说说ReentrantReadWriteLock

说说ReentrantReadWriteLock

1） 背景
jni的使用场景，多线程读，单线程写，写的时候会更新java对象，当老的java对象无须再使用的时候必须释放jni所占用本地方法区的内存，这个区域的内存不在java heap范畴，因此也无法被垃圾回收掉，需要显式的释放。

但问题在于什么释放？

有人会说使用finalize,但finalize过于依赖jvm的回收的时机，这使得什么时候能真正释放显得不太好预测。

或者使用synchronized 内部锁，这样会导致性能的下降，为了极少量的写牺牲了大量的读。

释放的时机确实不太好把握，因为必须等待所有对于老的java对象的读线程访问完毕才能释放，否者jvm会崩溃。

恰好ReentrantReadWriteLock可以满足这个要求

2）ReentrantReadWriteLock竞争条件

ReentrantReadWriteLock会使用两把锁来解决问题，一个读锁，一个写锁

线程进入读锁的前提条件：
没有其他线程的写锁，
没有写请求或者有写请求，但调用线程和持有锁的线程是同一个

线程进入写锁的前提条件：
没有其他线程的读锁
没有其他线程的写锁

2）样例代码

 

。。。。。。
private SomeClass someClass;  //锁的资源
private final ReadWriteLock lock = new ReentrantReadWriteLock();
private final Lock r = lock.readLock();
private final Lock w = lock.writeLock();
。。。。。。
//读方法
。。。。。。
r.lock();
try {
    result = someClass.someMethod();
} catch (Exception e) {
    // process
} finally {
    r.unlock();
}
。。。。。。。
//写方法
。。。。。。
//产生新的SomeClass实例tempSomeClass
。。。。。。。

w.lock();
try{
    //释放老的资源
    this.someClass.dispose();
    //更新成新的实例
    this.someClass = tempSomeClass;
}finally{
    w.unlock();
}
。。。。。。。

很简单的代码就解决了我们的问题

 

4）性能测试

接下来对比下使用ReentrantReadWriteLock和不使用任何锁的性能比较情况：
我们使用100个读线程并发进行压力测试，发现在100%读的情况，性能没有任何损失，

之后我们在100个读线程的基础上加了一个写线程，每分钟写一次，性能几乎没有损失。

5）小结
使用ReentrantReadWriteLock可以推广到大部分读，少量写的场景，因为读线程之间没有竞争，所以比起sychronzied，性能好很多。
如果需要较为精确的控制缓存，使用ReentrantReadWriteLock倒也不失为一个方案。