从浏览器兼容性说“Web 标准”

平日里项目紧张，不怎么写blog，也怎么读blog，周末当然是我blog的时间，我尝试着每个周末都写些东西。今天看到了 ceocio 关于 XHTML + CSS 的一个讨论：http://blog.joycode.com/ceocio/archive/2004/09/03/32312.aspx
我看到帖子中大多谈的是下载速度与开发习惯等问题，我想从另一个角度尝试写一些我对这个问题（特别是 CSS）的看法：

首先我给出一个截图（链接已失效），这是 ceocio 举出的一个 XHTML + CSS 制作的页面在 Mozilla 浏览器“眼”中的效果。是不是不够理想啊？（或许看到这里，下面的文章你已经知道我要写些什么了）

浏览器市场

作为 Web 站点来说，大多数时候面向 Internet 公开，你很少会要求访问者必须使用某种特定的浏览器来浏览你的站点（虽然你可以建议，但仍然无法强求），但你还希望能够最大限度的预料到访问者将要看到的页面效果，你还希望这个效果不要过于差劲。

比如 tinydust.net 的访问统计（链接已失效），其实还是有不少用户使用非 IE 浏览器的，而国内很多 Web 作者，特别是 javascript 脚本作者，只会考虑 IE 的效果，丝毫不会顾虑非 IE 浏览器是否有脚本错误，甚至，我见过一个站点，干脆用脚本把非 IE 浏览器访客“拒之门外”！

然后就说 IE，从 4.0 加入 DHTML 功能开始，到 5.0 基本实现 CSS 1.0 和 W3C DOM Level 1，到 5.5 完善了一些 CSS 和 DOM 方面的功能。（而后从 5.5 到 6.0 在 CSS 和 DOM 方面变化不大）由于 Windows 2000 中初始安装的是 IE 5.0，Windows XP 开始初始安装 IE 6.0，而目前 Windows 2000 还有大量用户使用，也就造成了 IE 5.0 在访问者中的比例还是比较大的。目前，各浏览器所占比例大约为：IE 6.0: 三分之一强; IE 5.5 三分之一; IE 5.0 三分之一弱; 其他 10%。

因为 HTML 的标准化工作展开的比较早，各种浏览器在对 HTML 的实现上基本上都是按照 W3C HTML 3.2/4.0/ XHTML 等标准来进行的，可以说，同样的纯 HTML （无脚本及样式等）在不同浏览器下的效果差异是很小的，基于纯 HTML 的页面设计效果是可控的、可以预见的。

回顾一下当年的 IE 和 Netscape 霸权之争：IE 4.x 和 Netscape 4.x 都在自己的浏览器中加入了动态 HTML 的功能：IE 的是 DHTML（包括：DOM, CSS, behavior等），Netscape 也有自己相似的一套（比如现在已经很少见的 layer 标签是 Netscape 4 的标志）。W3C 相关标准的制定进度，远远落在市场的后面，这也造就了后来的混乱。W3C DOM/CSS 等相关标准提出后（CSS 标准其实在 IE 4 之前已经有，但不完善），IE 5.0 起，除了向前兼容 IE 4.0 微软自己的一套 DHTML 外，也针对 W3C DOM/CSS 等标准作了一些调整。
（CSS 的调整幅度小，DOM 的调整幅度还是相当大的，比如 IE 4 中的 document.all 这样的集合并不非 W3C 标准规定中的，而 document.getElementById 方法确是 IE 4 没有、W3C 标准中的方法，IE 5 中添加的。）
当 IE 取得霸权之后，Netscape 没有继续推出 5.x 版本，终结在 4.7；另一方面，开源阵营的 Mozilla 以 W3C 标准为基础，追求对 W3C 标准的完全兼容；Netscape 决定放弃以前那个已经失败的版本，在 Mozilla 基础上增强自己的浏览器，Netscape 6 开始已经完全“脱胎换骨”的版本面世。其他的、市场份额很小的浏览器厂商或作者，在这样的市场条件中，要么臣服于 IE，走兼容 IE 的道路；要么遵守 W3C 的标准，努力追求完全实现 W3C 标准。

技术角度：两大阵营

至此，从技术角度，我们可以把浏览器分为两大阵营：一个是 IE 及其兼容；一个是以 Mozilla 为代表的 W3C 标准浏览器。（当然 IE 5 开始也可以归为后者，但为了兼容 IE 4.x，我们的脚本还是要以 4.x 为准的。）举个例子： document.all 的脚本在 IE/IE-compatible 运行良好，在 Mozilla/W3C-compatible 中运行就可能脚本错误；而 document.getElementById 的脚本在 IE 5+ / Mozilla / W3C-compatible 中运行良好，但对 IE 4.x 无效。

DOM/CSS 标准是好的，但各种浏览器对它们的实现却是复杂多样的，对于多数 Web 页面作者来说，过多的运用 DOM/CSS 将会增加这种复杂性，使得我们的目标——使页面效果可控、可预料——变得更加困难。

并不是绝对的

我写这些的目的是让大家了解浏览器市场的复杂，不要只盯着 IE 浏览器中效果，要让你的站点更友好，容得下更多的浏览器朋友。

网易新版社区 http://newclub.163.com（链接已失效） 当前的帖子内容页面，在 Mozilla “眼”中只有标题和结尾，帖子内容完全看不到，就是一个典型的反面教材。

[deleted]（我对开头提出的问题的看法是：在浏览器市场份额没有大的变动前，应用 CSS 格式化时也要顾及一下浏览器的差异，在不太影响效果的前提下应用 CSS。）

睡了一觉又想了想，好像文章得到这样一个结论是奇怪的。其实结论应该是：

无论做 Web 开发使用哪种模式（无论是用 table 还是 CSS），都应该有所顾及其他浏览器中的效果。

ceocio 的那个有点问题的效果图，也说明了他做的时候没有考虑过其他浏览器中的效果。

附：下面是一个对比表格，显示了 IE 4/5/5.5 / Netscape 4/6 / Opera 4/5 在 CSS 1.0 实现方面的差异：
http://devedge.netscape.com/library/xref/2003/css-support/css1/mastergrid.html（链接已失效）