由“面经”引发的思考

所谓“面经”，就是面试经验了，求职者把自己的面试经验和教训写下来，供后来人参考。

 

说起“面经”， 我不由得想起新东方刚刚起步的时候出现的所谓“机经”，经过几千年考试的中国人在考试这一块儿非常有天赋，即使是上机考试，那些聪明的同学也能把题目背下来，考完以后整理成题库， 中国人的雅思和GRE成绩经常是高得令人咂舌。

 

电影《中国合伙人》

 

我记得我找工作的那时候，“面经”并不多，市面上流传的都是微软面试的那些经典题目，比如为什么下水道井盖是圆的？ 估计一下一个城市有多少加油站？ 等等。

 

拜互联网/移动互联网所赐，现在针对程序员的面经实在是太多了，不仅仅是面试经验，还有很多面试题，尤其是BAT的面试题。

 

聪明的程序员们会把这些面试题分门别类地整理，写成文章，或者放到著名的同性交友网站GitHub去，做得好的还能获得不少小星星。

 

更进一步，还有人建立专门的网站，出专门的书，教程序员们怎么面试，怎么应付HR。

 

存在即合理， “面经”的出现充分说明这是个火热的市场，有很多程序员在进入软件开发这个领域，仅仅是求职这个细分领域就可以热闹非凡。

 

我也看了一些面经，从中也查漏补缺学了不少知识，不过我更大的感受就是，这些面试官问的问题怎么都差不多啊！

 

比如对于Java有这么几个著名的问题：

Spring AOP是怎么实现的？

类加载机制，双亲委派模型是怎么回事？

HashMap的原理？

Java内存模型

volatile关键字的作用？

Java 的垃圾回收机制？

......

再比如基础知识的著名问题：

从浏览器输入URL到服务器返回结果，中间经历了什么？

TCP三次握手，滑动窗口

TCP和UDP的比较

实现个LRU算法。

......

我甚至想，能考察的技术点都被聪明的程序员们给挖掘完了，都端到了桌子上，悲催的面试官也想不到别的招数，只能从中选取了。

 

我也做过很多次面试官，其实也有这样的苦恼，到底问什么样的技术问题呢？如何才能区分出哪些是更好的程序员呢？

 

有这么几种招数：

 

1.  对于每个知识点往深处挖掘，看看面试者是不是“知其然而知其所以然”，如果只是背会了面经的题目，不了解本质，最终还是会露馅的。

 

2. 我记得原来IBM Db2部门经理在招聘时采用过这样的办法： “我们就找一个Db2相关的问题，对Db2，面试者接触的不多，更不用说底层的技术了。 我们请他和我们一起讨论解决方案，如果他在思路上能一直跟着我们，不掉队，那就说明这人技术和思维就不错。”

这招其实挺厉害的，能够很好地考察一个人的整体能力。

 

3. 现场编程，在规定的时间内完成一个小题目，这对于大多数人来说压力很大，但是这种考察方法时间太短，只能考察一小块能力，况且这个小题目也很有可能在面经题库中。

 

4. 给一个相对大一点的题目，让面试者线下完成，时间可以拉长到几天，然后看看面试者的设计能力，代码能力。不用太担心作弊， 面试者作弊的话，在复盘的时候还是容易被发现的。

 

这些都是技术层面的东西，还有一大块难于在面经中出现的就是软技能。比如很多公司都看重的沟通和团队协作。

 

拿沟通来说，如果面试者在回答问题的时候，不能把握提问者的意图，不能够答到“点子”上，而是在外围打转，甚至跑偏，那肯定要失分了。

 

所以，理解面试官的问题，自信而准确地表达非常重要，其实面试官最终要形成一个印象：这个人到底行不行。

 

也许你的技术能力差点，但是从你对问题的分析和清晰的表达，让面试官觉得是个可塑之才，招了吧。

 

总结一下，“道高一尺，魔高一丈”，在技术层面，面试官群体和面试者群体是个互相博弈的过程，双方的层次都在不断提升。 有时候，软技能反而能成为决定性因素。