这个是关于现有的,在开源社区的一些通用的协议的说明:
http://www.cnblogs.com/ourgame/articles/9237.aspx
把这个文章转过来的前提就是,sumtec关于开源协议的一些看法..
由于我们这个Game项目是希望多人进行开发,而且以后有机会能进行商业化,那就尽量让其商业化的目的...所有产生了对协议的一个探讨..
现在我们说得多的可能就是GPL,但是GPL在这里显然不行,因为GPL差不多不许进行商业化.
那我们应该用那个协议了??
1,能开源,这样才能发挥大家的能力,把这个Game做得更好.
2,能很方便的进行商业化,同时又能很方便的将原来Open的代码保护起来,即收回原有代码的能力.
呵,这只是我的一个人的想法.可能会有不对之处,请大家指正.
附,以下是刚才我和sumtec的聊天的记录:
发消息人 收消息人 内容
sumtec hBifTs GPL这个协议的最为主要的目的并不是直接的赚钱
hBifTs sumtec 相对GPL而言,如果想要盈利,那肯定不能用GPL的
sumtec hBifTs 不是为组织赚钱，而是留下盈利的可能性
hBifTs sumtec 要不这样子呢??由某几个人,比如你和steeven,写一个Core的部分来,这个当然是Close的,然后再把上层的部分,比如UI等,Open出来
sumtec hBifTs 假设我们用的是GPL，那么游戏开发商肯定不会关心，因为他们知道这个永远也赚不了钱。
hBifTs sumtec 嗯,,GPL是不行,,永远不可能赚钱的..
sumtec hBifTs 但是如果我们采取一种有可能让别人买下Close版本的可能，那么游戏开发商就可能会来关心，甚至有可能义务投资。我们这些开发的人，将来也可能利用这个赚钱，但是赚钱也是赚的良心钱，只是其中一个变种Close掉了，前期的研发还是公开的，还是能够继续的。
sumtec hBifTs 那样太难了，Core很不好写！要大家参与才有可能
hBifTs sumtec 嗯...好难办啊~
hBifTs sumtec 主要是,一半是Open,一半是Close..而且其中可能会搀杂一些利益....:(
sumtec hBifTs 我的意思大致是这样的： core v.open.01 -> core v.open.02 -> ... +->core v.close.01 -> ... 只要保证close的为前期的努力表示感谢，并且进行“付费投资”，并且不干涉以前以及以后的open版本发展，那就可以了，那我们就可以允许你close的按close的办事。
hBifTs sumtec 呵呵....和BSD差不多...
hBifTs sumtec 有的人是自己不想靠这个赚钱，但是不反对别人靠这个赚钱，这个就是BSD.
hBifTs sumtec 这个?
sumtec hBifTs 对啊！但是BSD有一个问题，没有保证Close的利益，好像还是要求OpenSource吧？
sumtec hBifTs 忘了。
sumtec hBifTs 我个人感觉最接近的可能就是BSD了，不过BSD没有保护Close的利益。
hBifTs sumtec 这样啊,前面,我们用BSD方式,,,那么到后来,我们就可以使用这个东西来进行商业使用...
sumtec hBifTs 其实我觉得也就差不多嘛，只是我觉得BSD对于Close没有明文保护或者说是明文规定，那么我觉得应该说清楚，仅此而已。
hBifTs sumtec 使用BSD,那么别人同样也可以通过以前的版本进行商业使用
hBifTs sumtec ..呵呵呵~~~~~
sumtec hBifTs 对的，但是BSD好像没有明确规定可以Close Source吧？有没有BSD的中文解释？法律条文的英语还是比较难懂的，那个"AS IS"就是最难看懂的单词，我就是不懂。
hBifTs sumtec ..BSD 好像不许Close已经BSD的东西,但是你可以用这个的代码进行商业开发
sumtec hBifTs 这个就是问题啊！BSD的协议使得假设私服成为可能！
hBifTs sumtec 嗯...
hBifTs sumtec 我再找找,看看有没有比较合我们胃口的协议
http://www.cnblogs.com/ourgame/articles/9237.aspx
把这个文章转过来的前提就是,sumtec关于开源协议的一些看法..
由于我们这个Game项目是希望多人进行开发,而且以后有机会能进行商业化,那就尽量让其商业化的目的...所有产生了对协议的一个探讨..
现在我们说得多的可能就是GPL,但是GPL在这里显然不行,因为GPL差不多不许进行商业化.
那我们应该用那个协议了??
1,能开源,这样才能发挥大家的能力,把这个Game做得更好.
2,能很方便的进行商业化,同时又能很方便的将原来Open的代码保护起来,即收回原有代码的能力.
呵,这只是我的一个人的想法.可能会有不对之处,请大家指正.
附,以下是刚才我和sumtec的聊天的记录:
发消息人 收消息人 内容
sumtec hBifTs GPL这个协议的最为主要的目的并不是直接的赚钱
hBifTs sumtec 相对GPL而言,如果想要盈利,那肯定不能用GPL的
sumtec hBifTs 不是为组织赚钱，而是留下盈利的可能性
hBifTs sumtec 要不这样子呢??由某几个人,比如你和steeven,写一个Core的部分来,这个当然是Close的,然后再把上层的部分,比如UI等,Open出来
sumtec hBifTs 假设我们用的是GPL，那么游戏开发商肯定不会关心，因为他们知道这个永远也赚不了钱。
hBifTs sumtec 嗯,,GPL是不行,,永远不可能赚钱的..
sumtec hBifTs 但是如果我们采取一种有可能让别人买下Close版本的可能，那么游戏开发商就可能会来关心，甚至有可能义务投资。我们这些开发的人，将来也可能利用这个赚钱，但是赚钱也是赚的良心钱，只是其中一个变种Close掉了，前期的研发还是公开的，还是能够继续的。
sumtec hBifTs 那样太难了，Core很不好写！要大家参与才有可能
hBifTs sumtec 嗯...好难办啊~
hBifTs sumtec 主要是,一半是Open,一半是Close..而且其中可能会搀杂一些利益....:(
sumtec hBifTs 我的意思大致是这样的： core v.open.01 -> core v.open.02 -> ... +->core v.close.01 -> ... 只要保证close的为前期的努力表示感谢，并且进行“付费投资”，并且不干涉以前以及以后的open版本发展，那就可以了，那我们就可以允许你close的按close的办事。
hBifTs sumtec 呵呵....和BSD差不多...
hBifTs sumtec 有的人是自己不想靠这个赚钱，但是不反对别人靠这个赚钱，这个就是BSD.
hBifTs sumtec 这个?
sumtec hBifTs 对啊！但是BSD有一个问题，没有保证Close的利益，好像还是要求OpenSource吧？
sumtec hBifTs 忘了。
sumtec hBifTs 我个人感觉最接近的可能就是BSD了，不过BSD没有保护Close的利益。
hBifTs sumtec 这样啊,前面,我们用BSD方式,,,那么到后来,我们就可以使用这个东西来进行商业使用...
sumtec hBifTs 其实我觉得也就差不多嘛，只是我觉得BSD对于Close没有明文保护或者说是明文规定，那么我觉得应该说清楚，仅此而已。
hBifTs sumtec 使用BSD,那么别人同样也可以通过以前的版本进行商业使用
hBifTs sumtec ..呵呵呵~~~~~
sumtec hBifTs 对的，但是BSD好像没有明确规定可以Close Source吧？有没有BSD的中文解释？法律条文的英语还是比较难懂的，那个"AS IS"就是最难看懂的单词，我就是不懂。
hBifTs sumtec ..BSD 好像不许Close已经BSD的东西,但是你可以用这个的代码进行商业开发
sumtec hBifTs 这个就是问题啊！BSD的协议使得假设私服成为可能！
hBifTs sumtec 嗯...
hBifTs sumtec 我再找找,看看有没有比较合我们胃口的协议
