PolarDB PostgreSQL 架构原理解读

背景

PolarDB PostgreSQL(以下简称PolarDB)是一款阿里云自主研发的企业级数据库产品,采用计算存储分离架构,兼容PostgreSQL与Oracle。PolarDB 的存储与计算能力均可横向扩展,具有高可靠、高可用、弹性扩展等企业级数据库特性。同时,PolarDB 具有大规模并行计算能力,可以应对OLTP与OLAP混合负载;还具有时空、向量、搜索、图谱等多模创新特性,可以满足企业对数据处理日新月异的新需求。
PolarDB 支持多种部署形态:存储计算分离部署、X-Paxos三节点部署、本地盘部署。

传统数据库的问题

随着用户业务数据量越来越大,业务越来越复杂,传统数据库系统面临巨大挑战,如:

  1. 存储空间无法超过单机上限。
  2. 通过只读实例进行读扩展,每个只读实例独享一份存储,成本增加。
  3. 随着数据量增加,创建只读实例的耗时增加。
  4. 主备延迟高。

PolarDB云原生数据库的优势

针对上述传统数据库的问题,阿里云研发了PolarDB云原生数据库。采用了自主研发的计算集群和存储集群分离的架构。具备如下优势:

  1. 扩展性:存储计算分离,极致弹性。
  2. 成本:共享一份数据,存储成本低。
  3. 易用性:一写多读,透明读写分离。
  4. 可靠性:三副本、秒级备份。

PolarDB整体架构简介

下面会从两个方面来解读PolarDB的架构,分别是:存储计算分离架构、HTAP架构。

存储计算分离架构

PolarDB是存储计算分离的设计,存储集群和计算集群可以分别独立扩展:

  1. 当计算能力不够时,可以单独扩展计算集群。
  2. 当存储容量不够时,可以单独扩展存储集群。

基于Shared-Storage后,主节点和多个只读节点共享一份存储数据,主节点刷脏不能再像传统的刷脏方式了,否则:

  1. 只读节点去存储中读取的页面,可能是比较老的版本,不符合他自己的状态。
  2. 只读节点指读取到的页面比自身内存中想要的数据要超前。
  3. 主节点切换到只读节点时,只读节点接管数据更新时,存储中的页面可能是旧的,需要读取日志重新对脏页的恢复。

对于第一个问题,我们需要有页面多版本能力;对于第二个问题,我们需要主库控制脏页的刷脏速度。

HTAP架构

读写分离后,单个计算节点无法发挥出存储侧大IO带宽的优势,也无法通过增加计算资源来加速大的查询。我们研发了基于Shared-Storage的MPP分布式并行执行,来加速在OLTP场景下OLAP查询。 PolarDB支持一套OLTP场景型的数据在如下两种计算引擎下使用:

  • 单机执行引擎:处理高并发的OLTP型负载。
  • 分布式执行引擎:处理大查询的OLAP型负载。

在使用相同的硬件资源时性能达到了传统Greenplum的90%,同时具备了SQL级别的弹性:在计算能力不足时,可随时增加参与OLAP分析查询的CPU,而数据无需重分布。

PolarDB - 存储计算分离架构

Shared-Storage带来的挑战

基于Shared-Storage之后,数据库由传统的share nothing,转变成了shared storage架构。需要解决如下问题:

  • 数据一致性:由原来的N份计算+N份存储,转变成了N份计算+1份存储。
  • 读写分离:如何基于新架构做到低延迟的复制。
  • 高可用:如何Recovery和Failover。
  • IO模型:如何从Buffer-IO向Direct-IO优化。

架构原理

首先来看下基于Shared-Storage的PolarDB的架构原理。

  • 主节点为可读可写节点(RW),只读节点为只读(RO)。
  • Shared-Storage层,只有主节点能写入,因此主节点和只读节点能看到一致的落盘的数据。
  • 只读节点的内存状态是通过回放WAL保持和主节点同步的。
  • 主节点的WAL日志写到Shared-Storage,仅复制WAL的meta给只读节点。
  • 只读节点从Shared-Storage上读取WAL并回放。

数据一致性

传统数据库的内存状态同步

传统share nothing的数据库,主节点和只读节点都有自己的内存和存储,只需要从主节点复制WAL日志到只读节点,并在只读节点上依次回放日志即可,这也是复制状态机的基本原理。

基于Shared-Storage的内存状态同步

前面讲到过存储计算分离后,Shared-Storage上读取到的页面是一致的,内存状态是通过从Shared-Storage上读取最新的WAL并回放得来,如下图:

 

  1. 主节点通过刷脏把版本200写入到Shared-Storage。
  2. 只读节点基于版本100,并回放日志得到200。

基于Shared-Storage的“过去页面”

上述流程中,只读节点中基于日志回放出来的页面会被淘汰掉,此后需要再次从存储上读取页面,会出现读取的页面是之前的老页面,称为“过去页面”。如下图:

 

  1. T1时刻,主节点在T1时刻写入日志LSN=200,把页面P1的内容从500更新到600;
  2. 只读节点此时页面P1的内容是500;
  3. T2时刻,主节点将日志200的meta信息发送给只读节点,只读节点得知存在新的日志;
  4. T3时刻,此时在只读节点上读取页面P1,需要读取页面P1和LSN=200的日志,进行一次回放,得到P1的最新内容为600;
  5. T4时刻,只读节点上由于BufferPool不足,将回放出来的最新页面P1淘汰掉;
  6. 主节点没有将最新的页面P1为600的最新内容刷脏到Shared-Storage上;
  7. T5时刻,再次从只读节点上发起读取P1操作,由于内存中已把P1淘汰掉了,因此从Shared-Storage上读取,此时读取到了“过去页面”的内容;

“过去页面” 的解法

只读节点在任意时刻读取页面时,需要找到对应的Base页面和对应起点的日志,依次回放。如下图:

 

  1. 在只读节点内存中维护每个Page对应的日志meta。
  2. 在读取时一个Page时,按需逐个应用日志直到期望的Page版本。
  3. 应用日志时,通过日志的meta从Shared-Storage上读取。

通过上述分析,需要维护每个Page到日志的“倒排”索引,而只读节点的内存是有限的,因此这个Page到日志的索引需要持久化,PolarDB设计了一个可持久化的索引结构 - LogIndex。LogIndex本质是一个可持久化的hash数据结构。

  1. 只读节点通过WAL receiver接收从主节点过来的WAL meta信息。
  2. WAL meta记录该条日志修改了哪些Page。
  3. 将该条WAL meta插入到LogIndex中,key是PageID,value是LSN。
  4. 一条WAL日志可能更新了多个Page(索引分裂),在LogIndex对有多条记录。
  5. 同时在BufferPool中给该该Page打上outdate标记,以便使得下次读取的时候从LogIndex重回放对应的日志。
  6. 当内存达到一定阈值时,LogIndex异步将内存中的hash刷到盘上。

通过LogIndex解决了刷脏依赖“过去页面”的问题,也是得只读节点的回放转变成了Lazy的回放:只需要回放日志的meta信息即可。

基于Shared-Storage的“未来页面”

在存储计算分离后,刷脏依赖还存在“未来页面”的问题。如下图所示:

 

  1. T1时刻,主节点对P1更新了2次,产生了2条日志,此时主节点和只读节点上页面P1的内容都是500。
  2. T2时刻, 发送日志LSN=200给只读节点。
  3. T3时刻,只读节点回放LSN=200的日志,得到P1的内容为600,此时只读节点日志回放到了200,后面的LSN=300的日志对他来说还不存在。
  4. T4时刻,主节点刷脏,将P1最新的内容700刷到了Shared-Storage上,同时只读节点上BufferPool淘汰掉了页面P1。
  5. T5时刻,只读节点再次读取页面P1,由于BufferPool中不存在P1,因此从共享内存上读取了最新的P1,但是只读节点并没有回放LSN=300的日志,读取到了一个对他来说超前的“未来页面”。
  6. “未来页面”的问题是:部分页面是未来页面,部分页面是正常的页面,会到时数据不一致,比如索引分裂成2个Page后,一个读取到了正常的Page,另一个读取到了“未来页面”,B+Tree的索引结构会被破坏。

“未来页面”的解法

“未来页面”的原因是主节点刷脏的速度超过了任一只读节点的回放速度(虽然只读节点的Lazy回放已经很快了)。因此,解法就是对主节点刷脏进度时做控制:不能超过最慢的只读节点的回放位点。如下图所示:

 

  1. 只读节点回放到T4位点。
  2. 主节点在刷脏时,对所有脏页按照LSN排序,仅刷在T4之前的脏页(包括T4),之后的脏页不刷。
  3. 其中,T4的LSN位点称为“一致性位点”。

低延迟复制

传统流复制的问题

  1. 同步链路:日志同步路径IO多,网络传输量大。
  2. 页面回放:读取和Buffer修改慢(IO密集型 + CPU密集型)。
  3. DDL回放:修改文件时需要对修改的文件加锁,而加锁的过程容易被阻塞,导致DDL慢。
  4. 快照更新:RO高并发引起事务快照更新慢。

如下图所示:

 

  1. 主节点写入WAL日志到本地文件系统中。
  2. WAL Sender进程读取,并发送。
  3. 只读节点的WAL Receiver进程接收写入到本地文件系统中。
  4. 回放进程读取WAL日志,读取对应的Page到BufferPool中,并在内存中回放。
  5. 主节点刷脏页到Shared Storage。

可以看到,整个链路是很长的,只读节点延迟高,影响用户业务读写分离负载均衡。

优化1 - 只复制Meta

因为底层是Shared-Storage,只读节点可直接从Shared-Storage上读取所需要的WAL数据。因此主节点只把WAL日志的元数据(去掉Payload)复制到只读节点,这样网络传输量小,减少关键路径上的IO。如下图所示:

 

  1. WAL Record是由:Header,PageID,Payload组成。
  2. 由于只读节点可以直接读取Shared-Storage上的WAL文件,因此主节点只把 WAL 日志的元数据发送(复制)到只读节点,包括:Header,PageID。
  3. 在只读节点上,通过WAL的元数据直接读取Shared-Storage上完整的WAL文件。

通过上述优化,能显著减少主节点和只读节点间的网络传输量。从下图可以看到网络传输量减少了98%。

 

优化2 - 页面回放优化

在传统DB中日志回放的过程中会读取大量的Page并逐个日志Apply,然后落盘。该流程在用户读IO的关键路径上,借助存储计算分离可以做到:如果只读节点上Page不在BufferPool中,不产生任何IO,仅仅记录LogIndex即可。
可以将回放进程中的如下IO操作offload到session进程中:

  1. 数据页IO开销。
  2. 日志apply开销。
  3. 基于LogIndex页面的多版本回放。

如下图所示,在只读节点上的回放进程中,在Apply一条WAL的meta时:

 

  1. 如果对应Page不在内存中,仅仅记录LogIndex。
  2. 如果对应的Page在内存中,则标记为Outdate,并记录LogIndex,回放过程完成。
  3. 用户session进程在读取Page时,读取正确的Page到BufferPool中,并通过LogIndex来回放相应的日志。
  4. 可以看到,主要的IO操作有原来的单个回放进程offload到了多个用户进程。

通过上述优化,能显著减少回放的延迟,比AWS Aurora快30倍。

 

优化3 - DDL锁回放优化

在主节点执行DDL时,比如:drop table,需要在所有节点上都对表上排他锁,这样能保证表文件不会在只读节点上读取时被主节点删除掉了(因为文件在Shared-Storage上只有一份)。在所有只读节点上对表上排他锁是通过WAL复制到所有的只读节点,只读节点回放DDL锁来完成。
而回放进程在回放DDL锁时,对表上锁可能会阻塞很久,因此可以通过把DDL锁也offload到其他进程上来优化回访进程的关键路径。

通过上述优化,能够回放进程一直处于平滑的状态,不会因为去等DDL而阻塞了回放的关键路径。

上述3个优化之后,极大的降低了复制延迟,能够带来如下优势:

  • 读写分离:负载均衡,更接近Oracle RAC使用体验。
  • 高可用:加速HA流程。
  • 稳定性:最小化未来页的数量,可以写更少或者无需写页面快照。

Recovery优化

背景

数据库OOM、Crash等场景恢复时间长,本质上是日志回放慢,在共享存储Direct-IO模型下问题更加突出。

 

Lazy Recovery

前面讲到过通过LogIndex我们在只读节点上做到了Lazy的回放,那么在主节点重启后的recovery过程中,本质也是在回放日志,那么我们可以借助Lazy回放来加速recovery的过程:

 

  1. 从checkpoint点开始逐条去读WAL日志。
  2. 回放完LogIndex日志后,即认为回放完成。
  3. recovery完成,开始提供服务。
  4. 真正的回放被offload到了重启之后进来的session进程中。

优化之后(回放500MB日志量):

 

Persistent BufferPool

上述方案优化了在recovery的重启速度,但是在重启之后,session进程通过读取WAL日志来回放想要的page。表现就是在recovery之后会有短暂的响应慢的问题。优化的办法为在数据库重启时BufferPool并不销毁,如下图所示:crash和restart期间BufferPool不销毁。

内核中的共享内存分成2部分:

  1. 全局结构,ProcArray等。
  2. BufferPool结构;其中BufferPool通过具名共享内存来分配,在进程重启后仍然有效。而全局结构在进程重启后需要重新初始化。

而BufferPool中并不是所有的Page都是可以复用的,比如:在重启前,某进程对Page上X锁,随后crash了,该X锁就没有进程来释放了。因此,在crash和restart之后需要把所有的BufferPool遍历一遍,剔除掉不能被复用的Page。另外,BufferPool的回收依赖k8s。
该优化之后,使得重启前后性能平稳。

 

PolarDB - HTAP架构

PolaDB读写分离后,由于底层是存储池,理论上IO吞吐是无限大的。而大查询只能在单个计算节点上执行,单个计算节点的CPU/MEM/IO是有限的,因此单个计算节点无法发挥出存储侧的大IO带宽的优势,也无法通过增加计算资源来加速大的查询。我们研发了基于Shared-Storage的MPP分布式并行执行,来加速在OLTP场景下OLAP查询。

HTAP架构原理

PolarDB底层存储在不同节点上是共享的,因此不能直接像传统MPP一样去扫描表。我们在原来单机执行引擎上支持了MPP分布式并行执行,同时对Shared-Storage进行了优化。 基于Shared-Storage的MPP是业界首创,它的原理是:

  1. Shuffle算子屏蔽数据分布。
  2. ParallelScan算子屏蔽共享存储。

如图所示:

  1. 表A和表B做join,并做聚合。
  2. 共享存储中的表仍然是单个表,并没有做物理上的分区。
  3. 重新设计4类扫描算子,使之在扫描共享存储上的表时能够分片扫描,形成virtual partition。

分布式优化器

基于社区的GPORCA优化器扩展了能感知共享存储特性的Transformation Rules。使得能够探索共享存储下特有的Plan空间,比如:对于一个表在PolarDB中既可以全量的扫描,也可以分区域扫描,这个是和传统MPP的本质区别。
图中,上面灰色部分是PolarDB内核与GPORCA优化器的适配部分。
下半部分是ORCA内核,灰色模块是我们在ORCA内核中对共享存储特性所做的扩展。

 

算子并行化

PolarDB中有4类算子需要并行化,下面介绍一个具有代表性的Seqscan的算子的并行化。为了最大限度的利用存储的大IO带宽,在顺序扫描时,按照4MB为单位做逻辑切分,将IO尽量打散到不同的盘上,达到所有的盘同时提供读服务的效果。这样做还有一个优势,就是每个只读节点只扫描部分表文件,那么最终能缓存的表大小是所有只读节点的BufferPool总和。

下面的图表中:

  1. 增加只读节点,扫描性能线性提升30倍。
  2. 打开Buffer时,扫描从37分钟降到3.75秒。

 

消除数据倾斜问题

倾斜是传统MPP固有的问题:

  1. 在PolarDB中,大对象的是通过heap表关联TOAST​表,无论对哪个表切分都无法达到均衡。
  2. 另外,不同只读节点的事务、buffer、网络、IO负载抖动。

以上两点会导致分布执行时存在长尾进程。

 

  1. 协调节点内部分成DataThread和ControlThread。
  2. DataThread负责收集汇总元组。
  3. ControlThread负责控制每个扫描算子的扫描进度。
  4. 扫描快的工作进程能多扫描逻辑的数据切片。
  5. 过程中需要考虑Buffer的亲和性。

需要注意的是:尽管是动态分配,尽量维护buffer的亲和性;另外,每个算子的上下文存储在worker的私有内存中,Coordinator不存储具体表的信息;

下面表格中,当出现大对象时,静态切分出现数据倾斜,而动态扫描仍然能够线性提升。

 

SQL级别弹性扩展

那我们利用数据共享的特点,还可以支持云原生下极致弹性的要求:把Coordinator全链路上各个模块所需要的外部依赖存在共享存储上,同时worker全链路上需要的运行时参数通过控制链路从Coordinator同步过来,使Coordinator和worker无状态化。

因此:

  1. SQL连接的任意只读节点都可以成为Coordinator节点,这解决了Coordinator单点问题。
  2. 一个SQL能在任意节点上启动任意worker数目,达到算力能SQL级别弹性扩展,也允许业务有更多的调度策略:不同业务域同时跑在不同的节点集合上。

 

事务一致性

多个计算节点数据一致性通过等待回放和globalsnapshot机制来完成。等待回放保证所有worker能看到所需要的数据版本,而globalsnapshot保证了选出一个统一的版本。

 

TPCH性能 - 加速比

我们使用1TB的TPCH进行了测试,首先对比了PolarDB新的分布式并行和单机并行的性能:有3个SQL提速60倍,19个SQL提速10倍以上;

另外,使用分布式执行引擎测,试增加CPU时的性能,可以看到,从16核和128核时性能线性提升; 单看22条SQL,通过该增加CPU,每个条SQL性能线性提升。

TPCH性能 - 和Greenplum的对比

和传统MPP的Greenplum的对比,同样使用16个节点,PolarDB的性能是Greenplum的90%。

前面讲到我们给PolarDB的分布式引擎做到了弹性扩展,数据不需要充分重分布,当dop=8时,性能是Greenplum的5.6倍。

分布式执行加速索引创建

OLTP业务中会建大量的索引,经分析建索引过程中:80%是在排序和构建索引页,20%在写索引页。通过使用分布式并行来加速排序过程,同时流水化批量写入。

上述优化能够使得创建索引有4~5倍的提升。

 

分布式并行执行加速多模 - 时空数据库

PolarDB是对多模数据库,支持时空数据。时空数据库是计算密集型和IO密集型,可以借助分布式执行来加速。我们针对共享存储开发了扫描共享RTREE索引的功能。

 

  • 数据量:40000万,500 GB
  • 规格:5个只读节点,每个节点规格为16 核CPU、128 GB 内存
  • 性能:
    • 随CPU数目线性提升
    • 共80核CPU时,提升71倍

 

 

总结

本文从架构层面分析了PolarDB的技术要点:

  • 存储计算分离架构。
  • HTAP架构。

后续文章将具体讨论更多的技术细节,比如:如何基于Shared-Storage的查询优化器,LogIndex如何做到高性能,如何闪回到任意时间点,如何在Shared-Storage上支持MPP,如何和X-Paxos结合构建高可用等等,敬请期待。​

企业级分布式开源数据库 PolarDB for PostgreSQL-阿里云开发者社区

posted @ 2021-09-27 14:06  开源数据库  阅读(598)  评论(0编辑  收藏  举报