gcc下inline的一个问题

今天发现一个问题，与inline有关,也与编译时候是不是优化有关。
大概问题可以用下面的代码来描述：

先写一个libtest1，代码如下
libtest1.h

Copy Highlighter-hljs
#ifndef LIBTEST_H
#define LIBTEST_H
 
class Test{
	public:
		inline void fun1()const;
		void fun2()const;
};
#endif //!LIBTEST_H

libtest1.cpp

Copy Highlighter-hljs
#include <stdio.h>
#include "libtest.h"
 
void Test::fun1()const
{
	puts("fun1");
}
 
void Test::fun2()const
{
	fun1();
	puts("fun2 call fun1");
}

编译为动态库，使用命令为：gcc -shared -fpic libtest.cpp -o libtest1.so

然后第二个动态库libtest2，代码如下

Copy Highlighter-hljs
#include "libtest.h"
 
extern "C" void fun3()
{
	Test t;
	t.fun1();
	t.fun2();
}

编译命令为:gcc -shared -fpic libtest2.cpp -o libtest2.so -Wl,-rpath=. -L. -ltest1

然后写测试代码，运行时加载libtest2.so，然后调用fun3函数。代码如下

Copy Highlighter-hljs
#include <stdio.h>
#include <dlfcn.h>
 
typedef void (FuncType)();
 
int main()
{
	//void* p = dlopen("./libtest2.so",RTLD_NOW);
	void* p = dlopen("./libtest2.so",RTLD_LAZY);
	if(p == NULL){
		printf("dlopen libtest2.so failed:%s\n",dlerror());
		return 0;
	}
	FuncType* f1 = (FuncType*)dlsym(p,"fun3");
	if(f1 == NULL){
		printf("dlsym fun3 failed:%s\n",dlerror());
		return 0;
	}
	f1();
	dlclose(p);
	return 0;
}

编译执行结果如下：

Copy Highlighter-hljs
/home/o/sopath [o@o-pc] [13:40]
> gcc test.cpp -o test -ldl                                            
 
/home/o/sopath [o@o-pc] [13:41]
> ./test 
fun1
fun1
fun2 call fun1

看起来好像没有问题，但是这里编译的时候都没有进行优化，使用的默认选项，如果我们编译命令修改一下，则就变了

Copy Highlighter-hljs
/home/o/sopath [o@o-pc] [13:34]
> gcc -shared -fpic libtest.cpp -o libtest.so -O3
/home/o/sopath [o@o-pc] [13:41]
> ./test 
./test: symbol lookup error: ./libtest2.so: undefined symbol: _ZNK4Test4fun1Ev

这时候就找不到fun1这个函数了，使用strings libtest1.so也确实找不到。但是如果把fun1前面的inline去掉，就没有问题了。