软工案例分析作业

软工案例分析作业

项目	内容
这个作业属于哪个课程	这个课程
这个作业的要求在哪里	在这里
我在这个课程的目标是	体会软件工程的时间流程，锻炼团队协作能力和开发能力
这个作业在哪个具体方面帮助我实现目标	通过实践学习如何体验及测评软件、网站等，提升寻找bug、提出建议的能力，提升软件测试等开发能力

第一部分 调研，评测

功能

网站进入界面比较

洛谷：

Leetcode：

点开网站的第一印象对于使用者而言非常重要，洛谷与leetcode的首页界面有非常大的区别。洛谷的首页功能访问不需要用户登录，而leetcode必须登录才能使用，从这一点就能够看出Leetcode的流程性比较突出。

登录之后，洛谷比较抢眼的版块是比赛板块：

而leetcode则是面试题板块：

并且，洛谷左侧功能栏也有比赛选项，滚动推荐（广告）栏多推送比赛、竞赛书籍等，而leetcode上方功能栏特有“求职”选项，且推送广告多与招聘有关。

通过网站的界面可以推测，洛谷主要是面向比赛，而leetcode则关注实习、求职。

题库界面

通过对比可以发现，洛谷的题库比较纯粹，而leetcode的题库内容比较杂糅，广告连题库都不放过。

二者都具备题的查找功能，leetcode具有很明显的题目分类功能，有算法、数据库、Shell、多线程等分类。而洛谷则在题目难度以及通过率上有较为美观的设计，特别是题目难度的分类比较具体，给做题者提供了很好的参考价值。

题目界面

二者在题目界面都有题解可供查询，也有讨论区的入口，不同的是，leetcode将题面跟在线IDE合成在一个页面，方便了做题者审题、做题，并且需要实现的框架已经提供，做题者只需要补充关键函数或方法即可，并且有执行代码选项直接测试样例，可以说是非常方便。

而洛谷界面比较简单，其在线IDE的入口在如下图所示位置：

并且界面极其简约：

相比较而言，leetcode的在线IDE实用性还是很强的，由于笔者是第一次使用leetcode，所以对于其做题界面感到十分新鲜且感兴趣，这样便利的coding方式的吸引力还是很大的。

提交界面

二者提交界面的内容十分相似，但是洛谷的显示更加美观，绿色而又大大的AC多么惹人喜爱。

评论区

可以发现洛谷评论区大致是寻求答疑解惑的，而leetcode有写做题历程的，也有评论与题无关的（令人迷惑的水评论），二者的差异应该是部分受众的不同。

题解

leetcode的题解中还有视频题解，这是一个非常便利的功能，让题解更加直观、易懂。并且可以搜索题解，通过实现方式搜索“贪心”、“栈”或者编程语言类型来筛选，而洛谷则只有按时间或默认排序，当做题者想要寻找自己所使用的语言的题解时，经常要翻不少页面，效率很低。

使用体验及改进意见

由于笔者使用洛谷的年代已然久远，而对于leetcode则完全没有使用过。

出于入门编程以及提升代码能力的目的而使用了洛谷，在当时是通过试炼场过任务来一步步接触算法、数据结构的（现在好像找不到了），通关的模式给予编程新手很大的帮助，而且它的难度循序渐进、分类明显，而且界面也十分清新，可以说是入门的好地方。

在使用leetcode期间，可以体会到它的便利性，无论是在线IDE还是补充方法的提交模式，都给做题者提高了效率。但是leetcode作为一个偏向于面向求职的OJ网站，广告是非常多的，并且有很多针对实习面试的模块，例如“模拟面试”功能。同时，leetcode并不是完全免费的网站，很多功能都是要开通会员才能够使用，这也是其商业性质明显的地方。

采访

首先简单采访了一下软件学院具有面试需求的同学：

然后是一位宇航学院有自学编程需求的大佬：

通过采访可以发现，两位同学对于leetcode的评价颇为相似，针对的都是代码补全问题。而由于需求的不同，leetcode给编程初学者和刷题者都能带来不错的体验。

评分

对于洛谷，当初初学编程的我 e) 非常推荐，它给我带来的指引作用还是非常大的。

对于leetcode，在线ide以及提交模式是非常吸引我的，e) 非常推荐。

对于定量分析：

	描述	洛谷/leetcode评分
核心功能	分析三个核心功能，功能设计和质量。	10/10（核心功能完善的OJ平台）
细节	有什么为用户考虑的细节?	9/9
用户体验	当用户完成功能时，不干扰用户	10/10（完成功能等于AC，我就很满足了）
辅助功能	一些辅助功能如皮肤等	7/5（洛谷打卡：又是诸事不宜的一天，而leetcode的辅助功能特点并不是很明显）
差异化功能	这个软件独特的功能. 它对用户的吸引力有多大?	7/10（对于初次使用，吸引力还是不如leetcode）
软件的效能	占用内存, 启动速度, 内存泄漏情况	9/9（没有碰到评测的锅）
软件的适应性	在联网/断网, 大小屏幕, 没有鼠标的情况下都可以顺畅操作. 和不同平台的软件能流畅协作	9/9
用户有控制权	系统状态有反馈，等待时间要合适。关键操作有确认提示，有明确的错误信息。 让用户方便地从错误中恢复工作, 快捷操作键可调整。	10/10
总分	80	71/72

功能性 Bug

测试环境：Google Chrome 89.0.4389.90

在洛谷简约的在线IDE里找到两个界面的稳定复现bug。

第一个是输入时显示的右侧的矩形框：

在未输入时也会显示并交叉：

第二个是选择语言框第一个选项Pascal飞出浏览器外而不能正确向上滚动将其对齐：

这两个界面bug的严重程度都很小，只是让用户体验在线IDE时感到其设计的粗糙，并且给本就简约的界面带来突兀，不是很美观。

成因应该是前端问题，只在输入时显示矩形框，并将选项正确对齐即可。

第二部分 分析

预估时间

这两个网站的功能还是十分丰富的，下预估实现基本功能的时间。平台包括题库、评论区、题解、模拟面试以及比赛的发起与维护等。大概一到两周时间决定前后端、数据库的任务分配，大概两到三周时间完成基本功能，如题库、题目、提交、评论、题解这五项基本功能，实现单个用户的功能。再花费大概四到六周时间加入用户交互，如比赛、讨论区、用户反馈bug等。故一共花费十周左右时间可以完成基本功能。

产品排名

在用户使用层面上看，洛谷和leetcode是周围不少同学都在使用的OJ平台，能够满足不少同学的考研、学习算法、面试等需求，尤其是leetcode满足了当代大学生高涨的面试需求。作为中文网站，虽然存在界面和其他bug问题，但洛谷和leetcode都是国内顶尖产品。

建议

对于洛谷，它是由没有许多开发经验的OI选手进行开发的平台，因此缺乏系统性的开发学习，导致洛谷的代码架构不够良好，代码质量可能不够高，并且洛谷的创造者也称之为自己年轻时写的“某山代码”。从身边同学的经历可以发现，竞赛选手的代码风格是极具个性的，导致集成的平台架构设计比较拉跨，重构也比较困难，因此做软件还是需要系统性地学习软件工程，学会软件开发能够有效提高软件质量。

为什么不修复bug

对于界面的一些bug也许无足轻重，没有什么维护的必要，毕竟对于用户的体验没有很大的影响。

第三部分 建议和规划

市场概况

OJ平台的市场还是很大的，就我而言，身边的九成人群都要接触OJ，并且一个优秀的OJ平台能够带来的收益也是很大的（用爱发电除外），例如广告收益、商城收益。所有参与信息竞赛的小初高学生，以及几乎所有工科大学生都要接触OJ，这是直接用户，同时对于希望加入到新兴科技产业工作的人群而言，学习编程也是必不可少的。而且随着科学技术的发展与进步，越来越多人群学习编程，这是时代的潮流，也许公园里遛狗的小朋友都是潜在的用户。因此OJ平台的市场十分广阔。

市场现状

目前市场上的产品有很多，包括口碑较好的LibreOJ，牛客竞赛，Codeforces等，但在国内，洛谷和leetcode的用户极多，市场极为广阔，很多大厂都在leetcode提供面试资源、内推等，这些产品的定位大多是针对竞赛，而leetcode主要针对求职。在国内，这些产品的竞争关系不是非常明显，几乎所有用户都会尝试多种平台，牛客竞赛是商业化最为明显的网站，竞争力比较强。

市场与产品生态

核心用户群是初中、高中要参加信息竞赛的学生，多是大城市里竞赛培养制度比较完备的学校内的学生，还有需要学习编程的大学生和参加ACM竞赛的大牛。

典型用户：我的高中同学，17岁高二，需求通过OJ平台刷题提高成绩，拿到省一等奖能够帮助自己参加自招进入好的大学。

用户群体之间的关系大多是同学、网上认识的竞赛友友，通过相互传播可以二次构成特定用户生态。

产品规划

在例如洛谷这类代码需要重构的OJ平台，应该不需要增加新的功能，而是着重于修复用户反馈的bug以及重构平台代码，提高代码的质量，之后再考虑增加新功能的可能性。

洛谷没有了试炼场这一功能是非常可惜的，故可以重新补充这个功能，给加入编程大家庭的新鲜血液一个良好的试炼（劝退）环境。

对于NABCD：用户的基本需求N现有平台完全可以满足，平台需要做的A是进行代码重构，修复不断产生的用户反馈的bug，这也是提升C竞争力的方式（比谁bug少），而关于B主要是提高界面美观程度，还有评论区审核，关于推广D由于用户性质特殊，没必要对潜在用户过多推广（靠已有用户去抓捕潜在用户）。

如果我是项目经理，我会招聘6位：

工作	人员
开发	A B C D
测试	E F
美工	C

其中协助前端开发的C也同时负责界面美工的优化，在十六个周期内：

时间	任务
1	重构基本功能的任务分配
2-3	完成重构题库、题目、提交评测、评论、题解等基本功能
4	对基本功能进行测试，并且分配用户交互功能的重构任务
5-8	完成重构用户交互功能：比赛、讨论区、用户反馈bug等
9-10	完成初版后，进行交互功能部分测试，着手准备内测，收集用户反馈
11-12	完成第二次测试，开放内测，同时重构在线IDE界面以及试炼场，并完善功能
13-14	收集用户反馈，修复功能性bug，上线在线IDE以及试炼场
15	收集用户反馈，修复发现较晚的潜藏的功能性bug、在线IDE以及试炼场bug
16	结束内测，进行推广并发布产品