对《哲学导论》书中问题的回答（一）
- 有没有某种你愿意为之付出生命的东西？如果有，那是什么？
很巧，在上午听完杨泽波老师『孟子』四讲，也写了一段引申出来的话[[关于良心与本心]]，仔细想了许久，发现自己对道德是大部分认同的，准确的说，经过自己的淘洗后，会有一部分社会道德仍然留在内心并成为价值信条。但也同时发现了一个问题，如果这样的道德关涉到我的生死，那我会为此付出生命吗？我是不情愿被追认为所谓烈士的（不愿成为这个政党的道德工具），也许只有真正面临无法选择的那种关键时刻，我会献出生命，如果真让我面对到那种情况，其实也挺有意思。我很佩服梁漱溟先生曾经说的一句话，当一个记者采访他，问他为何战争期间并不怕死，他说，我有还未完成的工作事业，我还不能死，所以老天一定不会让我死。
我带着这样的信念辩证似的活下去，所以如果真遇到了那种需要我献出生命的时刻，那就必然是属于我的时刻了。
但在绝大多数时候，我并不需要将生命完全交出去，我只需要与时间定好协议，我取走什么，它慢慢融化我。在这个语境下，我目前愿意付出生命的，笼统来说就是学习。我试图将所有的知识都尽可能的掌握，做一个不太通的通才是我的目标。但更抽象来说，我一定要在生命结束之前对自己的一生有个交代，这个交代可以是对世界的一个自己的理解，可以是一个回顾，可以是一次斗争，更重要的或许是在了解世界的背景下为自己的国家文化有所贡献。
- 如果你还能活几分钟，你将怎样利用这段时间？如果还能活几天呢？20年呢？
如果还能活几分钟，我会去草坪上躺一会，看看天上的云，如果到时候还能回忆什么就一起来吧。
如果能活几天，我会一直写东西，写到死为止，把我对这个世界所有的没有价值的理解和希望都留下来。
如果还能活20年，我会专注于中哲领域，辅之以西哲，社会学等其他知识，每年订下完备的计划，每天如一的阅读写作。就如同我现在这样，只是强度会更高，爱情、游戏啥的都不会再考虑了吧，会有如此还降临在我身边的爱情吗，我不知道自己值不值得。
- 假如有人告诉你，人的生命就像牛或昆虫的生命一样没有什么意义。我们吃饭、睡觉、活过一段时间、生殖，别的动物也是如此。生命没有任何最终的目的。你会怎样回答他？人的生活拥有哪些在牛或昆虫那里无法找到的目的？你的生活的目标是什么？
今天在知道上学期期末考试成绩的时候还在思考生命意义的问题，也写了一句话在备忘录里：「有人说，表面是假象，虚无才是真实。」很奇怪的，明明自己反感学校的教学方式，也并没有付出太多时间，但当看到朋友考得很好自己成绩有些退步（这是必然）时，仍然有些不甘。明明知道成绩这种东西不重要且被我藐视，但似乎还是对那分数十分看重；其实它的重要性不过是在社会互动中才有所体现，对于一个人真正的理解是完全偏颇的，我虽然可以找到一大堆理由来讽刺成绩，例如花时间在这样的学习上是没有意义的，我们应该着手于更远更有价值的东西。但你不能否认，第一，你讨厌的事情别人不一定认为它没有意义，每个人对生命意义的认识和理解都是独特的，或许他们可以在这样被学校规划好的生活中达到我并不能达到的高度；第二，他们确实通过付出得到了回报——那令人羡慕的分数。他们因此获得了快乐（可以认为这种快乐并不亚于我求学中获得的快乐，甚至过之而不及），在这样的快乐心境中，他们继续下一阶段的学习。这不就是我所向往的良性循环吗？为什么还要对它产生怨恨之情呢？而因为我的目标是通才，所以我会在接下来对所有遇到的学问知识或走正道或另辟蹊径地真正掌握，我能打破对成绩的渴望吗，那表面的虚假的数字？我不知道，很大情况下是不能的。
因为在对未知的追寻中，我只能通过这虚假的坐标来定位自己。
生命本来就没有目的，大家都知道所谓美国梦中国梦都是党派宣传，如果不能发现自己真正喜爱的东西，那活下去就是在重复过去。牛没有所爱的东西（我们也不能确定），但它可以悠悠然的活下去，并且在快被杀死的时候哭泣；昆虫什么也没有，但它碰运气似的还活着。我们活着却还要受委屈，生闷气，被剥削压榨，还要考虑下一代上一代、过去与未来。似乎一点不值。但每个人是一定会有自己真正热爱的东西的，有的人早已发现，有的人还懵懵懂懂。在没有认识到世界究竟是什么，自己究竟是什么样的存在之前就死去，实在是不值。
父亲是公务员每天被琐事缠着，但他有酒和朋友；母亲是党员每天被琐事缠着，但她有鲜花有家有羽毛球。我们会一直被奇奇怪怪的不情愿的东西缠绕，但为了那些所爱之物，我们会活下去。
总结：生命本质就是虚无的，但我们不是，我们有必须要活下去的东西在，不管它有没有出现在我们生命中。通过意义研究研究出虚无，真是我们这一行最有趣的悖论。
- 你信仰上帝吗？为什么？上帝是怎样的（也就是说，你所信仰的是什么）？你怎样向一个不信上帝的人证明你所相信的是真的，即上帝的确是存在的（什么会使你改变想法）？如果你不信仰上帝，那么为什么不信？描述一下你不相信的到底是什么（有没有其他你愿意接受的上帝概念？什么会使你改变想法）。
因为对西方宗教完全不了解，加上家里没有信教的习俗，所以我并不信上帝。在过去家里人会烧香拜佛，我曾经也去过很多趟（可以说几乎是所有趟），买贵得一批的烟和其他纪念品，试图图个吉利。这种对象化的信仰在大学后结束了（如果懵懵懂懂也算一种开始的话），我所信仰的开始是一些真正存在的人————北大教师杨立华，他的老师陈来，冯友兰梁漱溟及其他，西方那边目前没有，在我了解后一定也是会有的。我希望自己能像他们一样。
我不信上帝或佛，但我信缘分，而有些东西还在测试中，例如每次压线进学校的状态会不会保持进研究生，还是说依旧因为压线走上了之前从未料到的路。这种冥冥中的东西牵动着我，是因果吗？抑或是其他。
如果能做到，我更愿意反求诸己，而不是一些意义搭建的神。永生是一种循环。
- 下面哪种东西最“真实”——是你所坐的椅子，构成这张椅子的分子，还是当你坐在上面时的感觉印象？
存在可以被忘记，感觉印象可以被忽视（真正合脚的鞋子穿上去并不会感觉它的存在），更别谈都几乎不会去想的分子结构了。
如果对比起来看，我更认为感觉印象是最“真实”的，因为一但不舒适后，椅子的一系列特征全部被我感知到了——硬度过强，高度过高，四脚没有缓冲移动时候会噪音大。但仅仅是我看到，捕捉到的真实存在的记忆会出现问题（比如你明明记得这有一张椅子但第二天你发现并没有，或被人搬走或本来就不存在，那这样椅子的存在就出现问题了）。
- （1）假定你是心理学家实验室的一只动物，但你拥有思想和感觉的所有能力，也就是说有一个与现在完全相同的“心灵”。你无意中听到科学家跟一位助手说：“别担心，它只是一头不会说话的动物，既没有思想，又没有感觉，只是在按照它的本能活动罢了。”你怎样证明你的确具有思想和感觉，有一个“心灵”？（2）现在假定有一位心理学理论家这样说，一般来说，没有所谓”心灵“这种东西，人只是”行动“罢了（也就是说，根据从环境中接受到的刺激去移动身体和发出声音）。你将怎样证明你的确有一个心灵，你不仅仅是一个自动机或机器人，而是一个有思想、有感觉的存在？
（1）首先根据前提「你无意中听到科学家跟一位助手说：“别担心，它只是一头不会说话的动物，既没有思想，又没有感觉，只是在按照它的本能活动罢了。”」可以推断”我能听懂人话“，这便说明我能写字，那就写字呗。像面码那样通过写字来跨时空聊天。
好，假设自己并不懂人类语言，但”我“有思考能力。很简单，做出违反本能行为的活动即可。画画。
再退一步，自己只能思想和感觉，并不能有行动。坏了，这不就是猫吗？
（2）其实无论我们怎么做去证明，我们都存在于「为了证明自己有思想有灵魂」的语境中，那做再多的事说再多的话也不过是理论中所谓「从环境中接受到刺激」的反应。但由于如果再嵌套一个循环，认为我们这种「试图冲破语境」的努力不过也是对「语境提出」的应激反应，那就聊不下去了，所以将循环停止在第二层，来探讨如何突破语境是有效的，在这样的努力中，其实也是对”心灵“存在的一种证明。
在第一层的一个简单的举例，如果在图书馆，周围坐着人。你内裤有些皱，搞得坐着很难受。我们在没有人时一定会发泄式地将内裤从左半边扯到右半边来，但在图书馆中我们不能，我们压抑住自己的欲望，通过一系列微妙的操作来缓解自己的难受，或者直接按兵不动，习惯难受。当然迟早有一天你会不在意别人的眼光，直接动手处理，但那也是心灵处理后的结果。
（我们受到感觉影响，但因为思想我们控制自己的行为）
- 假如你生活在这样一个社会，每个人都相信地球是静止不动的，而太阳、月亮和群星则围绕地球，沿着可以预测的轨道做着也许比较复杂的运动。你反驳说：”你们都错了，地球是绕太太阳转的。“但没有人同意你的说法。他们都认为你疯了，因为人人都感到地球并没有运动，人人都看到太阳、月亮和群星在运动。到底谁是正确的？难道真的可能只有你懂得真理，而其他人都是错的？
首先需要对哥白尼先生表示最衷心的敬佩，虽然这是我们的一个哲学问题，但实际上，他确确实实经历了这样一个类似的时代，他因此付出了生命的代价。从这件事知道历史上是有人选择坚持自己的信念的，即使他者都认为自己是错的。
其次这要涉及到群体效应和所谓「真理掌握在少数人手里」的悖论。大多数人都知道这些道理，但当他们聚成团时便思维固化或被他者裹挟，所以如果真要说服，那必须逐一击破。
然后是找到合适的方法，比如让一个人坐在一个装四轮的箱子上然后推箱子，上面的人会发现其他人甚至房子、树都是运动的，但只有他是不动的，显而易见结论和实施情况相反。通过一个实例便可以证明我们所看到和感觉到的并不一定对应真实情况。
最后，如果有人仍不相信，并且还说这个例子并不能证明天体运动之类的话，两个方法，一是继续证明，二是放弃。因为肯定会有人知道事情到底是怎样的的。
总之一定要先相信自己，再去试图让别人相信你。
