失衡的中国软件职业结构（转载）［精华］

IT168发布的《中国IT应用技术蓝皮书2006-2007》，其中关于软件人才的部分，以独特的视角，从职业结构方面进行了统计分析。笔者尝试按照传统软件工程理论的思想去解读这些数据，结果发现中国软件行业的职业结构是严重失衡的。

　　1. 独特的视角：职业结构

　　近日IT168发布了《中国IT应用技术蓝皮书2006-2007》(以下简称蓝皮书)，全书凡二十多万字，计两百六十余页，论及人才、应用以及过程等软件开发行业的方方面面，又囊括了Java、.net、数据库、企业应用和中间件等主流软件开发技术，更兼附录了十几篇优秀论文，内容不可谓不详实。热心的编辑给我发来文档链接，赶紧下载，拜读之后，获益匪浅，感慨良多。不敢藏拙，试与读者分享之。

　　蓝皮书的第二章《中国IT技术开发人才现状分析》是关于软件人才的，其中第3节《职业结构》中，将接受调查的开发人员按职责进行了分类，并给出了各个职业类型所占的比例。鉴于统计数据来自近万份样本，而且接受调查的都是真正的软件从业人员，因此，可信度颇高。说实话，笔者在IT行业滥竽充数十多年，虽然时时关注中国软件行业的发展，却未尝留意过开发人员的职业分类，蓝皮书的这一章另辟蹊径，不落俗套，读来颇有新意，给了关心中国软件行业的人们，一个不同于官样文章的视角。

　　中国软件行业风风雨雨二十年，笔者有幸经历了这二十年中的大部分时光，目睹了软件行业的几番起落兴衰，其中酸甜苦辣，不能尽言。那些人，那些事，有如过眼云烟，业已随风飘去，唯有存诸于中国软件行业的种种弊端，始终耿耿于心，无法释怀。从后面的分析可以看出，蓝皮书给出的这个独特视角，将中国软件行业的某些弊端暴露无遗。

　　开发人员职责的划分，随着软件应用范围的扩大，越来越呈现多样化，体现了分工朝着精细化方向发展的趋势。例如，网页设计人员，在传统的软件工程理论中，并不存在这样一个角色，不过，由于互联网的普及和互联网应用的大量涌现，网页设计人员已经成为软件项目中不可或缺的角色。

　　角色的增加，给开发人员职业结构的分类带来了一定的困难，不同的软件工程理论，其分类标准也不尽相同。虽然现在是软件工程理论百花齐放的年代，不过，上个世纪60年代由IBM公司倡导的传统软件工程理论，依然根深蒂固，不管软件开发的生命周期如何突发变异，经典的瀑布模型还是不可动摇的基础。因此，我们不妨按照传统的软件开发过程理论，将开发人员的职责范围划分为四种，即项目经理、系统分析员、高级程序员和程序员。结合技术蓝皮书的统计数据，按照上述职责分类方法，可以对开发人员职业结构的统计数据进行归类合并。

　　2. 项目经理和系统分析员

　　先从项目经理开始。也许项目经理这个角色，是软件工程理论中争议最少的，关于项目经理的职责，各种理论惊人地一致，那就是想方设法在规定的工期和成本预算内，以可接受的质量完成项目的任务，具体到软件项目，那就是实现软件的功能。在项目管理理论中，项目经理一方面有着极大的权力，可以决定项目开发人员的升降去留。

　　另一方面，项目经理又是各种矛盾的焦点，被称为项目的“受气包”，老板的压力、客户的***难、开发人员的抵触以及来自同级的掣肘，项目经理都必须无条件地承担、接受、适应和化解，在错综复杂的项目环境中，心惊胆颤，如履薄冰，不断寻找最佳的平衡点，谁也不敢得罪，和公公婆婆眼皮子底下逆来顺受的小媳妇，很有一比。

　　项目经理这个职业，在调查中所占比例为11.7%。

　　接着是系统分析员。系统分析员是客户和程序员之间的一座桥梁，起着沟通双方的作用。系统分析员必须具有两方面的知识，一是业务方面的，二是计算机方面的。客户不懂计算机，不知道如何用计算机术语表达自己的业务需求;程序员不懂业务，不知道代码和业务需求之间有什么联系;只有系统分析员，既明白客户的业务需求，也理解程序员的计算机术语，因此，他通过需求调研获取用户需求，然后编写需求规格说明书，告诉程序员做什么。

很显然，系统分析员的职责决定了他不能脱离业务，不懂业务，或者不能通过需求调研建立业务模型，哪怕软件技术水平再高，也不能成为合格的系统分析员。蓝皮书中，“业务分析师”和“咨询师”显然归属系统分析员之列，毫无疑问;“SA/SD(系统分析/设计师)”恐怕只有“SA(系统分析师)”属于系统分析员，而“SD(设计师)”归到高级程序员更合理，因此，我们只取一半的数据;“高级顾问”的情形类同，有些高级顾问是从事业务建模工作的，属系统分析员，另一些高级顾问则是负责系统架构的，属高级程序员，我们也只取一半的数据。这样，经过简单的计算，系统分析员所占的比例是7.8%。

　　3. 高级程序员和程序员

　　第三类职业是高级程序员。高级程序员和程序员的区别，在“高级”二字。那么，所谓“高级”，体现在什么地方?体现在软件技术的广度和深度上。软件技术发展到今天，任何一种功能需求，都不太可能只有一种技术可以实现，必定有着为数不少的技术可供选择，几乎任何一项技术，都声称可以如何如何，而实际上也确实如此，只不过各有侧重而已。比如一个网站，.net可以，java可以，php可以，ruby又何尝不行呢?甚至同一项技术，也有多种方案可以实现，比如用java建网站，jsp、jsf、struts、spring等等，候选的方案令人眼花缭乱。如果你面对这么多选择时手足无措、迷失方向，你就是程序员;如果你对此了如指掌，方案堆于前而色不变，你才称得上高级程序员。

　　高级程序员的另一个称谓是“软件架构师”，或者“系统设计师”，当然，也有以“高级顾问”称呼的，因此，我们把技术蓝皮书中“高级程序员”的全部、“软件架构师”的全部、“SA/SD(系统分析/设计师)”的一半和“高级顾问”的一半，通通归类到传统理论的“高级程序员”角色中，则“高级程序员”所占比例为15.1%。

　　最后我们看看程序员。程序员的角色是所有角色中变化最大的，因为他们工作在第一线，和具体技术的接触最为直接，而软件技术在过去的十年中，发生了天翻地覆的变化，新技术层出不穷，因此也派生出了很多新的程序员职业。例如“文档工程师”，在传统的软件工程理论中，每个角色负责编写自己的文档，并没有独立的“文档工程师”，只是随着人类面对面交往功能的退化，“秉烛夜谈”固然不复存在，“促膝谈心”也比过年还希罕，一个个躲在电脑屏幕后面的“人类”，越来越依赖所谓的文档来交流思想，因此，文档的工作量也随之加大，以致于需要额外的“文档工程师”。当然，文档的作用远不止此，这是题外话了。

　　技术蓝皮书中，“程序员”、“文档工程师”和“测试工程师”可归类于传统软件工程理论的程序员角色，这样，程序员所占比例为17.3%。

　　4. 数据告诉我们：职业结构失衡

　　现在，我们已经从蓝皮书的统计数据中，分拆合并出了传统软件工程理论中四类角色所占比例，为清楚起见，让我们来总结一下，结果如表一所示。

　　角色名称  所占比例 
　　项目经理  11.7% 
　　系统分析员  7.8% 
　　高级程序员  15.1% 
　　程序员  17.3% 

　　表一：蓝皮书中各职业归属到传统软件工程理论四大角色后所占比例
数据有了，它能告诉我们什么呢?这是一个以数据说话的年代，口若悬河的辩解也好，信誓旦旦的保证也好，都不如寥寥几个数字来得有说服力。当然，中国人讲究一分为二，凡事不肯轻易结论，同一件事物，不同的人有不同的阐释，有时候甚至结论大相径庭，也并不希奇。曾有一笑话，说某阔少行善积德，每日施舍乞丐两文钱，突一日乞丐只收到一文钱，遂问其故，阔少解释说因娶妻生子，开销加大，乃减去一文，乞丐闻言怒道：“你怎么能拿我的钱去娶妻生子!”，可见，即便是一文钱这么小的事情，尚且仁者见仁，智者见智，何况关乎国计民生的统计数据呢。因此，以下分析，仅是笔者个人的一家之言，相信聪明的读者自有独到的见解。

　　细心的读者一定发现，表一中的统计数据，并没有包括蓝皮书中的所有职业。比如“CIT/CTO”、“配置管理人员”、“DBA数据库管理员”、“网络管理员”和“技术支持工程师”，就未纳入计算。这里需要说明一下，笔者在本文中的分析，是以项目为单位的，而未纳入计算的这些职业，都是跨项目的，理论上并不完全从属某个项目组，因此，我们将其排除在外。

　　按照传统软件工程理论，一个项目组由项目经理、系统分析员、高级程序员和程序员组成。从这四种角色的职责不难理解，他们在项目组中的数量是呈金字塔形状的，其比例大致从1:2:4:8到1:5:25:125。这个比例是这样得来的，在传统软件工程理论中，金字塔的上一级对下一级负有管理责任，而通常的管理理论认为，在工业社会，个人能直接管理的人数，在7到13人之间，而软件是智力密集型产业，因此，直接管理人数在2到5之间比较合理。

　　如果按照这样的比例，对照表一中的数据，我们不难发现，在平均意义上，中国的软件项目组的职业结构是严重失衡的。具体表现是，项目经理数量太多，而程序员数量太少，本应呈现金字塔形状，实际上却成了几乎一个直桶。是什么原因导致职业结构的严重失衡?这个问题，值得我们深思。