不服就来跑个分鸭

前几天跟朋友聊天的时候了解到python有个名为sanic的框架有着不错的性能。

一时技痒，于是顺便写了一些没有用的(这是真没有用的)hello world程序来跑个分，看看这个sanic框架是否真的是性能上佳。

这里我们用到的性能测试工具(跑分工具)是wrk，安装方便，使用简单，效率爆表，扩展性强，是http服务benchmark(跑分)的不二选择。

Flask

sanic看上去跟flask很像，当然了，只是看上去。没有对比就没有伤害，于是我便先开始对flask开始跑个分，以flask的得分作为基准，从而看看sanic对比flask在性能上是否有显著提升(这就是基准测试，划重点，面试可能要考的)。

先写个flask的hello world程序。

from flask import Flask, jsonify
app = Flask(__name__)

@app.route('/')
def hello_world():
    return jsonify(hello="world")

再跑起来。

env FLASK_APP=flask_test.py flask run

wrk去压一下。我其实压了几次，逐步加压，最后得到了一个最大的qps。

wrk -c 40 -t 10 http://localhost:5000/
Running 10s test @ http://localhost:5000/
  10 threads and 40 connections
  Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
    Latency    56.77ms  153.66ms   1.16s    95.32%
    Req/Sec   126.38     36.43   240.00     74.08%
  11442 requests in 10.06s, 1.79MB read
Requests/sec:   1137.51
Transfer/sec:    182.18KB

flask的qps就是1137，我们把qps当作得分，最终得分1137。

sanic

sanic出场。首先是祖传的hello world代码。

from sanic import Sanic
from sanic.response import json

app = Sanic()

@app.route("/")
async def test(request):
    return json({"hello": "world"})

if __name__ == "__main__":
    app.run(host="0.0.0.0", port=12306)

运行起来

python sanic_test.py

wrk开压。

wrk -c 40 -t 10 http://localhost:12306/

Running 10s test @ http://localhost:12306/
  10 threads and 40 connections
  Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
    Latency     7.95ms    8.40ms 115.06ms   95.11%
    Req/Sec   585.85    193.25     1.05k    72.20%
  58394 requests in 10.02s, 7.07MB read
Requests/sec:   5827.39
Transfer/sec:    722.73KB

wrk -c 50 -t 10 http://localhost:12306/
Running 10s test @ http://localhost:12306/
  10 threads and 50 connections
  Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
    Latency     8.44ms    6.52ms  99.46ms   97.02%
    Req/Sec   639.89    145.78     0.87k    71.70%
  63752 requests in 10.02s, 7.72MB read
Requests/sec:   6363.14
Transfer/sec:    789.18KB

wrk -c 60 -t 10 http://localhost:12306/
Running 10s test @ http://localhost:12306/
  10 threads and 60 connections
  Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
    Latency     9.11ms    3.82ms  61.37ms   91.40%
    Req/Sec   668.59    113.54     0.86k    61.40%
  66643 requests in 10.02s, 8.07MB read
Requests/sec:   6649.27
Transfer/sec:    824.67KB

wrk -c 70 -t 20 http://localhost:12306/
Running 10s test @ http://localhost:12306/
  20 threads and 70 connections
  Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
    Latency     9.41ms    5.72ms 110.24ms   98.19%
    Req/Sec   330.24     83.24   545.00     68.25%
  65871 requests in 10.03s, 7.98MB read
Requests/sec:   6565.83
Transfer/sec:    814.32KB

逐步加压运行了几次，最终最大的qps是6649。

所以sanic的qps是flask的6倍左右。

go/gin

按道理来说sanic的性能比django的性能要好一些的，毕竟是轻量级的框架。所以sanic应该在python里算是一个性能不错的框架了。那么问题就来了，同样的功能，如果我用go去实现一遍，那么qps会有多少呢？

带着这个疑问，我用gin这个框架实现了个相同功能的hello world。

顺带提一下，gin在go的各种框架里也算是性能非常好的了。

package main

import (
	"github.com/gin-gonic/gin"
)

func main() {
	r := gin.Default()
	r.GET("/", func(c *gin.Context) {
		c.JSON(200, gin.H{
			"hello": "world",
		})
	})

	r.Run()
}

跑起来，压一下。

wrk -c 50 -t 20 http://localhost:8080
Running 10s test @ http://localhost:8080
  20 threads and 50 connections
  Thread Stats   Avg      Stdev     Max   +/- Stdev
    Latency     1.61ms    4.34ms  90.14ms   98.15%
    Req/Sec     1.73k   264.11     2.23k    84.09%
  347366 requests in 10.10s, 46.71MB read
Requests/sec:  34383.89
Transfer/sec:      4.62MB

emm，qps是34383。大概是sanic的5倍，是flask的30倍。

总结

• sanic在python语言里是有不错的性能优势的，大家有兴趣的同学可以深入的研究一下
• 把python跟go去做性能比较只是图个乐子，没有任何的引战的目的
• 语言没有好坏，每个语言都有自己的应用场景，脱离场景去比较语言优劣就是耍流氓
• 用hello world做benchmark其实也是耍流氓，因为根本没有带具体业务和应用场景，技术选型不能只依赖benchmark的结果，需要综合考量
• 这里只是给大家演示一下基于基准值的benchmark方法而已，不代表这么做是对的
• 最后，上面只是演示，只是演示，只是演示，重要的事情说三遍