问题与主义

     刚刚看完胡适的“多研究些问题，少谈些‘主义’”，感触颇深，有段文字印象非常深刻：
     

为什么谈主义的那么多，为什么研究问题的人那么少呢？这都由于一个懒字。懒的定义是避难就易。研究问题是极困难的事，高谈主义是极容易的事。比如研究安福部如何解散，研究南北和议如何解决，这都要费工夫，挖心血，收集材料，征求意见，考察情形。还要冒险吃苦，方才可以得一种解决的意见。又没有成例可援，又没有黄梨洲、柏拉图的话可引，又没有《大英百科全书》可查，全凭研究考察的工夫，这岂不是难事吗？高谈"无政府主义"便不同了。买一两本实社《自由录》，看一两本西文无政府主义的小册子，再翻一翻《大英百科全书》，便可以高谈无忌：这岂不是极容易的事吗？高谈主义，不研究问题的人，只是畏难求易，只是懒。
    凡是有价值的思想，都是从这个那个具体的问题下手的。先研究了问题的种种方面的种种事实，看看究竟病在何处，这是思想的第一步工夫。然后根据于一生经验学问，提出种种解决的方法，提出种种医病的丹方，这是思想的第二步工夫。然后用一生的经验学问．加上想象的能力，推想每一种假定的解决法，该有甚么样的结果，推想这种效果是否真能解决眼前这个困难问题。推想的结果，拣定一种假定的解决，认为我的主张，这是思想的第三步工夫。凡是有价值的主张，都是先经过这三步工夫来的。不如此，不算舆论家．只可算是钞书手。
    读者不要误会我的意思。我并不是劝人不研究一切学说和一切"主义"。学理是我们研究问题的一种工具。没有学理做工具，就如同王阳明对着竹子痴坐，妄想"格物"，那是做不到的事。种种学说和主义，我们都应该研究。有了许多学理做材科，见了具体的问题，方才能寻出一个解决的方法。但是我希望中国的舆论家，把一切"主义"摆在脑背后，做参考资料，不要挂在嘴上做招牌，不要叫一知半解的人拾了这些半生不熟的主义，去做口头禅。
    "主义"的大危险，就是能使人心满意足，自以为寻着包医百病的"根本解决"．从此用不着费心力去研究这个那个具体问题的解决法子了。民国八年七月。

    胡先生，很铭锐的觉察到了民国初年的时候，很多人所谓的“主义”的观点。到而今，于我而言，感受颇深，源于我还在象牙塔，源于我曾经也有过远大的志向，源于我还对计算机感兴趣，源于我对软件行业还有希望。
   民国初年提出的主义问题，现在软件行业里比比皆是，尤其是语言之争更是不可开交，看起来现如今的语言之争倒与以前的主义之争相去甚远，毕竟都是有技术含量的，然而性质都是一样的，这对计算机行业的科班出身的人影响倒是很大的。
    鄙人不能与胡先生相提并论，亦不敢以牛人自居，甚至还有人说我还不算是严格意义的计算机科班出身，只不过有点想法，想想或许有用便成此文。
    编程语言 == 主义
    一个语言的诞生，其创始人功力那是相当震撼，不是一般小人物所能比拟，但是这个牛人之所以能创造出这个语言，毕竟在思想上是要实现些东西，这就和哲学大家有着相同的来源，作为主义的提出者创始人，那是一点不假。鄙人以为，之所以要提出这样的主义，还是要解决问题的，这大哲人还是以解决问题的方式来提出这个主义的。也就是说主义与问题解决并没有矛盾。
   但是有这么些个成语，三人成虎，众口铄金，很好的说明了主义之争到后来为什么成了不解决问题的口头之争。刚刚接触计算机的人，看到面前种类繁多的语言，都感觉迷茫，C，C++，java，C#，Python，PHP...看来这一辈子都无法脱离了，但是还必先选一门语言。于是请教牛人，到网上去看评论，答案肯定莫衷一是。甚至到现在，我还遇到这样的问题，通常这个问题来源于自己对自己的发问和别人问我。
    程序 == 软件
    很早就有大师说过不是，程序+文档才等于软件，后来有大大师补充，程序+文档+算法才等于软件，后来有大大大师补充，程序+文档+算法+维护才是软件。但是撇开大师之后，再问问什么是软件，有多少人，能有自己的看法，哪怕是侧面的看法？我认为，软件就是要给人用的程序，程序用得好，那就是软件，用得不好就是程序。似乎这是个屁话，但是，我这一番话倒是从一个软件行业的角度来看的，如果一个程序，开发者自娱自乐的话，他自己能牛气的说，这个程序做得好，是个软件，很有性格，说不定还真能带来钱途无限。这毕竟是个小概率事件，而大部分人都不是这个小概率事件的主儿。做的软件还是得给别人用，你还别不服，要不你找个反例出来。
    计算机学习 == 计算机科普
    从我进入高校学习计算机到现在，耳边的都是这些科班毕业生没有经验，找工作的时候主要看潜力，主要看基础，于是各大企业都摆着横幅说要项目经验，要C++的基础，于是天之骄子们在笔试面试之前就狠狠的看什么笔试宝典，面试题点，整的成了应试教育，其实问一句，你之前的几年都干嘛了啊？学习对，没错，成绩都不错，但是那是你花一个学期得来的还是一个星期得来的？若是一个星期得来的，那和科普有什么区别，只不过你接受的是受过认证的科普。
    ACM == ACM ICPC
    有这么一部分，他们很早就进入了一种境界，开始追随大师的脚步，已经离开了主义争论的级别，开始了对算法和数据结构的研究，成为了众多人眼中的牛人，在这些牛人中有多少人能将上面的那个表达式看懂？然后天天这里忽悠，ACM大赛，那里忽悠，我们都是搞算法的人。有多少人因此成为了定势思维的受害者。在我耳边，只要是天天说ACM比赛的人，再牛的话，也有限，至少我是这么认为的。或许有人鄙视鄙人，说我那是吃不到的葡萄。于此，我只能一笑而过，因为ACM只能是个比赛的玩意？太亵渎大师了，太亵渎我们的行业了。
   计算机因应用而生，程序因应用而成，因使用而成为软件。大师的努力是为了使得计算机能更好的听命于人类，而计算机能为人类做出更大的贡献。因为应用产生了这个行业，因为有许多问题要解决，成就了一批批的大师，因为大师们只要他们要解决的问题，而用心去解决了。而不是天天好在这个主义那个主义上，天天折腾这个竞赛那个竞赛上，竞赛只会使得人变得更加功利，竞赛只会使得人的心智变得浮躁。而只有真正去解决问题的人，才能得到景仰，这就是我们计算机行业的使命。ACM Turing Award或许听过的人不多，但是得过图灵奖的人，绝对是大师，世界因为有了这些大师而美好。
   到如今，计算机本科教育，严格意义上应该是软件本科教育，正在接受的计算机研究生教育，能把问题研究到这个境界的的人，能有多少？鄙人有热忱，无奈能力有限，技术有限，或许在这个行业留下不了什么，但是鄙人认为这个才是我们应该达到的境界。
   路上铺满荆棘，我将依然走下去，直到离开，或许我不能一直走，但是在走这条光荣的荆棘路的时候，我会义无反顾，我会大步向前。