互联网项目中mysql应该选什么事务隔离级别 转
1：一般互联网项目中mysql的事务隔离级别设置成 Read Commited 读已提交
Oracle，SqlServer 的默认事务隔离级别是读已提交(Read Commited)；
Mysql 的默认事务隔离级别是可重复读(Repeatable Read);
为什么mysql的默认事务级别设置成Repeatable Read？
答：历史原因
下面分析读已提交(Read Commited)和可重复读(Repeatable Read)这两种隔离级别的效果
为了便于描述，下面将
- 可重复读(Repeatable Read)，简称为RR；
- 读已提交(Read Commited)，简称为RC；
我们为什么选读已提交(Read Commited)作为事务隔离级别！
先搞一个表和数据作为讲解的例子
假设表结构如下
CREATE TABLE `test` ( `id` int(11) NOT NULL, `color` varchar(20) NOT NULL, PRIMARY KEY (`id`) ) ENGINE=InnoDB
数据如下
1） 在RR隔离级别下，存在间隙锁，导致出现死锁的几率比RC大的多！
此时执行语句
select * from test where id <3 for update;
在RR隔离级别下，存在间隙锁，可以锁住(2,5)这个间隙，防止其他事务插入数据！
而在RC隔离级别下，不存在间隙锁，其他事务是可以插入数据！
ps:在RC隔离级别下并不是不会出现死锁，只是出现几率比RR低而已！
2）在RR隔离级别下，条件列未命中索引会锁表！而在RC隔离级别下，只锁行
此时执行语句
update test set color = 'blue' where color = 'white';
在RC隔离级别下，其先走聚簇索引，进行全部扫描。加锁如下：
但在实际中，MySQL做了优化，在MySQL Server过滤条件，发现不满足后，会调用unlock_row方法，把不满足条件的记录放锁。
实际加锁如下
然而，在RR隔离级别下，走聚簇索引，进行全部扫描，最后会将整个表锁上，如下所示
3）在RC隔离级别下，半一致性读(semi-consistent)特性增加了update操作的并发性！
在5.1.15的时候，innodb引入了一个概念叫做“semi-consistent”，减少了更新同一行记录时的冲突，减少锁等待。
所谓半一致性读就是，一个update语句，如果读到一行已经加锁的记录，此时InnoDB返回记录最近提交的版本，由MySQL上层判断此版本是否满足update的where条件。若满足(需要更新)，则MySQL会重新发起一次读操作，此时会读取行的最新版本(并加锁)！
具体表现如下:
此时有两个Session，Session1和Session2！
Session1执行
update test set color = 'blue' where color = 'red';
先不Commit事务！
与此同时Ssession2执行
update test set color = 'blue' where color = 'white';
session 2尝试加锁的时候，发现行上已经存在锁，InnoDB会开启semi-consistent read，返回最新的committed版本(1,red),(2，white),(5,red),(7,white)。MySQL会重新发起一次读操作，此时会读取行的最新版本(并加锁)!
而在RR隔离级别下，Session2只能等待！
关于Mysql中的 semi-consistent read 可参考这篇文章： MySQL介于普通读和加锁读之间的读取方式：semi-consistent read
题外话一个问题： 事务可重复读的意义在哪？
不可重复读是指在一个事务中对同一数据进行多次读取时，由于其他事务对该数据进行了更新，导致事务中多次读取的结果不一致；而可重复读就是即使其他事务对该数据进行了更新，该读事务多次读取的结果也是一致的。
这样的话我就有疑惑了：数据本身就被更新了，为什么还要保证多次读取的结果一致？这也只是表面上看上去一致的呀，实际都已经改变了，相反我个人还觉得不可重复读能够及时反映数据的变化，似乎更合理一些？那么可重复读的意义在哪呢？或者说不可重复读会有什么后果呢？
一些回答：
不可重复读很容易让人陷入一个思维定式那就是 我干嘛需要多次读取一个值 还要保证一致
要跳出这个思维看本质：我在事务中会不会受到其他事务的影响
举个简单的例子 数据校对（只是举个例子体现意思 不用太在意具体的业务）
我要取当前的余额 当前的账单 上个月的余额 我要检验一下数据对不对
我在事务中取了当前的账单和上个月的余额，好嘛，这时候又有新的订单提交了，我再获取余额是不是就不一致了？
和业务场景有关。
比如财务对账，某个时刻内，我读取账目来对账之类的操作，这个时候肯定不希望读到的数据再发生变化，比如读已提交。这样既保证当前业务继续进行，又可以保证我在某一时刻内的操作不会有影响。相比较串行化的读写互斥的情况，性能和业务处理灵活性上要好一些。否则一旦查询，其他操作无法进行，一般生产环境是不允许的。
