SQL in和exists 比较

今天数据库的课上老师问了个问题说in和exists哪个效率高。这我倒真没研究过只知道in加子查询效率低，但平时还不时在用。所以我就总结下他们之间的区别

 

SQL中in可以分为三类：

　　1、形如select * from t1 where f1 in ('a','b')，应该和以下两种比较效率
　　select * from t1 where f1='a' or f1='b'
　　或者 select * from t1 where f1 ='a' union all select * from t1 f1='b'
　　你可能指的不是这一类，这里不做讨论。
　　2、形如select * from t1 where f1 in (select f1 from t2 where t2.fx='x')，
　　其中子查询的where里的条件不受外层查询的影响，这类查询一般情况下，自动优化会转成exist语句，也就是效率和exist一样。
　　3、形如select * from t1 where f1 in (select f1 from t2 where t2.fx=t1.fx)，
　　其中子查询的where里的条件受外层查询的影响，这类查询的效率要看相关条件涉及的字段的索引情况和数据量多少，一般认为效率不如exists。
　　除了第一类in语句都是可以转化成exists 语句的SQL，一般编程习惯应该是用exists而不用in，而很少去考虑in和exists的执行效率.

in和exists的SQL的使用和比较

　　A，B两个表，
　　(1)当只显示一个表的数据如A，关系条件只一个如ID时，使用IN更快：
　　select * from A where id in (select id from B)
　　(2)当只显示一个表的数据如A，关系条件不只一个如ID，col1时，使用IN就不方便了，可以使用EXISTS：
　　select * from A
　　where exists (select 1 from B where id = A.id and col1 = A.col1)
　　(3)当只显示两个表的数据时，使用IN，EXISTS都不合适，要使用连接：
　　select * from A left join B on id = A.id
　　所以使用何种方式，要根据要求来定

 

IN适合于外表大而内表小的情况；EXISTS适合于外表小而内表大的情况。

我们要根据实际的情况做相应的优化，不能绝对的说谁的效率高谁的效率低，所有的事都是相对的