老系统维护（四）-我是否最合适的人
保证完成任务
美西战争爆发后，美国必须立即跟西班牙的反抗军首领加西亚取得联系。加西亚在古巴丛林的山里——没有人知道确切的地点，所以无法带信给他。然而，美国总统必须尽快地获得他的合作。
怎么办呢？
有人对总统说：“有一个名叫罗文的人，有办法找到加西亚，也只有他才找得到。”
他们把罗文找来，交给他一封写给加西亚的信。关于那个名叫罗文的人，如何拿了信，把它装进一个油纸袋里，封好，吊在胸口，3个星期之后，徒步走过一个危机四伏的国家，把那封信交给加西亚——这些细节都不是我想说明的。我要强调的重点是：美国总统把一封写给加西亚的信交给罗文，而罗文接过信之后，并没有问：“他在什么地方？”而是立即采取行动，全心全意去完成任务——“把信送给加西亚”。
这个故事应该家喻户晓，比如在我们公司，它就是必读书之一。长久以来，“保证完成任务”的精神一直在影响着我，我也一直认为执行力就是在指定的时间给出要求的结果，在这个过程中，任务的指派者不需要知道细节，不需要知道我所遇到的困难，不需要知道我采取的方案——这是我自己需要面对的。
交给我的工作，OK，我尽最大努力最做，这是我能做的事情。
我是最合适的人吗？
在年前部门经理和我进行例行面谈的时候，也谈到了这个问题，他向我提出一个问题：“你觉得这件事情由你来做是否最合适的？如果你不是，你觉得谁更胜任这个工作？”。
我想起了同事金根在他博客中曾经提到的责任问题（《责任不仅仅是只做份内的事》），之前我读过，但是没有太多的感悟，事实上，之前我从来没有思考过这个问题：我是最合适的人吗？
经理给了我更多的提醒，也给了我一些忠告，事后，我进行了进一步的反思。
在一个企业里面，做一件事情，首先要考虑的是企业的利益。我们每个人由于自身的成长经历、个人的优势、在公司中负责的工作的不同，必然有些工作是适合自己的，也有些事情是别人擅长的。比如，对于一个对时间上很紧急的项目，有两个人供选择，一个是对这个业务很熟悉的人，一个是对这个业务不熟悉的人，那么前者是更适合做这项工作的人，由他负责能保证时间和质量，这对企业来说是最符合企业的利益。相反，如果接手这个任务的人对这项工作不适合，那么即使他以罗文精神努力去做这件事情，也非常可能时间上失去控制、质量上达不到要求。
如果领导指派了不适合去做这件事情的人来负责这件事，那么如果对企业造成了不好的后果，责任是谁呢？
大家可能会想，当然是领导了。这个人努力工作，不推诿，不抱怨，全力以赴，这个人应该受到嘉奖；而领导不了解情况，胡乱安排，问题的责任在他。
之前我也是这么想的，但是，真的是这样吗？
领导的决定都是对的吗？
大部分的时候，我们的工作是由我们的上级主管来安排的，而我们的上级的工作是由他的上级来安排的。
领导是如何安排工作的呢？他会根据这个工作的难度、特征来寻找最适合的人；如果最适合的人正在忙着更重要的事情，他会寻找次适合的人。
这里就有一个问题，领导认为的最适合的人是否真的适合这项工作？
领导是如何寻找最适合的人的，应该不外乎这样几种情况：
1） 自己对某人的了解
2） 别人的推荐（比如向总统推荐罗文的那个人）
3） 找到以往类似项目的负责人
4） 随机指派相关的任意一人
从上面的几种情况可以看出，任何一种情况都有可能造成选择做事的人并不是最适合的人，也就是说，领导作出的决定未必都是对的。
造成这种现象，一个重要的原因是指派做这件事的人和真正做事的人信息不对称。举例来说，我是一个程序员，我的上级是一个业务或者销售出身的主管，他对程序编写本身并不了解，他指派给我一项工作，那么相对于他来说，我更了解这个工作的难点所在，更了解我是否是最适合做这件事情的人。
这个时候，如果我并不适合做这份工作我应该怎么做？以“保证完成任务”心态去工作是否就是最好的选择？
如何做更合适？
在这种情况下，盲目的服从，也许并不是最好的选择。
1） 盲目服从是懒惰的表现。我们只是被动的接受任务，并没有去分析这个任务对企业、对部门、对自己的意义，也没有去设身处地去分析自己是否合适的人选。我同事说过，工作的两种境界是看被动接受还是主动去寻找；
2） 盲目服从是不敢承担责任的表现。我们的确努力去做了，也的确想尽各种办法去尝试，也许还承受了很多委屈，但是我们是否也想过，如果真的没有完成任务，谁要承担责任。我们可以问心无愧地说，对这件事情，我付出了自己最大的努力。如果有人问你不合适做这个工作，为什么还要做？我们可以满腹委屈地说，那是领导的责任，我有什么办法，你以为我想做啊？
那么，我们该如何去做呢？说“不”和“保证完成任务”是否矛盾呢？这也许是见仁见智的问题，我给自己指定了下面的一个流程，供自己在以后遇到类似问题的时候参考。
