作者：MSNING.com eastower
目前微软在中国大陆还没有推出其优秀的有强大增值服务的MSN9.0浏览器,当然在其他开通此服务的地区是要收费的,费用为9美元/月。但是基于其优秀的因特网使用概念，中国国内黑客和国际上部分地区已经有了通过修改微软MSN9.0安装客户端免费注册账号来使用MSN9.0了。当然微软也在反通过黑客方式获得的MSN9.0账号，封锁黑客ip地址。下面我们就通过博弈论的理论来分析黑客和微软的行为。
局中人的设定:局中人Ａ(世界各地的黑客)局中人Ｂ(微软及其相关的公司)。博弈模型的假设:局中人Ａ、局中人Ｂ都是“理性的”,寻求自身利益最大化;局中人Ｂ由于分析账号是否为黑客方式获得而存在成本,因而局中人Ｂ不会总是对全球所有账号都实施检查,而是随机地采取检查、不检查策略(或定期集中整治);局中人Ａ知道局中人Ｂ的策略选择,因而也以随机的方式选择逃避策略。这样,局中人Ａ与局中人Ｂ之间就展开混合战略博弈。战略空间:局中人Ａ的战略空间包括“使用黑客账号”、“不使用黑客账号”两个元素;局中人Ｂ战略空间包括“检查”、“不检查”两个元素。在因特网上,局中人Ａ与局中人Ｂ就展开“使用黑客账号”与“反黑客账号”的博弈。假若ａ为局中人Ａ使用MSN9.0的应付成本,如果是黑客账号,则ａ=0;ｃ是局中人Ｂ的检查成本;Ｆ为查出黑客账号收益。为使模型有意义,我们假定ｃ<ａ+Ｆ。博弈得益矩阵的建立:
A
B 使用黑客账号 不是用黑客账号
检查 a-c+f,-a-f a-c,-a
不检查 0,0 a,-a
博弈定理推论:若δｉｌ>0,δｉｌ>0,则必有Ｖｉ(Ｓｉｌ,δ-ｉ)=Ｖｉ(Ｓｉｌ′,δ-ｉ)=Ｖｉ(δｉ,δ-ｉ),即:对于所有以正的概率进入最优混合战略的纯战略之间必定是无差异的。设局中人Ａ使用黑客账号的概率为λ;局中人Ｂ检查的概率为θ,则局中人Ｂ的混合战略为δｌ=(θ,1-θ);局中人Ａ的混合战略为δ2=(λ,1-λ);根据博弈定理推论及博弈支付矩阵有:Ｖｌ(检查,δ2)=Ｖｌ(不检查,δ2),即(ａ-ｃ+Ｆ)×λ+(ａ-ｃ)×(1-λ)=0×λ+ａ×(1-λ),解之得:λ=ｃ/ａ+Ｆ;同理可得:θ=ａ/ａ+Ｆ,所以该混合战略博弈纳什均衡为{(ａ/ａ+Ｆ,Ｆ/ａ+Ｆ),(ｃ/ａ+Ｆ,ａ+Ｆ-ｃ/ａ+Ｆ)}。显然由此均衡可得出以下结论:结论一:ａ越大,对局中人Ａ而言,意味着使用MSN的成本越大,其使用黑客账号的概率ｃ/ａ+Ｆ就越小,不是用黑客账号的概率ａ+Ｆ-ｃ/ａ+Ｆ越大,因为ａ越大,其目标越大,越容易被查处,如果查到黑客账号封锁ip地址，付出的成本就高,所以作为“理性”人愿意使用正常账号。对局中人Ｂ而言,进行检查的概率ａ/ａ+Ｆ越大,因为通过查处其收益会增大,所以愿意检查。结论二:ｃ越大,对局中人Ａ而言,其使用黑客账号的概率ｃ/ａ+Ｆ越大,因为检查成本越高,局中人Ｂ检查的可能性就越小,所以局中人Ａ愿意使用黑客账号。结论三:Ｆ越大,对局中人Ａ而言,意味着查处黑客账号的收益Ｆ越大,局中人Ａ使用黑客账号的概率ｃ/ａ+Ｆ越小,使用正常账号的概率ａ+Ｆ-ｃ/ａ+Ｆ越大,因为Ｆ越大,作为“理性”的MSN使用者,他不愿冒封锁ip 永远不能使用MSN9.0的危险;对局中人Ｂ而言,由于查处黑客账号收益越大,为什么局中人Ｂ查处的概率ａ/ａ+Ｆ反而越小?这是因为局中人Ｂ是“理性”人而且知道局中人Ａ也是“理性”人,Ｆ越大,对局中人Ａ而言越容易被检查,故局中人Ａ反而不敢使用黑客账号,故作为“理性”人局中人Ｂ检查的概率ａ/ａ+Ｆ会变小。
目前微软在中国大陆还没有推出其优秀的有强大增值服务的MSN9.0浏览器,当然在其他开通此服务的地区是要收费的,费用为9美元/月。但是基于其优秀的因特网使用概念，中国国内黑客和国际上部分地区已经有了通过修改微软MSN9.0安装客户端免费注册账号来使用MSN9.0了。当然微软也在反通过黑客方式获得的MSN9.0账号，封锁黑客ip地址。下面我们就通过博弈论的理论来分析黑客和微软的行为。
局中人的设定:局中人Ａ(世界各地的黑客)局中人Ｂ(微软及其相关的公司)。博弈模型的假设:局中人Ａ、局中人Ｂ都是“理性的”,寻求自身利益最大化;局中人Ｂ由于分析账号是否为黑客方式获得而存在成本,因而局中人Ｂ不会总是对全球所有账号都实施检查,而是随机地采取检查、不检查策略(或定期集中整治);局中人Ａ知道局中人Ｂ的策略选择,因而也以随机的方式选择逃避策略。这样,局中人Ａ与局中人Ｂ之间就展开混合战略博弈。战略空间:局中人Ａ的战略空间包括“使用黑客账号”、“不使用黑客账号”两个元素;局中人Ｂ战略空间包括“检查”、“不检查”两个元素。在因特网上,局中人Ａ与局中人Ｂ就展开“使用黑客账号”与“反黑客账号”的博弈。假若ａ为局中人Ａ使用MSN9.0的应付成本,如果是黑客账号,则ａ=0;ｃ是局中人Ｂ的检查成本;Ｆ为查出黑客账号收益。为使模型有意义,我们假定ｃ<ａ+Ｆ。博弈得益矩阵的建立:
A
B 使用黑客账号 不是用黑客账号
检查 a-c+f,-a-f a-c,-a
不检查 0,0 a,-a
博弈定理推论:若δｉｌ>0,δｉｌ>0,则必有Ｖｉ(Ｓｉｌ,δ-ｉ)=Ｖｉ(Ｓｉｌ′,δ-ｉ)=Ｖｉ(δｉ,δ-ｉ),即:对于所有以正的概率进入最优混合战略的纯战略之间必定是无差异的。设局中人Ａ使用黑客账号的概率为λ;局中人Ｂ检查的概率为θ,则局中人Ｂ的混合战略为δｌ=(θ,1-θ);局中人Ａ的混合战略为δ2=(λ,1-λ);根据博弈定理推论及博弈支付矩阵有:Ｖｌ(检查,δ2)=Ｖｌ(不检查,δ2),即(ａ-ｃ+Ｆ)×λ+(ａ-ｃ)×(1-λ)=0×λ+ａ×(1-λ),解之得:λ=ｃ/ａ+Ｆ;同理可得:θ=ａ/ａ+Ｆ,所以该混合战略博弈纳什均衡为{(ａ/ａ+Ｆ,Ｆ/ａ+Ｆ),(ｃ/ａ+Ｆ,ａ+Ｆ-ｃ/ａ+Ｆ)}。显然由此均衡可得出以下结论:结论一:ａ越大,对局中人Ａ而言,意味着使用MSN的成本越大,其使用黑客账号的概率ｃ/ａ+Ｆ就越小,不是用黑客账号的概率ａ+Ｆ-ｃ/ａ+Ｆ越大,因为ａ越大,其目标越大,越容易被查处,如果查到黑客账号封锁ip地址，付出的成本就高,所以作为“理性”人愿意使用正常账号。对局中人Ｂ而言,进行检查的概率ａ/ａ+Ｆ越大,因为通过查处其收益会增大,所以愿意检查。结论二:ｃ越大,对局中人Ａ而言,其使用黑客账号的概率ｃ/ａ+Ｆ越大,因为检查成本越高,局中人Ｂ检查的可能性就越小,所以局中人Ａ愿意使用黑客账号。结论三:Ｆ越大,对局中人Ａ而言,意味着查处黑客账号的收益Ｆ越大,局中人Ａ使用黑客账号的概率ｃ/ａ+Ｆ越小,使用正常账号的概率ａ+Ｆ-ｃ/ａ+Ｆ越大,因为Ｆ越大,作为“理性”的MSN使用者,他不愿冒封锁ip 永远不能使用MSN9.0的危险;对局中人Ｂ而言,由于查处黑客账号收益越大,为什么局中人Ｂ查处的概率ａ/ａ+Ｆ反而越小?这是因为局中人Ｂ是“理性”人而且知道局中人Ａ也是“理性”人,Ｆ越大,对局中人Ａ而言越容易被检查,故局中人Ａ反而不敢使用黑客账号,故作为“理性”人局中人Ｂ检查的概率ａ/ａ+Ｆ会变小。
