软件测试和评估
计划说明
选择的对比测试产品
选择的对比产品是背单词APP分类下的百词斩和扇贝单词
测试进度表
|
项目 |
内容说明 |
预估耗时 （分钟） |
实际耗时 （分钟） |
|
Planning |
1. 计划 |
15 |
25 |
|
· Estimate |
· 估计这个任务需要多少时间 |
15 |
25 |
|
Testing Design |
2. 测试设计 |
100 |
170 |
|
· Analysis |
· 需求和测试需求分析 |
40 |
50 |
|
· Design Test Cases |
· 设计测试用例 |
60 |
120 |
|
Testing Environment |
3. 搭建测试环境（安装测试工具、管理工具等相关运行和支撑软件） |
35 |
70 |
|
Testing Implementation |
4. 测试实施 |
60 |
80 |
|
· Test |
· 执行测试 |
60 |
80 |
|
Reporting |
5. 报告 |
100 |
180 |
|
· Test Report |
· 测试报告 |
80 |
160 |
|
· Postmortem & Process Improvement Plan |
· 事后总结, 并提出过程改进计划 |
20 |
20 |
|
合 计 |
315 |
525 |
|
需求说明
功能模块划分图
本人负责的功能模块
本人负责测试词库模块，用于决定要背的单词集
测试说明
测试用例的设计思路
真实投入使用的app往往边界值和等价类都比较模糊，软件的输入和输出都是隐式的（对于背单词app来说不存在明显的输入输出接口），故没办法从边界值和等价类的角度去考虑测试用例。
但是此类app的界面切换可以认为是场景的切换，能够点击的一切按钮都可以认为是app的输入，所以主要用不同按钮点击的组合来测试场景的变化是否符合预期。
我采用的是场景测试方法来设计测试用例。
具体的测试用例见打包提交的文档。
以下给出两款app的业务流程图
扇贝单词
百词斩
运行界面截图
单词书：
收藏详情：
切换单词书：
书库：
我的计划：
我的计划（编辑状态）：
词库：
制定计划：
测试总结
虽然两个app采用了相同的测试思路，但是由于其场景和流程都不尽相同，所以两个app的测试用例是分别设计的，测试用例是不同的。两者的词库是同一类功能，但具体到底实现了什么功能，满足了什么用户需求，都是不一样的，所以测试用例的差异也完全可以接受。在对两个app的词库功能进行对比时，主要考虑了两者软件质量，还有用户需求的满足程度。
测试管理工具
使用的测试工具是禅道企业版 1.1.4
下载地址http://www.zentao.net/download/80074.html
测试管理工具关键界面截图
测试用例截图
bug截图
导出截图
结论说明
以下对扇贝单词和百词斩这两个app的词库模块的优劣势进行分析。
首先，这两个app的词库模块都完成了相似的目的，即选择要学习的单词集。
但两个app的详细功能有所差别。百词斩侧重于制定计划，扇贝单词侧重于选择单词书。
百词斩可以选定每天被多少单词，以及用多少天背完，这个功能是扇贝没有的。说明百词斩更关心用户本身。
而扇贝在单词书详情中，可以看到该单词书中包含的章节和所有单词，这个功能百词斩没有。说明扇贝单词更加关注用户的选择，却忽视了用户自己的学习计划的重要性。
两者都有一个共同的设计缺陷，那就是将新词库加入收藏之后，会替换掉原先的正在学习的词库，这完全不符合用户的预期，应当作为bug处理。
另外对于扇贝单词，还有另外两个实实在在的bug，其中一个会在网络异常状况下发生，后果也不严重，严重程度很低。还有一个bug是因为判定机制有问题导致的，感觉可以向扇贝的开发公司反应。
工作说明
自己的小组贡献分是0.2
扩展任务
详情见毕博附录
高级任务
专题测试
所选的测试专题和测试工具
选择的是移动测试专题下的自动化兼容测试，测试工具是腾讯WeTest
测试设计的核心思想
具体见腾讯WeTest的自动化兼容测试介绍说明
http://wetest.qq.com/product/auto-compatibility-testing#colume_155
测试结论
见毕博附录，测试结评文件
感受
虽然很累，但学到了不少知识
