Nginx模块fastcgi_cache的几个注意点

在web项目中，大家都已经非常熟悉其架构流程了。都说Cache是万金油，哪里不舒服抹哪里。这些流程中，几乎每个环节都会进行cache。从浏览器到webserver，到cgi程序，到DB数据库，会进行浏览器cache，数据cache，SQL查询的cache等等。对于fastcgi这里的cache，很少被使用。去年年底，我对nginx的fastcgi_cache进行摸索使用。在我的测试过程中，发现一些WIKI以及网络上没被提到的注意点，这里分享一下。


从浏览器到数据库的流程图

这里是我的NGinx配置信息

#增加调试信息
add_header X-Cache-CFC "$upstream_cache_status - $upstream_response_time";
fastcgi_temp_path /dev/shm/nginx_tmp;

#cache设置
fastcgi_cache_path   /dev/shm/nginx_cache  levels=1:2 keys_zone=cfcache:10m inactive=50m;
fastcgi_cache_key "$request_method://$host$request_uri";
fastcgi_cache_methods GET HEAD;
fastcgi_cache   cfcache;
fastcgi_cache_valid   any 1d;
fastcgi_cache_min_uses  1;
fastcgi_cache_use_stale error  timeout invalid_header http_500;
fastcgi_ignore_client_abort on;

配置这些参数时，注意每个参数的作用域，像fastcgi_cache_path参数，只能在http配置项里配置，而fastcgi_cache_min_uses这个参数，可以在http、server、location三个配置项里配置。这样更灵活的会每个域名、每个匹配的location进行选择性cache了。具体的参数作用域，参考FASTCGI模块的官方WIKI。我为了调试方便，添加了一个『X-Cache-CFC』的http响应头，$upstream_cache_status 变量表示此请求响应来自cache的状态，分别为：

  • MISS 未命中
  • EXPIRED – expired, request was passed to backend Cache已过期
  • UPDATING – expired, stale response was used due to proxy/fastcgi_cache_use_stale updating Cache已过期，(被其他nginx子进程)更新中
  • STALE – expired, stale response was used due to proxy/fastcgi_cache_use_stale Cache已过期，响应数据不合法，被污染
  • HIT 命中cache


FASTCGI_CACHE $upstream_cache_status 结果为miss，一次也没命中

程序代码是Discuz!论坛， 随便开启测试了几下，发现/dev/shm/nginx_cache/下没有任何目录建立，也没有文件创建。调试的http header响应头里的X-Cache-CFC 结果一直是MISS。从服务器进程上来看，Nginx cache manager process 跟Nginx cache loader process 进程也正常运行：

root      3100     1  0 14:52 ?        00:00:00 nginx: master process /usr/sbin/nginx
www-data  3101  3100  0 14:52 ?        00:00:00 nginx: worker process
www-data  3102  3100  0 14:52 ?        00:00:00 nginx: cache manager process
www-data  3103  3100  0 14:52 ?        00:00:00 nginx: cache loader process

不知道为何会这样，为何没有cache成功，我以为我配置参数有问题，只好阅读WIKI。发现fastcgi_ignore_headers 参数下解释有这么一段

fastcgi_ignore_headers
Syntax: fastcgi_ignore_headers field …
Default:
Context: http
server
location
Reference: fastcgi_ignore_headers

This directive forbids processing of the named headers from the FastCGI-server reply. It is possible to specify headers like “X-Accel-Redirect”, “X-Accel-Expires”, “Expires” or “Cache-Control”.

也就是说这个参数的值，将会被忽略掉，同样被忽略掉的响应头比如”X-Accel-Redirect”, “X-Accel-Expires”, “Expires” or “Cache-Control”，而nginx配置中并没有fastcgi_ignore_headers参数的设定，那么问题会不会出现在FASTCGI响应结果里包含了类似”X-Accel-Redirect”, “X-Accel-Expires”, “Expires” or “Cache-Control”这几个响应头呢？用strace抓包，看了下nginx与fpm进程通讯的数据

####为了确保准确抓到处理该http请求的进程，我把nginx 、fpm都只开启了一个进程处理。
//strace -ff -tt -s 1000 -o xxx.log -p PHPFPM-PID
14:52:07.837334 write(3, "\1\6\0\1\0\343\5\0X-Powered-By: PHP/5.3.10-1ubuntu3.5\r\nExpires: Thu, 19 Nov 1981 08:52:00 GMT\r\nCache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0\r\nPragma: no-cache\r\nContent-type: text/html\r\n\r\nHello cfc4n1362034327\0\0\0\0\0\1\3\0\1\0\10\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0", 256) = 256

//strace -ff -tt -s 1000 -o xxx.log -p Nginx-PID
15:05:13.265663 recvfrom(12, "\1\6\0\1\0\343\5\0X-Powered-By: PHP/5.3.10-1ubuntu3.5\r\nExpires: Thu, 19 Nov 1981 08:52:00 GMT\r\nCache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0\r\nPragma: no-cache\r\nContent-type: text/html\r\n\r\nHello cfc4n1362035113\0\0\0\0\0\1\3\0\1\0\10\0\0\0\0\0\0\0\0\0\0", 4023, 0, NULL, NULL) = 256

从抓取的数据包里可以看到，fpm确实返回了包含“Expires”、“Cache-Control”头的http 响应头信息。那么疑问来了：

  • nginx的fastcgi_cache没缓存这条http响应，是因为响应头里包含“Expires”、“Cache-Control”的原因吗？
  • 程序里并没有输出“Expires”、“Cache-Control” http header的代码，这是谁输出的呢？
  • 既然是fpm响应的时候，就已经有了，那么是php的core模块，还是其他拓展模块输出的？
  • “Expires:”时间为何是“Thu, 19 Nov 1981 08:52:00 GMT”?

疑问比较多，一个一个查起，先从Nginx的fastcgi_cache没缓存这条http响应查起。我根据测试环境nginx版本1.1.9(ubuntu 12.04默认的)，到nginx官方下了对应版本的源码，搜索了fastcgi参数使用的地方，在http\ngx_http_upstream.c找到了。虽然不能很流程的读懂nginx的代码，但粗略的了解，根据了解的情况加以猜测，再动手测试实验，也得出了结论，确定了nginx的fastcgi_cache的规则。

//ngx_http_upstream.c
//line 3136  当fastcgi响应包含set-cookie时，不缓存
static ngx_int_t
ngx_http_upstream_process_set_cookie(ngx_http_request_t *r, ngx_table_elt_t *h,
    ngx_uint_t offset)
{
#if (NGX_HTTP_CACHE)
    ngx_http_upstream_t  *u;

    u = r->upstream;

    if (!(u->conf->ignore_headers & NGX_HTTP_UPSTREAM_IGN_SET_COOKIE)) {
        u->cacheable = 0;
    }
#endif

    return NGX_OK;
}

//line 3242 当响应头包含Expires时，如果过期时间大于当前服务器时间，则nginx_cache会缓存该响应，否则，则不缓存
static ngx_int_t
ngx_http_upstream_process_expires(ngx_http_request_t *r, ngx_table_elt_t *h,
    ngx_uint_t offset)
{
    ngx_http_upstream_t  *u;

    u = r->upstream;
    u->headers_in.expires = h;

#if (NGX_HTTP_CACHE)
    {
    time_t  expires;

    if (u->conf->ignore_headers & NGX_HTTP_UPSTREAM_IGN_EXPIRES) {
        return NGX_OK;
    }

    if (r->cache == NULL) {
        return NGX_OK;
    }

    if (r->cache->valid_sec != 0) {
        return NGX_OK;
    }

    expires = ngx_http_parse_time(h->value.data, h->value.len);

    if (expires == NGX_ERROR || expires < ngx_time()) {         u->cacheable = 0;
        return NGX_OK;
    }

    r->cache->valid_sec = expires;
    }
#endif

    return NGX_OK;
}

//line 3199  当响应头包含Cache-Control时，#####如果####这里有如果啊。。。
//【注意】如果Cache-Control参数值为no-cache、no-store、private中任意一个时，则不缓存...不缓存...
//【注意】如果Cache-Control参数值为max-age时，会被缓存，且nginx设置的cache的过期时间，就是系统当前时间 + mag-age的值
    if (ngx_strlcasestrn(p, last, (u_char *) "no-cache", 8 - 1) != NULL
        || ngx_strlcasestrn(p, last, (u_char *) "no-store", 8 - 1) != NULL
        || ngx_strlcasestrn(p, last, (u_char *) "private", 7 - 1) != NULL)
    {
        u->cacheable = 0;
        return NGX_OK;
    }

    p = ngx_strlcasestrn(p, last, (u_char *) "max-age=", 8 - 1);

    if (p == NULL) {
        return NGX_OK;
    }
    ...
    r->cache->valid_sec = ngx_time() + n;

也就是说，fastcgi响应http请求的结果中，响应头包括Expires、Cache-Control、Set-Cookie三个，都会可能不被cache，但不只有这些，别忘了nginx配置中fastcgi_ignore_headers参数设定的部分。以及ngxin的X-ACCEL X-Accel-Redirect、X-Accel-Expires、X-Accel-Charset、X-Accel-Buffering等nginx自定义的响应头。由于这几个不常用，我也没深入研究。通过对nginx的ngx_http_upstream模块代码模糊理解，加猜测，以及写了脚本测试验证，可以得到结论是正确的。即Nginx fastcgi_cache在缓存后端fastcgi响应时，当响应里包含“set-cookie”时，不缓存;当响应头包含Expires时，如果过期时间大于当前服务器时间，则nginx_cache会缓存该响应，否则，则不缓存;当响应头包含Cache-Control时，如果Cache-Control参数值为no-cache、no-store、private中任意一个时，则不缓存，如果Cache-Control参数值为max-age时，会被缓存，且nginx设置的cache的过期时间，就是系统当前时间 + mag-age的值。


nginx fastcgi_cache 响应expired


nginx fastcgi_cache hit命中


FASTCGI_CACHE $upstream_cache_status 结果为miss，一次也没命中。

//逐个测试，测试时，注释其他的
header("Expires: ".gmdate("D, d M Y H:i:s", time()+10000).' GMT');
header("Expires: ".gmdate("D, d M Y H:i:s", time()-99999).' GMT');
header("X-Accel-Expires:30");
header("Cache-Control: no-cache");
header("Cache-Control: no-store");
header("Cache-Control: private");
header("Cache-Control: max-age=10");
setcookie('cfc4n',"testaaaa");
echo 'Hello cfc4n',time();

到了这里，疑问1解决了。那么疑问2、3呢？程序里并没有输出“Expires”、“Cache-Control” http header的代码，这是谁输出的呢？既然是fpm响应的时候，就已经有了，那么是php的core模块，还是其他拓展模块输出的？我精简了代码，只输出一个“hello world”，发现也确实被缓存了。显然，php脚本程序中并没输出http header 的“Expires”、“Cache-Control”，多次测试，最终定位到session_start函数，翻阅源码找到了这些代码：
//ext/session/session.c  line:1190 左右
// ...
CACHE_LIMITER_FUNC(private) /* {{{ */
{
	ADD_HEADER("Expires: Thu, 19 Nov 1981 08:52:00 GMT");
	CACHE_LIMITER(private_no_expire)(TSRMLS_C);
}
/* }}} */
//再到这里3 或者上面几个 ##默认是nocache
CACHE_LIMITER_FUNC(nocache) /* {{{ */
{
	ADD_HEADER("Expires: Thu, 19 Nov 1981 08:52:00 GMT");

	/* For HTTP/1.1 conforming clients and the rest (MSIE 5) */
	ADD_HEADER("Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0");

	/* For HTTP/1.0 conforming clients */
	ADD_HEADER("Pragma: no-cache");
}
/* }}} */
//这里2
static php_session_cache_limiter_t php_session_cache_limiters[] = {
	CACHE_LIMITER_ENTRY(public)
	CACHE_LIMITER_ENTRY(private)
	CACHE_LIMITER_ENTRY(private_no_expire)
	CACHE_LIMITER_ENTRY(nocache)
	{0}
};

static int php_session_cache_limiter(TSRMLS_D) /* {{{ */
{
	php_session_cache_limiter_t *lim;

	if (PS(cache_limiter)[0] == '\0') return 0;

	if (SG(headers_sent)) {
		const char *output_start_filename = php_output_get_start_filename(TSRMLS_C);
		int output_start_lineno = php_output_get_start_lineno(TSRMLS_C);

		if (output_start_filename) {
			php_error_docref(NULL TSRMLS_CC, E_WARNING, "Cannot send session cache limiter - headers already sent (output started at %s:%d)", output_start_filename, output_start_lineno);
		} else {
			php_error_docref(NULL TSRMLS_CC, E_WARNING, "Cannot send session cache limiter - headers already sent");
		}
		return -2;
	}

	for (lim = php_session_cache_limiters; lim->name; lim++) {
		if (!strcasecmp(lim->name, PS(cache_limiter))) {
			lim->func(TSRMLS_C);   //这里1
			return 0;
		}
	}

	return -1;
}
// ...

到了这里，知道原因了，是程序调用session_start时，php的session拓展自己输出的。session.cache_limit参数来决定输出包含哪种Expires的header，默认是nocache，修改php.ini的session.cache_limit参数为“none”即可让session模块不再输出这些http 响应头。或在调用session_start之前，使用session_cache_limiter函数来指定下该参数值。那为什么要在使用session时，发Expires、Cache-Control的http response header呢？我猜测了下，需要session时，基本上是用户跟服务器有交互，那么，既然有交互，就意味着用户的每次交互结果也可能不一样，就不能cache这个请求的结果，给返回给这个用户。同时，每个用户的交互结果都是不一样的，nginx也就不能把包含特殊Cache-Control的个人响应cache给其他人提供了。

还有一个无聊的问题“Expires:时间为何是Thu, 19 Nov 1981 08:52:00 GMT”？我翻阅了session.c这段代码的添加时间，版本，作者信息，在php官方版本库中找到了这次提交的信息：

Revision 17092 – (view) (download) (as text) (annotate) – [select for diffs]
Modified Sun Dec 12 14:16:55 1999 UTC (13 years, 2 months ago) by sas
File length: 28327 byte(s)
Diff to previous 16964
Add cache_limiter and cache_expire options. Rename extern_referer_check
to referer_check.

对比session.c两个版本的变更，果然是这块代码。作者是sas，也就是Sascha Schumann， http://php.net/credits.php里可以看到他的大名。关于这个expires过期时间的问题，有人在stackoverflow也提问过，Why is “Expires” 1981?，别人说那天是他生日。这是真的么？如果那天是他生日的话，而他增加session.cache_limiter时是1999年，他才17岁，17岁呀。我17岁时在干嘛？还不知道电脑长啥样，正在玩『超级玛丽』呢。

好奇的不是我一个人，还有个帖子是epoch date — Expires: Thu, 19 Nov 1981 08:52:00也问了。另外两个地址虽然没问，也有人提到那天是他生日了。http://boinc.berkeley.edu/dev/forum_thread.php?id=2514、https://github.com/codeguy/Slim/issues/157，这些帖子都提到说原帖是http://www.phpbuilder.com/lists/php3-list/199911/3159.php ，我无法访问，被跳转到首页了。用http://web.archive.org找到了历史快照，发现上下文关系不大，也不能证明是他生日。 我更是好奇的发了两封邮件到他的不同邮箱里问他，不过，目前他还没回复。或许他没收到、没看到，或许懒得回了。N年后，“Expires:时间为何是Thu, 19 Nov 1981 08:52:00 GMT”这个日期，会不会又成了一段奇闻佳话了呢？

posted @ 2014-07-14 23:29  moqiang02  阅读(279)  评论(0)  编辑  收藏  举报