JSON.parse 比 Object 字面量语法更快

针对太长不看的读者

因为 jsON 语法比 JavaScript 的语法更简单，因此解析 jsON 比解析 JavaScript 更高效。当一个 web app 需要加载在首次加载时，解析一个非常复杂的、大型的、符合 JSON 规范的对象字面量配置对象时（比如配置 redux 的 store），我们可以根据这一点来提升首屏加载性能。

 

为什么 JSON.parse 更快

使用 AST 表示 JSON.parse(...) 更加简单

在 AST 中，表示 JSON.parse(...) 更加简单，只包含一个类型为 CallExpression，一个类型为 StringLiteral 的 token 即可。

而表示等价的对象字面量代码则复杂的多，复杂程度取决于 JSON 字符串所代表对象的复杂程度，每一个 key 值为一个类型为 StringLiteral 的 token，每一个值为 NumericLiteral 类型的 token，但在 js 中，这个值实际可以为任何类型。

如果对象包含嵌套结构，则会涉及更多的 token 以及值类型，这对于 JS 解释器来讲，将不得不花额外的时间来解析它们以确保代码能够正确执行。

 

解释 JSON.parse(...) 更加简单

首先来说 JSON.parse('{ 这段代码，当解释器尝试解释这段代码时，只会遇到两种情况：

• 它是一个合法的 JSON 字符串，如果它以 { 开头的话
• 它是一个不合法的 JSON 字符串

而对于 { 来讲，情况就会变得复杂很多，首先来看一段代码：

const x = 42
const y = ({ x }

对于这段代码，解释器读到这个字节时，无法提前得知后续可能发生的情况。这里的 y 真得会是对象字面量，还有可能是其他的情况吗？如果解释器不执行后续的代码，它无法得出任何结论。

如果第二行代码是这样的：

const y = ({ x })

y 代表一个对象，而这里的 x 指向第一行代码中的 x 变量，它是 42。

但如果第二行代码是这样的：

const y = ({ x } = { x: 21 })

这里的 y 就会是 21，第一个 x 是用于结构赋值的，它指向后面对象中的那个值为 21 的 x。

这还没完，如果代码是这样的呢？

const y = ({ x }) => x

这里 y 则执行一个匿名箭头函数了，而 x 代表一个结构赋值参数。

这些例子说明，对于 JS 引擎来说，解释一段代码，要根据它所处的上下文分析很多事情，而这会花费很多时间，而 JSON.parse 则更加简单。

资源搜索网站大全 https://www.renrenfan.com.cn 广州VI设计公司https://www.houdianzi.com

benchmark

可以发现在各种不同的 js 引擎中，至少能够提升 1.5x 的性能。

 

使用建议

虽然使用 JSON.parse 可以提升性能，但是不建议我们通过手动的方式来应用它，主要有以下两点原因：

• 使用 JSON.parse 比使用 Object 字面量可读性低
• JSON 字符串参数无法享受编辑器的高亮效果