条件编译#ifdef 和#endif
转于http://blog.csdn.net/fly_yr/article/details/39964035
一般情况下，源程序中所有的行都参加编译。但是有时希望对其中一部分内容只在满足一定条件才进行编译，也就是对一部分内容指定编译的条件，这就是“条件编译”。有时，希望当满足某条件时对一组语句进行编译，而当条件不满足时则编译另一组语句。
条件编译命令最常见的形式为：
#ifdef 标识符
程序段1
#else
程序段2
#endif
它的作用是：当标识符已经被定义过(一般是用#define命令定义)，则对程序段1进行编译，否则编译程序段2。
其中#else部分也可以没有，即：
#ifdef
程序段1
#denif
在头文件中使用#ifdef和＃ifndef是非常重要的，可以防止双重定义的错误。如你在头文件aaa.h中定义了一个类aaa如下：
class aaa
{
};
如果两次＃include "aaa.h"（不见得是直接，也有可能两个不同的头文件中都包含了这个头文件）就会出错，因为相同的类不能定义两次。把aaa.h稍做修改：
#ifndef _aaa_
#define _aaa_
class aaa
{
};
#endif
就可以避免这样的问题。因为当你已经包含过这个文件，_aaa_就会有了定义，那么#ifndef的条件为假，就不会再执行后面的类定义了。
#ifdef和#endif必须成对使用。
从理论上讲可以出现在任何地方（头文件和实现文件中）
通常为了防止头文件被多次包含，在头文件中使用是必须的：
如：#ifndef MY_HEAD_H //头文件开头,名字是任意的,注意不要和其它头文件冲突
头文件声明
#endif //头文件结尾
有时候，在b.h中会include "a.h" ，在"c.h"中会include "b.h"及include"a.h"， 这时，如果不用ifndef/endif，就会包含两次a.h,产生错误。
还是把头文件的内容都放在#ifndef和#endif中吧。不管你的头文件会不会被多个文件引用，你都要加上这个。一般格式是这样的：
#ifndef <标识>
#define <标识>
......
......
#endif
<标识>在理论上来说可以是自由命名的，但每个头文件的这个“标识”都应该是唯一的。标识的命名规则一般是头文件名全大写，前后加下划线，并把文件名中的“.”也变成下划线，如：stdio.h
#ifndef _STDIO_H_
#define _STDIO_H_
......
#endif
2.在#ifndef中定义变量出现的问题（一般不定义在#ifndef中）。
#ifndef AAA
#define AAA
...
int i;
...
#endif
里面有一个变量定义，在vc中链接时就出现了重复定义的错误，而在c中成功编译。
结论：
(1).当你第一个使用这个头的.cpp文件生成.obj的时候，int i 在里面定义了当另外一个使用这个的.cpp再次[单独]生成.obj的时候，int i 又被定义然后两个obj被另外一个.cpp也include 这个头的，连接在一起，就会出现重复定义.
(2).把源程序文件扩展名改成.c后，VC按照C语言的语法对源程序进行编译，而不是C++。在C语言中，若是遇到多个int i，则自动认为其中一个是定义，其他的是声明。
(3).C语言和C++语言连接结果不同，可能（猜测）时在进行编译的时候，C++语言将全局
变量默认为强符号，所以连接出错。C语言则依照是否初始化进行强弱的判断的。（参考）
解决方法：
(1).把源程序文件扩展名改成.c。
(2).推荐解决方案：
.h中只声明 extern int i;在.cpp中定义
<x.h>
#ifndef __X_H__
#define __X_H__
extern int i;
#endif //__X_H__
<x.c>
int i;
注意问题：
(1).变量一般不要定义在.h文件中。
下面是一个例子：编译后出现的错误---------fatal error C1189: #error : WINDOWS.H already in
种情况本质上就是对windows.h头文件重复引用，解决的办法，如果能不引用此头文件当然就不要引用，如果非得引用，或者是引用其他头文件导致的间接引用windows.h，那么不要在stdafx.h文件里面引用，一般可以解决。
或者可使用如下代码：
所以使用如下代码：
#ifdef _WINDOWS_
#undef _WINDOWS_
#endif
或者#ifndef #define #endif
如果还不行，就换一下头文件位置，#include "stdafx.h"放在#include <windows.h>之前
转于 http://www.cnblogs.com/renyuan/archive/2013/05/22/3092362.html
