z pre-pass 相关问题的讨论

z pre-pass

是指在渲染流程中，第一个pass先画一张深度buffer出来，得到需要绘制的最前面这层深度，用这个在接下来的pass中做深度剔出，这样在第二个pass中会省略很多绘制。

这项技术在渲染透明物体时可以的到理想结果。因为有了这层深度剔除，透明物体内部的错乱的内部结构就不会显示出来。

 

有关z　pre-pass 的效率问题，实际上并不那么乐观。

 

http://casual-effects.blogspot.hk/2013/08/z-prepass-considered-irrelevant.html

http://www.gamedev.net/topic/641257-depth-pre-pass-worth-it/

 

这两位作者都做了测试，前者测试相当严格。结论是z pre-pass在forward+基本没有效率提升。

 z pre-pass在第一个pass有从vertexshader到rasterize的开销。这个和后面用这张depth buffer剔除后面的绘制节省的开销在很多情况下是互相抵消，基本没多少优势。我想这也是AC2关掉z pre-pass的原因。但这会导致透明物体渲染次序的问题。

 

front-to-back

是指渲染opaque物体时从前向后画，开深度测试，这样后面的物体被前面物体遮住的部分就会被剔除，效率得到提升。

 

合并批次

是指把渲染状态相同的batch，顶点数据合并起来提交。一次绘制出来，减少drawcall的调用次数，进而也提升了效率。判断是否需要合并是通过batch的填充率满不满来决定的。如果batchsize不满，又是同样render state的批次，就应该合并起来。

 

但front-to-back 和合并批次有个矛盾的地方在于同样渲染状态的物体，比如一种类型的草，它们通常位于场景的各个位置，如果严格由近及远画，就会导致渲染状态反复被切换，就无法合并批次了。

针对这个问题，zxy和chenzhe讨论得出一个观点，如果做了z pre-pass就不需要 front-to-back 这样就可以合并批次了。

之前得到大家的一致认同，但后来我看了上述两篇文章意识到上述观点有如下问题：

 

z pre-pass绘制的时候 如果可以做front-to-back 也是可以极大提升这个阶段效率的，这是我们在讨论过程中一直忽视的一个问题。z pre-pass 和 front-to-back不是互斥的。

讨论的时候忽视了z pre-pass在第一个pass有从vertexshader到rasterize的开销。虽然是很简单的ps，从上文两个连接测试来看，前面这部分vs的开销也不少。

 

综述，z pre-pass加合并批次不见得是最优解。个人倾向在front-to-back和合并批次之间取个折中，即不那么严格的front-to-back排序。

引用Morgan McGuire （G3D作者）的话：

In other words, the z-prepass may be irrelevant in modern rendering systems that submit many draw calls for well-sorted objects,

and ispotentially harmful as tessellation (and thus rasterizer setup) and skinning workloads increase.

 

 

欢迎提出意见。