TDD 强迫你 Program to Interface
还是接上次的内容，继续测试Dollar class
先在有个新的需求--在使用Times方法之前，必须要做用户的身份验证，有权限的人才可以用这个方法，反之则不行。(后面称 需求（1））
在做完设计后，我们界定有个class 叫LoginChecker中的方法CheckPass将用来做权限的审查，返回值为bool型，如果有权限返回True, 反之为false。
首先看一下 如果不用TDD 我们脑中第一反应的功能代码实现，应该会是下面的样子--我们去new 了一个LoginChecker的实例，然后调用CheckPass的方法。
//method to be tested
public int Times(int multiplier)
{
var checker = new LoginChecker();
if (checker.CheckPass())
{
return this.amount *= multiplier;
}
return 0;
}
这样我们Dollar class就紧密依赖LoginChecker class了。 如果我来实现 times方法，我可能会有以下两种处理方式：1.实现功能我自己Times的功能，但不做测试（理由是：CheckPass 还没写好，我怎么测试啊，测了也没用，可能CheckPass会抛异常）2. 等CheckPass写完了，我再写Times方法。你是否有嗅出这两种方式写出来的测试都很像集成测试？！TDD是讲究Isolation（独立，隔离）的。这里你要测的就是Times方法，其它所有的dependency（依赖）都应该用Stub（mock,fake找一个你喜欢的词，不过他们是有区别的）来替代。现在的问题是“这个怎么测呢？”一般有这个问题出现时，你的第一反应应该是 “设计是否有问题？为什么要绑定到一个特定的class？”。我们来看看怎么解决，把开始的问题换个方式问“能否不绑定到特定的class？”，可以的 那就是要把功能抽象出来，抽象成Abstract class或者Interface咯。那我们就抽象出一个IChecker的Interface吧
public interface IChecker
{
bool CheckPass();
}
让LoginChecker实现一下，不用写功能哦。
public class LoginChecker : IChecker
{
#region IChecker Members
public bool CheckPass()
{
throw new NotImplementedException();
}
#endregion
}
下面看看如果光实现 Dollar class的话，实现会是什么样的
public class Dollar
{
int amount;
IChecker checker = null;
////method to be tested
public int Times(int multiplier)
{
if (checker.CheckPass())
{
return this.amount *= multiplier;
}
return 0;
}
#endregion
}
从上面代码中，有人肯定要问了，checker这个Instance 怎么来呢？这里可以用到dependency Injection了，一般depency Injection有两种 分别为contructor和setter, 当然factory 也是可以实现的，这里我们就用contructor injection来实现吧。
看看现在的 真正实现代码是什么？其实应该是以下这个样子，因为我们还没有 需求（1）。只是一番思考之后这个需求引导我们 应该Program to Interface然后用Depency Injection，这样才好测。
public class Dollar
{
int amount;
IChecker checker = null;
public Dollar(int amount, IChecker checker)
{
this.amount = amount;
this.checker = checker;
}
////method to be tested
public int Times(int multiplier)
{
return this.amount *= multiplier;
}
#endregion
}
那我们现在开始写需求（1）的测试代码，比方说先测一个简单的：如果Check没过，就总是返回 0
第一步，我们先要写一个stub，让它来替换掉，LoginChecker的CheckPass方法，有了stub你就可以完全控制你的测试了，即使LoginChecker还根本没实现
class LoginCheckerStub : IChecker
{
#region IChecker Members
public bool CheckPass()
{
return false;
}
#endregion
}
真正的test case
///// <summary>
/////A test for times
/////</summary>
[TestMethod()]
public void TesttimesWithChecker()
{
int amount = 5;
IChecker chcker = new LoginCheckerStub(); // new一个stub
Dollar target = new Dollar(amount, chcker); //用stub来控制你的测试，返回你想要的值
int actual = target.Times(10);
Assert.AreEqual(0, actual);
}
真正的实现代码
////method to be tested
public int timesWithChekerFalseReturn0(int multiplier)
{
if (!checker.CheckPass())
{
return 0;
}
}
如果checker过了，那5Times10应该返回50
第一步，我们先要写一个stub，让它来替换掉，LoginChecker的CheckPass方法，有了stub你就可以完全控制你的测试了，即使LoginChecker还根本没实现
class LoginCheckerStub : IChecker
{
#region IChecker Members
public bool CheckPass()
{
return true;
}
#endregion
}
真正的test case
///// <summary>
/////A test for times
/////</summary>
[TestMethod()]
public void TesttimesWithCheckerTrueToCheck()
{
int amount = 5;
IChecker chcker = new LoginCheckerStub(); // new一个stub
Dollar target = new Dollar(amount, chcker); //用stub来控制你的测试，返回你想要的值
int actual = target.Times(10);
Assert.AreEqual(50, actual);
}
真正的实现代码
////method to be tested
public int timesWithCheker(int multiplier)
{
if (!checker.CheckPass())
{
return 0;
}
return this.amount *= multiplier;
}
那可能有些人会说，我就是不想设计什么接口，用什么依赖注入，我还能用TDD 来写我的实现吗？回答是可以的，不过要用到额外的工具，下面用Typemock实现一下，如果实现绑定某一特定的class 测试代码该怎么写。这段测试对应到文章开头的实现。
/// <summary>
/// Test with Typemock
/// </summary>
[TestMethod]
public void TesttimesWithCheckerByTypemock()
{
MockManager.Init();
Mock CheckerMock = MockManager.MockAll(typeof(LoginChecker));
CheckerMock.ExpectAndReturn("checkPass", true);
int amount = 5; // TODO: Initialize to an appropriate value
Dollar target = new Dollar(amount); // TODO: Initialize to an appropriate value
int actual = target.Times(2);
Assert.AreEqual(10, actual);
MockManager.ClearAll();
}
本文介绍了，TDD会引导你面向接口编程，思考你的设计是否合理，是否高耦合。当然也介绍了 代码一定要高耦合情况下，怎么测试（TypeMock），后面将介绍测试中比较头痛的的问题 -- 处理系统时间和外部资源
