“大型票务系统”和“实物电商系统”在接入管理方面的差异
讨论请移步：http://blog.csdn.net/hu_zhenghui/article/details/27584047
相关文章：
《今天你买到票了吗？——从铁道部12306.cn站点漫谈电子商务站点的“海量事务快速处理”系统》
“大型票务系统”和“实物电商系统”在不能提供商品（服务）时给消费者带来的影响有巨大差异
“大型票务系统”和“实物电商系统”的系统边界之间的差别与联系
“大型票务系统”和“实物电商系统”按系统边界分析各种业务形式
“大型票务系统”和“实物电商系统”在恶意订单方面的差别与联系
大型票务系统中username和password的安全性问题大型票务系统自身特点所引入的安全性问题
“大型票务系统”和“实物电商系统”在“库存”计算方面的巨大差异
“大型票务系统”和“实物电商系统”在和企业其它部门关系的联系和误区
“大型票务系统”和“实物电商系统”和企业其它部门的依赖关系对项目管理的影响
大型票务系统从应用特点角度看，和常常见到的静态内容、CMS（内容管理系统，比如新闻类）、Web 1.0（基于内容的互动，比如论坛、博客）、Web 2.0（基于人的互动，比如SNS、微博）不同，用户在參与一个较复杂的流程，属于OA系统。
大型票务系统从使用者角度看，和传统意义上的OA系统也不同。传统意义上的OA系统主要面向组织内部人员使用，比如自营售票窗体，或者是有合作关系的多个组织中的人员使用，比如代售点，这两类统称为“受控用户”。而大型票务系统是一个同意普通用户參与的OA系统，也就是“非受控用户”。
对于静态内容、CMS、Web 1.0、Web 2.0这几种类型的应用，同意用户任意訪问，此时“受控用户”和“非受控用户”并没有明显的差别。而对于OA类型的应用，由于流程有着比較严格的訪问顺序，对于“受控用户”来说，能够通过事先培训、事后监督保证使用符合系统设计。而对“非受控用户”来说不能事后监督，既使事先培训也难以保证效果。因此不能依赖用户保证使用符合系统设计。
“实物电商系统”相同也面临这种挑战，“实物电商系统”主要採取这样几个措施：
一，长时信用管理。对于不符合设计的流程，在流程超时后计入该用户个人信用。
二，短时信用管理。对于正在进行中的未完毕的流程，限制用户參与其它的流程，比如在拍卖中，限制用户未支付拍卖的数量，避免恶意用户拍下大量商品后不付款。
而对于“大型票务系统”来说，因为“库存”计算复杂得多，不符合系统设计的流程将给系统带来额外的、没有意义的压力。因此须要更加严整的限制用户操作要符合系统设计。此时就须要对用户接入进行管理。
其实在大量应用迁移到浏览器上之前，差点儿全部的网络应用都对用户接入进行管理。包含眼下非常多client程序，也都对用户接入进行管理，当用户在一处登录时，就会强迫还有一处的用户下线。甚至用户在浏览器上登录时、也会强迫用户在client下线（比如聊天工具）。
因为浏览器上应用主要是静态内容、CMS、Web 1.0、Web 2.0。这些应用本身并没有强烈的要求须要管理用户的接入，而是简单的採用会话超时。但实际上，从用户角度来说，缺乏接入管理一直对用户造成困扰，比如在撰写一篇长文章的时间较长，可能在提交时发现超时失去正在撰写的内容。可是无限延长会话超时时间又会对系统带来压力，对安全性带来隐患。
综上所述，像“大型票务系统”这样的“非受控用户”參与OA系统应通过接入管理来提升系统的服务品质，保证对用户提供服务的质量。
（说明，Web 1.0、Web 2.0的概念见仁见智，本文仅用于说明本文讨论的问题，不就此展开）
联系作者：QQ 443089607 微信：huzhenghui
产品经理请加QQ群 189763636 群07期Axure7PM交互
