String+，StringBuilder，String.format运行效率比较
实现String字符串相加的方法有很多，常见的有直接相加，StringBuilder.append和String.format，这三者的运行效率是有差异的，String是final类型的，每次相加都会new一个
新的String对象，如果这种操作很多的话，很占用很大的内存。而StringBuilder.append方法是在原对象上进行操作，如果长度不够就自行扩展。
测试代码1：
<span style="white-space:pre"> </span>String success_code = "0";
byte splite = 0x01;
private void method1(){
String resultMsg = "";
long time1 = System.nanoTime();
String.format("ErrorCode=%s%cErrorMsg=心跳包接收成功%c", success_code, splite, splite);
long time2 = System.nanoTime();
System.out.println("StringFormat："+(time2-time1)+"ns");
long time3 = System.nanoTime();
resultMsg = "ErrorCode="+success_code+splite+"ErrorMsg=心跳包接收成功"+splite;
long time4 = System.nanoTime();
System.out.println("String add："+(time4-time3)+"ns");
long time5 = System.nanoTime();
sb.append("ErrorCode=").append(success_code).append(splite).append("ErrorMsg=心跳包接收成功").append(splite);
long time6 = System.nanoTime();
System.out.println("StringBuilder add："+(time6-time5)+"ns");
System.out.println("-------------------------------------------------");
}
@Test
public void test1(){
for(int i=0; i<1000; i++){
method1();
}
}运行结果：
StringFormat：58025ns String add：3158ns StringBuilder add：1579ns ------------------------------------------------- StringFormat：43026ns String add：3948ns StringBuilder add：1974ns ------------------------------------------------- ..... StringFormat：46973ns String add：1579ns StringBuilder add：790ns ------------------------------------------------- StringFormat：52499ns String add：1578ns StringBuilder add：790ns ------------------------------------------------- StringFormat：43026ns String add：1579ns StringBuilder add：790ns -------------------------------------------------从上述结果可知，StringBuilder与String直接相加的执行效率都比String.format高， 而StringBuilder的执行效率要比String直接相加要高点。下面针对String，StringBuilder再
做一组测试。
测试代码2：
<span style="white-space:pre"> </span>public void method2(int num){
String text = "";
long beginTime = System.nanoTime();
for(int i = 0; i < num; i++){
text += i;
}
long endTime = System.nanoTime();
System.out.println("String直接相加"+num+"次耗费时间：" + (endTime - beginTime)+"ns");
StringBuilder builder = new StringBuilder("");
beginTime = System.nanoTime();
for(int i = 0; i < num; i++){
builder.append(i);
}
endTime = System.nanoTime();
System.out.println("StringBuilder相加"+num+"次耗费时间:" + (endTime - beginTime)+"ns");
System.out.println("---------------------------------------------------");
}
@Test
public void test2(){
method2(10);
method2(100);
method2(10000);
method2(100000);
}
运行结果：
String直接相加10次耗费时间：19737ns StringBuilder相加10次耗费时间:3553ns --------------------------------------------------- String直接相加100次耗费时间：56447ns StringBuilder相加100次耗费时间:47762ns --------------------------------------------------- String直接相加10000次耗费时间：266082677ns StringBuilder相加10000次耗费时间:999061ns --------------------------------------------------- String直接相加100000次耗费时间：45212528095ns StringBuilder相加100000次耗费时间:3040604ns ---------------------------------------------------
从测试结果可分析出，StringBuilder的效率是比String高。
再来看一个测试，代码和上面的一样，只是SringBuilder加上个toString
测试代码：
String success_code = "0";
byte splite = 0x01;
private void method1(){
String resultMsg = "";
long time1 = System.nanoTime();
resultMsg = String.format("ErrorCode=%s%cErrorMsg=心跳包接收成功%c", success_code, splite, splite);
long time2 = System.nanoTime();
System.out.println("StringFormat："+(time2-time1)+"ns");
long time3 = System.nanoTime();
resultMsg = "ErrorCode="+success_code+splite+"ErrorMsg=心跳包接收成功"+splite;
long time4 = System.nanoTime();
System.out.println("String add："+(time4-time3)+"ns");
long time5 = System.nanoTime();
resultMsg = sb.append("ErrorCode=").append(success_code).append(splite).append("ErrorMsg=心跳包接收成功").append(splite).toString();
long time6 = System.nanoTime();
System.out.println("StringBuilder add："+(time6-time5)+"ns");
System.out.println("-------------------------------------------------");
}<span style="white-space:pre"> </span>@Test
public void test1(){
for(int i=0; i<10; i++){
method1();
}
}运行结果：
StringFormat：564859ns String add：55657ns StringBuilder add：3158ns ------------------------------------------------- StringFormat：98683ns String add：2368ns StringBuilder add：1974ns ------------------------------------------------- StringFormat：69867ns String add：2369ns StringBuilder add：1974ns ------------------------------------------------- StringFormat：77762ns String add：3552ns StringBuilder add：2369ns ------------------------------------------------- StringFormat：105788ns String add：3948ns StringBuilder add：2368ns ------------------------------------------------- StringFormat：78552ns String add：2763ns StringBuilder add：1974ns ------------------------------------------------- StringFormat：68683ns String add：2368ns StringBuilder add：1974ns ------------------------------------------------- StringFormat：67894ns String add：2369ns StringBuilder add：1973ns ------------------------------------------------- StringFormat：67499ns String add：2369ns StringBuilder add：1974ns ------------------------------------------------- StringFormat：116840ns String add：3948ns StringBuilder add：3552ns -------------------------------------------------当运行10次时，均显示StringBuilder.append.toString的效率比String的直接相加高。
测试执行10000次，结果如下：
StringFormat：9079ns String add：789ns StringBuilder add：153550ns ------------------------------------------------- StringFormat：18552ns String add：789ns StringBuilder add：141708ns ------------------------------------------------- StringFormat：9078ns String add：395ns StringBuilder add：122761ns -------------------------------------------------
。。。。发现当执行10000次时，出现StringBuilder的执行效率比String低了很多，原因暂未发现。
