第四次博客作业--两人结对项目
一、结对成员黄杉杉的博客链接地址
https://www.cnblogs.com/shanshan3/
二、结对成员对四则运算项目进行代码互审，并给出代码审查结果表
|
|
内容 |
冯洋月代码（由黄杉杉复审）结果如下： |
黄杉杉代码（由冯洋月复审）结果如下： |
|
1.概要部分 |
1.代码是否符合需求和规格说明 |
是 |
是 |
|
2. 代码设计是否考虑周全 |
是 |
是 |
|
|
3. 代码可读性 |
代码可读性较高，思路清晰 |
代码可读性较高有注释 |
|
|
4. 代码容易维护么 |
容易 |
较容易 |
|
|
5. 代码的每一行都执行并检查过了吗 |
已成功通过执行并检验 |
已检查 |
|
|
3. |
1.设计是否遵从已知的设计模式或项目中常用的模式 |
遵循已知的设计模式 |
已经遵循已知设计模式 |
|
2.有没有硬编码或字符串或数字等存在? |
有 |
有 |
|
|
3)代码有没有依赖于某平台，是否会影响将来的移植(如Win32到Win64)? |
否，不影响 |
否，不影响 |
|
|
4.开发者新写的代码能否用已有的 Library/SDK/Framework中的功能实现？是否存在类似的功能可以调用而不用全部重新实现? |
是 |
否 |
|
|
5.有没有无用的代码可以清除? |
没有 |
有 |
|
|
3. 代码规范部分 |
1.大小写是否区分 |
是 |
是 |
|
2.是否有相关注释 |
是 |
是 |
|
|
3.是否分行 |
部分分行 |
部分分行 |
|
|
4.是否缩进 |
部分缩进 |
否 |
|
|
5.是否能看清结构和对应关系 |
结构清晰度较高 |
结构清晰 |
|
|
4. 具体代码部分 |
1.有没有对错误进行处理?对于调用的外部函数，是否检查了返回值或处理了异常? |
进行了处理 检查了调用函数的返回值 处理了异常 |
对错误进行了处理 检查了返回值 处理了异常 |
|
2.参数传递有无错误，字符串的长度是字节的长度还是字符(可能是单1双字节)的长度，
|
参数传递出现一定错误
|
参数传递出现问题 |
|
|
3.边界条件是如何处理的? switch 语句的default分支是如何处理的?循环有没有可能出现死循环? |
自定义可控参数范围 未出现 |
自定义可控参数范围 未出现 |
|
|
4.数据结构中有没有用不到的元素? |
无 |
无 |
|
|
5.效能 |
1.代码的效能如何? |
效能较好 |
效能一般 |
|
2. 代码中，特别是循环中是否有明显可优化的部分 ? |
否 |
否 |
|
|
3. 对于系统和网络的调用是否会超时?如何处理? |
否 |
否 |
|
|
6. 可读性 |
1.代码可读性如何?有没有足够的注释? |
可读性较高，有注释。 |
清晰易读 |
|
7.可测试性 |
1.代码是否需要更新或创建新的单元测试?是否针对特定领域的开发？
|
是；
否 |
是；
否 |
三、（选取冯洋月同学的项目作为结对项目）
（1）代码编写基本规范
命名：首字母大写，遵循标识符命名的基本规则
分行：把多个变量定义到不同行上，不把多条语句放在一行中。
注释：对于变量的定义给予解释；只写必要的注释，不啰嗦，重复。
（2） 描述结对编程的感受
通过结对编程使我们能更好的找出我们的不足，并及时进行调整，及时的讨论，分析，完善我们的不足之处，达到合作共赢。也感受到两人的合作相对于单人项目，想法更多。人多力量大。
（3）结对场景照片
四、结对项目编程要求：
（1）修改了四则运算中两个数做减法时，增加括号。例如：-1+ -2 变为 (-1)+(-2)。
（2）通过for循环的判断语句，控制当操作数过大时出现的异常。
（3）减少了if-else嵌套语句的使用，使程序的可读性增加了。
github的连接地址:https://github.com/mochameimei521/sfsa
