存储过程和IDataReader取数据的性能
最近在做一些数据的统计运算功能的咚咚,发现存储过程并不像想象的性能那么好。
目前的表有记录5万条,550列。由于其中的运算比较复杂,所以只有采用遍历记录的方式其中又要做一些运算。
方式1:采用存储过程。使用Cursor遍历记录,将中间变量放在table变量中。初次运行约40s,反复运行在37s左右。
方式2:采用IDataReader遍历记录。在C#的后台模块中使用IDataReader(System.Data.OleDb)来遍历记录,将中间变量放在Hashtable中。运行时间20s左右。
其中中间变量的作用是,当遍历一条记录的时候查看某一个特定的项(例如aid)是否在中间变量中存在,如果不存在则新添加一个,否则就将记录中的某一部分 列的值做一些运算之后累加到已有的记录中。最后这些中间变量(aid)共有1000左右个值(即hashtable中有1000个key)。
不知道其中是游标的原因还是中间变量使用table变量和hashtable的差别,导致了如此的差距。
还是具体问题具体分析,采用不同的设计,不能盲从。
欢迎大家评论!提出更好的看法!
目前的表有记录5万条,550列。由于其中的运算比较复杂,所以只有采用遍历记录的方式其中又要做一些运算。
方式1:采用存储过程。使用Cursor遍历记录,将中间变量放在table变量中。初次运行约40s,反复运行在37s左右。
方式2:采用IDataReader遍历记录。在C#的后台模块中使用IDataReader(System.Data.OleDb)来遍历记录,将中间变量放在Hashtable中。运行时间20s左右。
其中中间变量的作用是,当遍历一条记录的时候查看某一个特定的项(例如aid)是否在中间变量中存在,如果不存在则新添加一个,否则就将记录中的某一部分 列的值做一些运算之后累加到已有的记录中。最后这些中间变量(aid)共有1000左右个值(即hashtable中有1000个key)。
不知道其中是游标的原因还是中间变量使用table变量和hashtable的差别,导致了如此的差距。
还是具体问题具体分析,采用不同的设计,不能盲从。
欢迎大家评论!提出更好的看法!