论反驳——周玄毅
论反驳（备课过程中的杂感） |
一、日常生活中的“否定”绝大多数只是在绕开、回避、拒绝、搁置别人的观点并且固执己见
1、对于他人而言，这种“否定”并没有深入其 观点内部（你真的听懂对方在说什么，并且理解对方有道理的地方在哪里吗？如果不知道对方有道理的地方在哪里，也不可能很准确地抓住对方致命的漏洞。有一种 很贱的问题能弄死大多数辩手：“对方辩手，我方观点的合理之处在哪里？总不能一点道理都没有吧？”之所以这么贱，就是这个原因，之所以咄咄逼人经常会失去 观众缘，也是这个原因）
2、对于自己来说，这种“否定”并没有形成一个贯彻到自身的原则（很多老人带队的时候第一步都是教小辩手“不要听对 方在说什么”，否则就会输了气场，于是辩论就只剩下比气势比操作。试想，有多少人直的试着否定过自己的否定？很多看似嚣张的观点一遇到精准反驳就挂掉，这 就叫没留“后手”，气势汹汹其实色厉内荏。这就是为什么陪练队的重要性怎么强调都不过分。当然，说到这一步只是老生常谈，真正的高度，是敢于否定自己，先 行一步告诉大家“我们证明不了钱产生了一切恶，我们甚至证明不了跟钱有关系的恶的本质原因是因为钱”，然后再来谈为什么钱虽然是个好东西，但是我们永远不 能放松警惕，否则这个看似奴仆的东西一定会翻身做主子，这条万能的大狗一定会回过头来咬你一口，如是而已）
二、进一步来说，真正的反驳是接纳并升华而不是拒斥。
1、 一以贯之地对待他人观点，这本身就是在反驳（基本上，所谓反驳只需要把对方的逻辑顺下来，再推导一下，你就会发现谬误就在其中。黄西也是这么说的——政府 把烟草税用于健康机构，所以抽烟就是在保护我的健康，这可以编成一个脱口秀的段子，也可以在辩论场上引发对于对方而言很难受的幽默效果。比较一下我自创的 一个笑话：“你不扛枪我不扛枪，谁来保卫祖国谁来保卫家？”——“大家都不扛枪，难道是火星人侵略咱们国家？”）
2、一以贯之地对待自己的 观点，这本身就是在论证（敢于否定自己的否定，才可以凭借诚意得到观众的心。你得先骂自己两句，才能小骂大帮忙，现在的问题是辩手都不敢质疑自己的观点， 导致现场上你其实是在死扛对方+观众，谁扛得住？神仙也不行！比如金秋电气VS新闻，评委天然就认为社会养老是大势所趋，你能怎么办？你只能先骂骂自己的 观点：“我们也不想养老都靠家庭啊，我们也想舒舒服服地把老人都推给社会啊”，然后再转过来讲“可是现在这个社会现实，把父母交给社会你放心吗？反正我是 不放心的”——这样打就会顺得多）
