项目的资源完全来自工程师的自愿。
- PM游说工程师们，试图吸引工程师为他们的想法而工作
- 工程师自己决定去干哪个产品经理的活
- 工程师然后去给他们的头儿报告：”我本周要干这么5件事情”
- 工程师的头儿几乎可以说是放任手下各行其是，偶尔给点做事情优先级的忠告
- 工程师自己处理所有的事情，从js到db的所有逻辑。如果他们期望得到设计师(FB里只有非常少的专职设计师)的帮助，他们需要自己去搞定设计师来加入他们的项目；如果需要架构师同样也得自己来搞定。但通常来说，工程师自己干所有的活
就像蜂群一样，每一个蜜蜂自行决定接受谁的情报，前往何处采集蜂蜜。
这种组织结构有哪些优势？
在《失控》中，KK提到分布式管理的几个特点
- 没有强制性的中心控制
- 次级单位具有自治的特质
- 次级单位之间彼此高度连接
- 点对点间的影响通过网络形成了非线性因果关系
优点：
1 互联网行业比其他行业更需要快速创新和进化，凭借群体智慧，发挥无限可能。
2 同时，这样的组织架构有很强的弹性——容错度高，可以帮助企业降低决策风险。
3 基础层面的沟通和执行将非常高效，这是大公司最渴求的一件事。
这种组织需要什么条件才可以建立？
- 首先、需要完全公平、自由的资源环境，成员不论处于哪一个团队，都能够获得平等的收益。
- 其次、公司必须拥有强劲的企业文化，员工的职业素养和核心目标必须能保持一致。
- 最后、小团队需要复合型人才覆盖职能死角。
第二点尤其重要。小团队化最大的问题是没有强制的中心控制，不仅在公司内部的资源使用上会有冗余，各团队之间也会因此分歧。线性的管理制度可以让执行像多米诺骨牌一倒到底，小团队则是有延迟的链式反应，甚至还有断链。
要规避非最优、不可控、不可预测、不可知和非即刻这五大缺陷，解决上述问题，只有寄望于每一个成员都对企业根本价值观达成一致，否则结局将成为：各自为政、抢占资源、无视公司整体目标、出现派系斗争、然后分崩离析。
在国内会出现这样的企业吗？
每一个职员，他的行为方式和价值观受到两方面的影响：大部分来自从出生至今所经历的教育，另一部分来自于企业文化的熏陶。但是目前，国内社会文化给予的教育是不足的，就算是一个公司有强劲的文化，在庞大的规模下，很难规避小团队天生的缺陷。
其实，也没必要非要把一个企业的组织架构往模型上套，合乎此模型的企业，在成熟的时机会自然而然出现。
如果一个企业能在“拥有强劲的企业文化”、“提供所有成员公平、自由的资源环境”和“次级单位有效沟通与执行”这三点上做的足够好，外在自然会呈现小团队组织模型的样貌。
也许，腾讯可能会成为这样的企业。
小团队化，会是公司组织形式的美好未来，我认为它并不适合所有公司，就像动物界有蜂群，也有蚁群或狼群一样，找到适合的，让企业在竞争中存活即可。
