工作流管理系统(WfMS)和企业资源计划系统(ERP)的比较（6）

4．3系统实现

这里分析的第三个维度回答了经常被管理人员提起的话题：“WfMS实现方案和ERP系统实现方案有何不同？”这个维度基于在实现阶段使用的策略和方法学来表征系统。两个系统都能在软件实现的生产率方面进行较大的改善。两个系统都现成地可用来执行和支持一个业务流程[41]。

这样，就不会有很多时间花费在重新发明轮子和编写全新的软件。这个趋势对规模最大的公司来说尤为重要，这些公司在过去认为自己有着足够的资源来自主开发商务解决方案。WfMS和ERP系统在三个方面互相区别：预先写好还是自动生成的代码，自下而上还是自上而下的策略，以及数据转化。

4．4预先写好还是自动生成的代码

商务信息系统可设计成定制应用软件，或者可作为标准的“现货供应”式解决方案来购买。由于定制应用软件的开发一般较为昂贵且充满了不确定性，在实现信息系统时第二种方式通常更为合意。ERP系统有预先写好的软件模块组成，这种模块可以“现货供应”的方式得到；它们通过设定数千个参数来提供匹配许多组织的足够的灵活性。当得到了一个ERP模块，它就要完全针对一个部门来配置。为把不同部门连接起来，就有必要得到不同的模块。例如，为把一个人力资源部门和一个财务部门连接起来，就需要配置两个ERP模块，每个部门各一个。创建的基础结构使得两个部门之间的信息自动流动成为可能。

另一方面，WfMS则不是模块导向的；没有必要针对合作和协调所涉及的各部门获取和配置特定的模块。WfMS在整个组织展开，除非一定想要，否则就没有必要为每一个部门重建基础结构。既然系统是通用型的（参看4.1部分），工作流就可以设计成包含跨组织和跨部门的配置结构。一个工作流的每一项任务都代表要执行的一项活动；它可以在任何部门里执行。

WfMS控制来自每一个部门的信息流并把它传输到适当的待处理的任务那里。一旦工作流设计好，应用软件的配置几乎不用编程就可以完成；系统会自动为每一项应用产生代码[10]。这是个很重要的特点，因为当业务流程表现为硬的或半硬的代码化应用程序时，象ERP的情况那样，一种内在的灵活性就会消失。一个ERP系统的唯一灵活性来自于被设置的各参数。WfMS系统的思想是要能够模拟进程，典型情况下是通过可视化工具，然后把设计软件行为的责任委托给工作流系统。代码的自动生成使得这种技术非常适于遗留应用软件和系统的集成化。

4.5自下而上还是自上而下的策略

WfMS实现方案可以看作是一个组织内部的自下而上的方式。出发点之一就是确认现有的业务流程——他们的逻辑、控制流和数据流。如果有必要的话，第二步就是要这个组织重组流程。一旦这些步骤完成，一个工作流模型就可以基于收集到的信息而构建起来。自下而上的方式使得组织能够定制WfMS以适合他们的业务流程，而不是相反。现有的业务流程驱动着工作流模型的构造和决定最终的结构。

ERP实现方案可看作一个组织内部的自上而下的方式。出发点之一就是获取一个ERP软件包（或应用软件）以部署在一个特定的部门。这个包包括这个特定部门的核心商务逻辑。第二步就是设定参数以把应用方案裁剪得适合组织的特点和需要。获取的应用方案和它的参数，共同创建了与被取代的流程相对应的业务流程。不幸的是，许多情况下部署的流程并不完全与被取代的流程相匹配；因此，就有必要花费大量的精力来管理组织中的变化。自上而下的方式迫使组织不得不服从外部应用方案的逻辑和策略。因此变革管理就有必要并且是必不可少地要花费劳动力。

4.6数据转化

既然两个系统都是数据集成的解决方案，可以想象在系统实现过程中会有某种数据操作和数据转化的现象发生。由于工作流系统并不要求一个通用的和可互操作的数据基础结构，遗留数据库系统可没有任何重大变化地被集成进来。对WfMS系统来说，数据转化并不是必要的，但为了功能优化和组织的特定目的，数据可以转化为一个更有意义的格式。另一方面，ERP系统会经常要求进行数据转化。这个平台定义了数据的存贮结构，因此，遗留数据库需要被和ERP兼容的数据库所代替。这项任务涉及传输、“清洗”和改善现有的数据元素的工作。