GMP模型里为什么要有P？

关于GMP模型里为什么要有P，进一步推敲问题的背后，其实这个问题本质是想问：”为什么不是 G 和 M 直接绑定就完了，还要搞多一个 P 出来，那么麻烦，为的是什么，是要解决什么问题吗？

这就要说到go的历史版本了，在 Go1.1 之前 Go 的调度模型其实就是 GM 模型，也就是没有 P。 如下图：

G：gouritine协程。通常在代码里用 go 关键字执行一个方法，那么就等于起了一个G。
M：内核线程，操作系统内核其实看不见G(和P)，只知道自己在执行一个线程。G(和P)都是在用户层上的实现。
-
除了G和M以外，还有一个全局协程队列，这个全局队列里放的是多个处于可运行状态的G。

• 1、M 想要执行、放回 G 都必须访问全局 G 队列，并且 M 有多个，即多线程访问同一资源需要加锁进行保证互斥 / 同步，所以全局 G 队列是有互斥锁进行保护的。

• 2、创建、销毁、调度 G 都需要每个 M 获取锁，这就形成了激烈的锁竞争。

• 3、M 转移 G 会造成延迟和额外的系统负载，这要求每个M都要能运行新创建的G：比如当 G 中包含创建新协程的时候，M 创建了 G’，为了继续执行 G，需要把 G’交给 M’执行，也造成了很差的局部性，因为 G’和 G 是相关的，最好放在 M 上执行，而不是其他 M’。

• 4、系统调用 (CPU 在 M 之间的切换) 导致频繁的线程阻塞和取消阻塞操作增加了系统开销。

- 而引入P后，P的本地队列做了一部分这个工作，本的本地队列对于M来说没有并发，并且对于全局G队列的依赖大大降低了。

最终加入了P从GM模型转变为GMP模型

-
为什么 P 的逻辑不直接加在 M 上

1、G的上下文交由M管理肯定如由P来管理，毕竟M是内核线程，开销更大

2、M 被系统调用阻塞后，我们是指望把他既有未执行的任务分配给其余继续运行的M，而不是一阻塞就致使当前M中所有的G都被阻塞。

3、其实引入P后，就有了两级调度系统，M不再关注于G的上下文，也不用去全局查找G，只需要在当前P的本地G队列获取执行G即可，所有与G有关的而可能带来的问题都交由P完成，而P是用户层级的，比线程解决这些问题时要方便的多。