如何解读“过去的同意不是同意”和“同意可以撤销”这两句话？

请问如何解读中国妇女报这篇文章中的“过去的同意不是同意”和“同意可以撤销”这两句话？ - 一只吃货的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/618900095/answer/3184933698

 

 

 

妇女报这句话本来应该是想说, 由于性关系的复杂性, 因此在发生关系前, 女性之前的同意并不能当做现在同意, 我们要根据女性当前的表现来判断意愿。

 

并不是说, 在A时间点同意并发生关系了之后, 还能在A+T(T>0)的时间节点随时否定A时间点的同意。同理, "同意是可以撤销的"应该是指在A时间点同意发生关系后但没有发生关系的A+T(T>0)时间节点中, 女性可以随时终止这个过程。不是说同意了, 就得必须进行一次完整的关系。

从实践上来说, 这是没有任何问题的。这里很多回答都是以为这两句话说的是"妇女在A时间点同意并和男人发生关系, 随后在A+T的时间点撤销了这一同意"。这应该并不是妇女报的本意。

我的观点是, 从实际情况来看, 女的半推半就也是一种生活中的情趣, 不可能要求每个人都是一个完整的法律人。因此, 妇女报的这一个倡导, 并不具有很强的可执行度。关于妇女报所希望解决的问题, 目前我能想到的方法只有是从中小学开始, 就教导男女如何尊重每一个人, 不能因为自身的欲望去违背他人意愿, 不论对方是同性或异性。

 

这个问题及下面其他人的回答延伸开去, 我更想评价的是当前的阅读碎片化已经深刻影响到每一个参与网络的人。喊出口号的人, 比如本文中的中国妇女报, 为了声音响亮, 言简意赅, 喊出来的一些口号往往是有特定语境的, 是有很复杂的使用限制的, 但为了响亮, 易记, 深入人心, 还是喊了出来。而受众往往由于个人自身经历跟这句本应有很大背景的slogan产生了较大的出入, 而产生强烈的矛盾, 从而引起一波流量。这跟之前郑强教授说的"刚出社会的年轻人凭啥享受50岁的待遇"结果遭遇群嘲一样, 可以说是媒体这个领域暂时无解的一种现象。

目前的普遍状况就是, 一个复杂的意思很难在受众耐性消耗之前准确传递到他的意识中, 导致信息传递出现失真。或者说, 信息的传递是有成本限制的, 但一个复杂信息很难在有限的成本中得到完整的编码, 因此导致了信息的失真。

可能, 这事儿得等到像三体人那样的面对面光波通信才能解决吧。

(不过想想, 即使是面对面光波通信, 也还是会有噪声呢, 万一是有人为了流量恶意施加的噪声呢? 还是不细想了, 简直无底洞