有一本书，我读下来总体感觉乏味。但是其中一句话，让我很受用，也很符合我个人成长性投资的要点，那就是：低风险，高不确定性。
低风险，首先是财务和企业特征上的。我会想，先不考虑什么成长性，首先这个企业会突然死亡吗？财务状态很脆弱危险吗？行业格局乃至企业的经营现状是否非常容易被颠覆而导致哪怕是当前的业绩状态也无法保持？另外，当前介入的价位是否比较便宜？
如果上述推敲的答案都比较理想，进入下一步，也就是测算其低速成长性的回报率。就是说，也不考虑其潜在不确定性业务突破后的新成长动力，只是参照其过去的平均业绩状态，假设其还是延续当前正常的业绩增长水平，我的投资收益能否起码过得去？
如果都OK，那么毫无疑问这笔投资本身是低风险的。而这个企业的另一面则可以提供一些畅想，就是其高不确定性的方面。
高不确定性的分析其实比较困难，这要求对于行业发展趋势以及企业经营态势有很强的把握和前瞻性。
这里的重点是：
1，这个企业的“不确定性”一定是好的事情，也就是说，不确定的是好事能不能成，而不是坏事会不会来（比如你一定不能把房地产是否会遭到调控作为不确定性）。
2，具体的不确定性事件到底是什么，其预期所在是什么，其驱动因素是什么，其制约是什么，要列出来。
3，对上面的每一个不确定性事件，目前来看支撑其实现的“确定性要素”是什么（比如这个企业说要研发一个极有竞争力的新产品，那么这个产品第一靠谱吗？第二他有支撑研发的现金流马？第三他的技术实力和人才准备到位吗？第四这个企业的一贯作风是浮夸的还是务实的？第五这个企业的管理团队具备把一个研发转化成业绩的能力和案例吗，等等），实现的概率是不是比较高。
这个思路的原理在于：低风险，决定了这笔投资起码不会打水漂，其次就算一切延续也有一般的收益。高不确定性的存在，反而导致了企业未被高估。而这里的“不确定性”绝非忽悠或者概念，而是从当前公司的战略、执行进程、配套要素（人财物）、外部环境等方面都对路，具备成功的很大可能，但对于何时成功，成功的程度是多少却很不确定。
最终的决策是这样：如果在不确定性因素依然模模糊糊没有突破性进展的背景下，我的这笔投资起码不会输，其次还可以有过得去的回报。同时呢，如果不确定因素真的得以实现，其带来的回报将极其丰厚。
那么在这样的概率背景下，还用想吗？
当然，由低风险，高不确定性，也可以得出另外的一些特征组合，比如：
低风险，低不确定性：为典型的白马股，但这种股介入的成本很难降低，同时超出预期的概率又更小，投资回报率未必会理想。
高风险，高不确定性：为典型的概念股，基本上没有什么投资意义。
