第四次作业-lilbetter小组成员结对作业
任务1:
在学习通上已经完成，截图如下所示
任务2：
结对的成员共同完成本次作业，撰写博客并将结对项目的程序发布到github上
博客的内容安排如下：
（1）结对成员的博客链接地址
我的结对成员的博客园地址：
https://www.cnblogs.com/yxw888/
（2）结对成员对四则运算项目进行代码互审，并给出代码审查结果表
李奇伦的代码审查表（由严兴旺完成）
| 规范要求 |
是否符合要求 |
|
| 1.概要部分 | （1）代码符合规格需求和说明么？ | 符合 |
| （2）代码设计考虑是否周全？ | 是 | |
| （3）代码可读性如何？ | 良好 | |
| （4）代码容易维护么? | 容易 | |
| （5）代码的每一行都执行并检查过了么？ | 是 | |
| 2.设计规范部分 | （1）设计是否遵从已知的设计模式或项目中的常用模式？ | 是 |
| （2）有没有硬编码或字符串/数字等存在？ | 没有 | |
| （3）代码有没有依赖于某一平台，是否会影响将来的移植？ | 没有 | |
| （4）有没有无用的代码可以清楚？ | 有 | |
| 3.代码规范部分 | 修改的部分符合代码标准和风格吗？ | 符合 |
| 4.具体代码部分 | （1）有没有对错误进行处理？对于调用的外部函数是否检查了返回值或处理了异常？ | 有 |
| （2）参数传递有无错误，字符串的长度是字节的长度还是字符的长度，是以0开始计数还是1开始计数？ | 有 | |
| （3）边界条件是如何处理的？switch语句的default分支是如何处理的？循环有没有可能出现死循环？ | 边界条件及分支通过多组测试用例测试，没有 | |
| （4）有没有使用断言来保证我们认为不变的条件真的得到满足？ | 没有 | |
| （5）有没有优化的空间？ | 有 | |
| （6）数据结构中有没有用不到的元素？ | 没有 | |
| 5.效能 | （1）代码的效能如何？最坏的情况是怎样的？ | 代码覆盖率最高可达80%以上，最坏情况无算式结果输出 |
| （2）代码中，特别是循环中是否有明显可优化的部分？ | 有 | |
| 6.可读性 | 代码可读性如何？有没有足够的注释？ | 较好，有足够注释 |
严兴旺的代码审查表（由李奇伦完成）
| 规范要求 |
是否符合要求 |
|
| 1.概要部分 | （1）代码符合规格需求和说明么？ | 符合 |
| （2）代码设计考虑是否周全？ | 是 | |
| （3）代码可读性如何？ | 良好 | |
| （4）代码容易维护么? | 不易 | |
| （5）代码的每一行都执行并检查过了么？ | 是 | |
| 2.设计规范部分 | （1）设计是否遵从已知的设计模式或项目中的常用模式？ | 是 |
| （2）有没有硬编码或字符串/数字等存在？ | 没有 | |
| （3）代码有没有依赖于某一平台，是否会影响将来的移植？ | 没有 | |
| （4）有没有无用的代码可以清楚？ | 有 | |
| 3.代码规范部分 | 修改的部分符合代码标准和风格吗？ | 符合 |
| 4.具体代码部分 | （1）有没有对错误进行处理？对于调用的外部函数是否检查了返回值或处理了异常？ | 没有 |
| （2）参数传递有无错误，字符串的长度是字节的长度还是字符的长度，是以0开始计数还是1开始计数？ | 有 | |
| （3）边界条件是如何处理的？switch语句的default分支是如何处理的？循环有没有可能出现死循环？ | 边界条件及分支通过多组测试用例测试， 没有 | |
| （4）有没有使用断言来保证我们认为不变的条件真的得到满足？ | 没有 | |
| （5）有没有优化的空间？ | 有 | |
| （6）数据结构中有没有用不到的元素？ | 没有 | |
| 5.效能 | （1）代码的效能如何？最坏的情况是怎样的？ | 代码覆盖率最高可达65%以上，最坏情况输出算式相同 |
| （2）代码中，特别是循环中是否有明显可优化的部分？ | 有 | |
| 6.可读性 | 代码可读性如何？有没有足够的注释？ | 一般，注释不多 |
（3）选取其中一个成员的项目为基础，进行结对编程。结对项目撰写的博客要求：
（a）1.在变量定义方面做的比较好，能百分百的做到见名知意
2.设计了几个功能单一且完善的函数，完成了函数的独立性
3.能较好的遵守代码规范，代码读起来简单易懂
4.代码的覆盖率较高
（b）描述结对编程的感受。
本周出于老师作业的要求，本周体验了一下结对编程，刚开始还觉得这没什么稀奇，一样都是编程嘛，体验了之后才知道结对编程的优点。
结对编程，从字面上讲，就是两个人一起编程。而1+1=？这个问题一直是一个疑问，可以大于2，可以等于2，可以小于2，从这次编程经历看来，结对编程（至少是我们这次结对编程），这个式子的答案应该是大于2.
关于结对编程的许多优点和好处，在邹欣老师的博客中http://www.cnblogs.com/xinz/archive/2011/08/07/2130332.html都可以看到，我也就不多说，我主要分享一下我对这次结对编程经历的感想。在结对编程中，一个程序员负责写代码，另一个负责检查代码错误，查阅必要资料等。这样的编程看似只有一个人写代码，效率不如两个人都写代码效率高，但事实是程序员往往会画更多时间去调bug。
编程过程中虽然遇到了很多问题，但我们最终将题目完成了，觉得还是蛮有成就感的。开始编程前，我们先讨论了题目的思路，才开始的编程。讨论确定使用面向对象的java语言。在确定类的时候我们俩出现了分歧，他认为只需要设计题目这个类，然后需要多少个题就构造多少个这样的对象。而我认为需要设计题目、题集两个类，题集里设置题目数组和题目数量两个成员。于是我就在那纠结纠结，到底怎么设置类，怎么设置类，纠结啊，或许大家的想法都有道理，但是究竟哪个好些。分析了半天，决定还是设置两个类。我敲代码，由比较细心小伙伴在旁边为我”指路“。写代码的过程中出了几个小问题，小伙伴一眼看到就给我指出来了，平时这种问题真是出的不少，如果是我一个人，待会儿估计又不知道哪里出错，又要调试半天。
结对编程的过程收获颇多，我觉得结对编程有好有坏，但是好处远远大于的不好的地方。两个人难免会遇到意见不同的时候，关键是看此时如何协调、如何沟通、如何采纳。如果团队内部不能很好地处理这些分歧，那么非但不能提高效率，反而会拖慢工作的进程。如果团队协调得很好，那么两个人的力量是绝对大过一个人的。一个人的想法始终有限，两个人或者一群人合作，说不定还能擦出思想的火花。以前都喜欢一个人闷头闷脑的敲代码，就觉得两个人想法太多太麻烦，现在看来，合作更加有效率呢。
结对编程还能减轻彼此的负担，一个人写完完整的代码，往往会很累，最后bug频出，但是结对编程中，在适当时候两个人可以互换角色，这样写代码的任务就被分给了两个人，也减少了bug率，这次编程我感觉bug出现得比平时少很多，基本功能的编写时间也少了很多。
总之，结对编程减少了程序bug出现的频率，还减少了一个人写程序的负担，更有助于彼此的互相学习，大家不妨一试。
（c）结对场景照片
（4）结对项目编程要求：（40分）
lilbetter小组的github网站：
https://github.com/lilbetter-l/work
