第11组 Beta冲刺 总结
一、基本情况
-
-
答辩总结:虽说这次Beta冲刺的时间短暂,但我们仍有做的不好的地方,如:后端的任务分配模糊,前后端沟通少等问题;还有就是爬虫一直是短板,5轮冲刺却几乎没有爬取其他的网站,以及对一些功能的难度评估过低,如:会员日和降价提醒;且还有一些零碎的小问题,如:github管理混乱、团队成员代码不规范等问题。
-
全组讨论照片
![](https://img2020.cnblogs.com/blog/2146595/202011/2146595-20201129113112313-1091883906.jpg)
-
工作流程:制定计划→需求分析→软件设计→编码→集成与系统测试→成果展示
-
团队成员贡献量
成员 |
分工 |
贡献占比 |
林必涵 |
测试&文档编写 |
12% |
贺劲渲 |
后端 |
6% |
胡佳伟 |
前端 |
6% |
李秋杰 |
测试&PPT |
9% |
林源 |
前端&UI |
10% |
吕铭飞 |
前端 |
15% |
王涵永 |
项目经理&文档编写 |
9% |
林沛东 |
后端 |
6% |
张宏峥 |
后端 |
13% |
翁恩慧 |
后端 |
14% |
二、Beta冲刺总结与思考
1. 设想和目标
-
我们的软件要解决什么问题?是否定义得很清楚?是否对典型用户和典型场景有清晰的描述?
-
我们的软件主要解决用户购买机票的难题,为用户购票节约时间。定义的较清楚。典型用户为对购票有选择困难或对旅行出游有选择困难的用户。典型的场景是用户在为假期出游做准备时,选择机票或这为了节约购买机票。
-
我们达到目标了么(原计划的功能做到了几个? 按照原计划交付时间交付了么? 原计划达到的用户数量达到了么?)?
-
还么有达到目标,原计划的功能还剩下会员日的机票和降价的提醒功能。并未按照原计划的交付时间交付,原计划的用户数量还未达到。
-
用户量, 用户对重要功能的接受程度和我们事先的预想一致么? 我们离目标更近了么?
-
还没有用户使用和对建议的提醒,这点无法评估,但确实是离目标更近了一步。
-
有什么经验教训? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
-
一开始的目标太模糊,对功能的具体实现没有做好评估。
2. 计划
-
是否有充足的时间来做计划?
-
没有充足的时间来做计划,仍然是一边写代码一边做计划。
-
团队在计划阶段是如何解决同事们对于计划的不同意见的?
-
如果有不同意见,团队同事们需要拿出具体的实例,若言之有理则采纳。
-
你原计划的工作是否最后都做完了? 如果有没做完的,为什么?
-
有没有发现你做了一些事后看来没必要或没多大价值的事?
-
有,比如对一些小型航空公司的票价爬取其实不需要爬取所有的机票,爬取推荐机票会更符合功能需求
-
是否每一项任务都有清楚定义和衡量的交付件?
-
是否项目的整个过程都按照计划进行,项目出了什么意外?有什么风险是当时没有估计到的,为什么没有估计到?
-
小型航空公司的网站爬取仍然很艰难,很难爬取,一些网站的爬取需要验证,而当时并没有估计解决的方法。
-
在计划中有没有留下缓冲区,缓冲区有作用么?
-
将来的计划会做什么修改?(例如:缓冲区的定义,加班)
-
我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
-
学到了计划的重要性,如果历史重来一遍,我们会重新制定爬虫计划
3. 资源
-
我们有足够的资源来完成各项任务么?
-
各项任务所需的时间和其他资源是如何估计的,精度如何?
-
测试的时间,人力和软件/硬件资源是否足够? 对于那些不需要编程的资源 (美工设计/文案)是否低估难度?
-
人力和软件资源足够,并未低估那些不需要编程的资源。
-
你有没有感到你做的事情可以让别人来做(更有效率)?
-
或许有,但时间无法倒退,其他人的情况我也并不清楚。
-
有什么经验教训? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
4. 变更管理
-
每个相关的员工都及时知道了变更的消息?
-
是的,我们一旦有消息会及时发布在群中,并及时通知组员。
-
我们采用了什么办法决定“推迟”和“必须实现”的功能?
-
“推迟”的功能一搬是让前端先写好一些页面,并留存一些数据这样就能“推迟”,起码表面看上去是写出来了。“必须实现”的功能倒是已经做出来了。
-
项目的出口条件(Exit Criteria – 什么叫“做好了”)有清晰的定义么?
-
完成“直达搜索”、“常规搜索”、“会员日机票”、“降价提醒”功能就算是做好了。
-
对于可能的变更是否能制定应急计划?
-
员工是否能够有效地处理意料之外的工作请求?
-
这个要具体分析,组内一些员工能够处理。另外一些则因为实力差距无法处理。
-
我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
-
对于变更,尽量还是少一些比较好,最好一开始就确定好需求,如果中途需要变更需求也应当尽量减少需求的变更。
5. 设计/实现
-
设计工作在什么时候,由谁来完成的?是合适的时间,合适的人么?
-
设计工作是在整个工作进展的同时进行的,由项目经理主导,组内讨论完成的,是在每次的冲刺讨论中拿出时间讨论,正好人员也都在场,有问题当场就可以提出。
-
设计工作有没有碰到模棱两可的情况,团队是如何解决的?
-
设计过程中还是有一些不清楚的情况,比如爬虫的方法和规范,网络接口的规范等,都没有很好的说明,不过还是通过具体的沟通解决了。
-
团队是否运用单元测试(unit test),测试驱动的开发(TDD)、UML, 或者其他工具来帮助设计和实现?这些工具有效么?
-
有运用单元测试,但确没有用测试驱动的开发和UML。
-
比较项目开始的 UML 文档和现在的状态有什么区别?这些区别如何产生的?是否要更新 UML 文档?
-
有较大的区别,区别主要是应为在设计UML类图时,并不会web框架,没有将前后端的交互考虑进去,对于是否更新,如果有时间的话就更新吧。
-
什么功能产生的Bug最多,为什么?在发布之后发现了什么重要的bug? 为什么我们在设计/开发的时候没有想到这些情况?
-
目前是接口方面的Bug最多,因为这方面还不熟练,程序还未发布,在设计时并未将接口具体实现考虑进去。
-
代码复审(Code Review)是如何进行的,是否严格执行了代码规范?
-
通过组内专门的人员负责代码复审,代码规范尽力执行了,但可能还并不是特别规范。
-
我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
-
如何正确预估爬虫的难度,如果重来一遍,我们会好好准备对爬虫的学习,尽量从一些写好的爬虫代码中进行改进。
6. 测试/发布
-
团队是否有一个测试计划?为什么没有?
-
目前没有,因为目前项目还没有彻底完成,需要完成之后再测试。
-
是否进行了正式的验收测试?
-
团队是否有测试工具来帮助测试?
-
团队是如何测量并跟踪软件的效能的?从软件实际运行的结果来看,这些测试工作有用么?
-
并没有具体的测试软件来测量软件效能,但是在程序完成后我们准备使用一些测试来测试软件。
-
应该有哪些改进?
-
在发布的过程中发现了哪些意外问题?
-
我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
-
提前注册好项目名,如果已有同样的名字,需要重新命名。
7. 团队的角色,管理,合作
-
团队的每个角色是如何确定的,是不是人尽其才?
-
团队角色是根据团队项目介绍时的分工确定的,对于是否人尽其才,我的看法是虽然团队内有些人工作量较少,但整体上还是分工明确的。
-
团队成员之间有互相帮助么?
-
当出现项目管理、合作方面的问题时,团队成员如何解决问题?
-
通过沟通和互相分担一些工作量解决项目管理和合作方面的问题。
-
每个成员明确公开地表示对成员帮助的感谢:
-
我感谢林必涵对我的帮助, 因为他提醒我,帮助我完成任务。
-
我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
-
好好选择团队成员,培养团队内部感情,加强团队内的沟通。
8. 总结
-
你觉得团队目前的状态属于 CMM/CMMI 中的哪个档次?
-
你觉得团队目前处于 萌芽/磨合/规范/创造 阶段的哪一个阶段?
-
你觉得团队在这个里程碑相比前一个里程碑有什么改进?
-
你觉得目前最需要改进的一个方面是什么?
-
团队成员分工不合理,有的人任务量大,有的人任务量少。
-
对照敏捷开发的原则, 你觉得你们小组做得最好的是哪几个原则? 请列出具体的事例。
posted @
2020-11-29 21:49
L2020
阅读(
91)
评论()
编辑
收藏
举报