C++中的虚析构函数、纯虚析构函数具体解释
C++中析构函数能够为纯虚函数吗?
众所周知。在实现多态的过程中，一般将基类的析构函数设为virtual。以便在delete的时候能够多态的链式调用。那么析构函数能否够设为纯虚呢？
class CBase
{
public:
CBase()
{
printf("CBase()\n");
}
virtual ~CBase() = 0; // 析构函数是纯虚函数
};答案是能够。那么这样实现的目的是什么呢？当然是避免实例化。
但由于派生类不可能来实现基类的析构函数，所以基类析构函数尽管能够标为纯虚，可是仍必须实现析构函数，否则派生类无法继承。也无法编译通过。
以下详细讨论：
虚析构函数
我们知道，为了能够正确的调用对象的析构函数，一般要求具有层次结构的顶级类定义其析构函数为虚函数。由于在delete一个抽象类指针时候。必须要通过虚函数找到真正的析构函数。
如：
class Base
{
public:
Base(){}
virtual ~Base(){}
};
class Derived: public Base
{
public:
Derived(){};
~Derived(){};
}
void foo()
{
Base *pb;
pb = new Derived;
delete pb;
} 这是正确的使用方法，会发生动态绑定。它会先调用Derived的析构函数，然后是Base的析构函数
假设析构函数不加virtual。delete pb仅仅会运行Base的析构函数，而不是真正的Derived析构函数。
由于不是virtual函数，所以调用的函数依赖于指向静态类型，即Base。
纯虚析构函数
如今的问题是。我们想把Base做出抽象类，不能直接构造对象，须要在当中定义一个纯虚函数。
假设当中没有其它合适的函数，能够把析构函数定义为纯虚的。即将前面的CObject定义改成：
class Base
{
public:
Base(){}
virtual ~Base()= 0;
}; 可是。这段代码不能通过编译。一般是link错误。不能找到~Base()的引用(gcc的错误报告)。
error LNK2019: unresolved external symbol "public: virtual __thiscall Base::~Base(void)" (??1Base@@UAE@XZ) referenced in function "public: virtual __thiscall Derived::~Derived(void)" (??1Derived@@UAE@XZ)
1>D:\C++\exercise\Debug\exercise.exe : fatal error LNK1120: 1 unresolved externals
这是由于。析构函数、构造函数和其它内部函数不一样。在调用时，编译器须要产生一个调用链。
也就是，Derived的析构函数里面隐含调用了Base的析构函数。而刚才的代码中，缺少～Base()的函数体。当然会出现错误。
这里面有一个误区，有人觉得，virtual f()=0这样的纯虚函数语法就是未定义体的语义。
事实上，这是不正确的。这样的语法仅仅是表明这个函数是一个纯虚函数，因此这个类变成了抽象类，不能产生对象。
我们全然能够为纯虚函数指定函数体 。通常的纯虚函数不须要函数体，是由于我们一般不会调用抽象类的这个函数，仅仅会调用派生类的相应函数。
这样。我们就有了一个纯虚析构函数的函数体，上面的代码须要改成：
class Base
{
public:
Base(){}
virtual ~Base() = 0; //pure virtual
};
Base::~Base()//function body
{
} 从语法角度来说，不能够将上面的析构函数直接写入类声明中（内联函数的写法）。
这也许是一个不正交化的地方。
可是这样做的确显得有点累赘
这个问题看起来有些学术化，由于一般我们全然能够在Base中找到一个更加适合的函数，通过将其定义为没有实现体的纯虚函数，而将整个类定义为抽象类。但这样的技术也有一些应用，如这个样例：
class Base //abstract class
{
public:
virtual ~Base(){};//virtual, not pure
virtual void Hiberarchy() const = 0;//pure virtual
};
void Base::Hiberarchy() const //pure virtual also can have function body
{
std::cout <<"Base::Hiberarchy";
}
class Derived : public Base
{
public:
Derived(){}
virtual void Hiberarchy() const
{
Base::Hiberarchy();
std::cout <<"Derived::Hiberarchy";
}
virtual void foo(){}
};
int main()
{
Base* pb=new Derived();
pb->Hiberarchy();
pb->Base::Hiberarchy();
return 0;
} 在这个样例中，我们试图打印出类的继承关系。
在根基类中定义了虚函数Hiberarchy，然后在每一个派生类中都重载此函数。我们再一次看到，由于想把Base做成个抽象类，而这个类中没有其它合适的方法成员能够定义为纯虚的。我们还是仅仅好将Hiberarchy定义为纯虚的。（当然，全然能够定义～Base函数。这就和上面的讨论一样了。^_^）
另外。能够看到，在main中有两种调用方法。第一种是普通的方式，进行动态链接，运行虚函数。得到结果"Derived::Hiberarchy"；另外一种是指定类的方式，就不再运行虚函数的动态链接过程了，结果是"Base::Hiberarchy"。
通过上面的分析能够看出，定义纯虚函数的真正目的是为了定义抽象类，而并非函数本身。
与之对照。在java中。定义抽象类的语法是 abstract class，也就是在类的一级作指定（当然虚函数还是也要加上abstract关键字）。
是不是这样的方式更好一些呢？在Stroustrup的《C++语言的设计与演化》中我找到这样一段话：
“我选择的是将个别的函数描写叙述为纯虚的方式。没有採用将完整的类声明定义为抽象的形式，这是由于纯虚函数的概念更加灵活一些。我非常看重能够分阶段定义类的能力；也就是说，我发现预先定义一些纯虚函数。并把另外一些留给进一步的派生类去定义也是非常实用的”。
我还没有全然理解后一句话。我想从另外一个角度来阐述这个概念。
那就是，在一个多层复杂类结构中，中间层次的类应该详细化一些抽象函数，但非常可能并非全部的。
中间类不是必需知道是否详细化了全部的虚函数，以及其祖先已经详细化了哪些函数，仅仅要关注自己的职责就能够了。也就是说。中间类不是必需知道自己是否是一个真正的抽象类，设计者也就不用考虑是否须要在这个中间类的类级别上加上相似abstract的说明了。
当然，一个语言的设计有多种因素。好坏都是各个方面的。
这仅仅是一个解释而已。
最后，总结一下关于虚函数的一些常见问题：
虚函数是动态绑定的，也就是说。使用虚函数的指针和引用能够正确找到实际类的相应函数，而不是运行定义类的函数。
这是虚函数的基本功能，就不再解释了。
构造函数不能是虚函数。并且，在构造函数中调用虚函数，实际运行的是父类的相应函数。由于自己还没有构造好, 多态是被
disable的。析构函数能够是虚函数。并且，在一个复杂类结构中。这往往是必须的。
将一个函数定义为纯虚函数。实际上是将这个类定义为抽象类，不能实例化对象。
纯虚函数通常未定义体，但也全然能够拥有, 甚至能够显示调用。
析构函数能够是纯虚的，但纯虚析构函数必须有定义体，由于析构函数的调用是在子类中隐含的。
非纯的虚函数必须有定义体，不然是一个错误。
派生类的
override虚函数定义必须和父类全然一致(c++11中使用override进行编译器检查)。除了一个特例，假设父类中返回值是一个指针或引用。子类override时能够返回这个指针（或引用）的派生。比如，在上面的样例中，在
Base中定义了virtual Base* clone(); 在Derived中能够定义为virtual Derived* clone()。能够看到，这样的放松对于
Clone模式是非常实用的(也就是说override并不会检查返回值类型)。
