第二次结对作业
题目·要求
我们在刚开始上课的时候介绍过一个小学四则运算自动生成程序的例子，请实现它，要求：
1.能够自动生成四则运算练习题
2.可以定制题目数量
3.用户可以选择运算符
4.用户设置最大数（如十以内、百以内等）
5.用户选择是否有括号、是否有小数
6.用户选择输出方式
我的职务：领航员 合作伙伴（驾驶员）：姚思齐
代码审查表如下
| 功能模块名称 | 四则运算练习题 | ||
| 审查人 | 李艺博 | 审查日期 | 2018/4/15 |
| 代码名称 | 四则运算练习题 | 代码作者 | 姚思齐 |
| 文件结构 | |||
| 重要性 | 审查项 | 结论 | |
| 头文件和定义文件的名称是否合理？ | 是 | ||
| 头文件和定义文件的目录结构是否合理？ | 是 | ||
| 头文件中是否只存放“声明”而不存放“定义” | 否 | ||
| 程序的版式 | |||
| 重要性 | 审查项 | 结论 | |
| 空行是否得体？ | 是 | ||
| 代码行内的空格是否得体？ | 是 | ||
| 长行拆分是否得体？ | 是 | ||
| “{” 和 “}” 是否各占一行并且对齐于同一列？ | 是 | ||
| 重要 | 一行代码是否只做一件事？如只定义一个变量，只写一条语句。 | 是 | |
| 重要 | If、for、while、do等语句自占一行，不论执行语句多少都要加 “{}”。 | 是 | |
| 重要 | 在定义变量（或参数）时，是否将修饰符 * 和 ＆ 紧靠变量名？注释是否清晰并且必要？ | 是 | |
| 重要 | 注释是否有错误或者可能导致误解？ | 否 | |
| 重要 | 类结构的public, protected, private顺序是否在所有的程序中保持一致？ | 是 | |
| 命名规则 | |||
| 重要性 | 审查项 | 结论 | |
| 重要 | 命名规则是否与所采用的操作系统或开发工具的风格保持一致？ | 是 | |
| 标识符是否直观且可以拼读？ | 是 | ||
| 重要 | 程序中是否出现相同的局部变量和全部变量？ | 否 | |
| 类名、函数名、变量和参数、常量的书写格式是否遵循一定的规则？ | 是 | ||
| 静态变量、全局变量、类的成员变量是否加前缀？ | 是 | ||
| 表达式与基本语句 | |||
| 重要性 | 审查项 | 结论 | |
| 重要 | 如果代码行中的运算符比较多，是否已经用括号清楚地确定表达式的操作顺序？ | 是 | |
| 是否编写太复杂或者多用途的复合表达式？ | 否 | ||
| 重要 | 是否将复合表达式与“真正的数学表达式”混淆？ | 否 | |
| （1）将布尔变量直接与TRUE、FALSE或者1、0进行比较。 | 否 | ||
| （2）将浮点变量用“==”或“！=”与任何数字比较。 | 否 | ||
| （3）将指针变量用“==”或“！=”与NULL比较。 | 否 | ||
| 如果循环体内存在逻辑判断，并且循环次数很大，是否已经将逻辑判 | |||
| 断移到循环体的外面？ | 否 | ||
| 常量 | |||
| 重要性 | 审查项 | 结论 | |
| 是否使用含义直观的常量来表示那些将在程序中多次出现的数字或字符串？ | 否 | ||
| 重要 | 如果某一常量与其它常量密切相关，是否在定义中包含了这种关系？ | 否 | |
| 函数设计 | |||
| 重要性 | 审查项 | 结论 | |
| 参数的书写是否完整？ | 是 | ||
| 参数命名、顺序是否合理？ | 是 | ||
| 参数的个数是否太多？ | 否 | ||
| 是否使用类型和数目不确定的参数？ | 否 | ||
| 是否省略了函数返回值的类型？ | 是 | ||
| 函数名字与返回值类型在语义上是否冲突？ | 否 | ||
| 重要 | 是否将正常值和错误标志混在一起返回？正常值应当用输出参数获得，而错误标志用return语句返回。 | 否 | |
| 重要 | 在函数体的“入口处”，是否用assert对参数的有效性进行检查？ | 否 | |
| 重要 | return语句是否返回指向“栈内存”的“指针”或者“引用”？ | 否 | |
| C++ 函数的高级特性 | |||
| 重要性 | 审查项 | 结论 | |
| 重要 | 是否混淆了成员函数的重载、覆盖与隐藏？ | 否 | |
| 运算符的重载是否符合制定的编程规范？ | 是 | ||
| 类的构造函数、析构函数和赋值函数 | |||
| 重要性 | 审查项 | 结论 | |
| 重要 | 是否违背编程规范而让C++ 编译器自动为类产生四个缺省的函数： | ||
| 重要 | 构造函数中是否遗漏了某些初始化工作？ | 否 | |
| 重要 | 是否正确地编写了派生类的构造函数、析构函数、赋值函数？ | 是 | |
| 注意事项： | |||
| （1）派生类不可能继承基类的构造函数、析构函数、赋值函数。 | 是 | ||
| （2）派生类的构造函数应在其初始化表里调用基类的构造函数。 | 是 | ||
| 其它常见问题 | |||
| 重要性 | 审查项 | 结论 | |
| 重要 | 数据类型问题： | ||
| （１）变量的数据类型有错误吗？ | 否 | ||
| （２）存在不同数据类型的赋值吗？ | 是 | ||
| （３）存在不同数据类型的比较吗？ | 否 | ||
| 重要 | 变量值问题： | ||
| （１）变量的初始化或缺省值有错误吗？ | 否 | ||
| （2）变量的精度够吗 | 够 | ||
| 重要 | 逻辑判断问题： | ||
| （１）由于精度原因导致比较无效吗？ | 否 | ||
| （２）表达式中的优先级有误吗？ | 无 | ||
| 重要 | 循环问题： | ||
| （１）循环终止条件不正确吗？ | 否 | ||
| （２）无法正常终止（死循环）吗？ | 否 | ||
| （３）错误地修改循环变量吗？ | 否 | ||
| 重要 | 错误处理问题： | ||
| （１）忘记进行错误处理吗？ | 否 | ||
| （２）错误处理程序块一直没有机会被运行？ | 是 | ||
| （３）错误处理程序块本身就有毛病吗？如报告的错误与实际错误不一致，处理方式不正确等等。 | 否 | ||
namespace UnitTest1
{
TEST_CLASS(UnitTest1)
{
public:
TEST_METHOD(TestMethod1)
{
// TODO: 在此输入测试代码
int number=1;
int maxnum=5;
int multi = 1;
int backet = 0;
int decimal = 0;
Automatic (1,5,1,0,1);
}
TEST_METHOD(TestMethod2)
{
// TODO: 在此输入测试代码
int number = 10;
int maxnum = 50;
int multi = 1;
int backet = 0;
int decimal = 1;
Automatic(10, 50, 1, 0, 1);
}
TEST_METHOD(TestMethod3)
{
// TODO: 在此输入测试代码
int number = 100;
int maxnum = 500;
int multi = 1;
int backet = 1;
int decimal = 0;
Automatic(100,500,1,1,0);
}
TEST_METHOD(TestMethod4)
{
// TODO: 在此输入测试代码
int number = 1000;
int maxnum = 5000;
int multi = 1;
int backet = 1;
int decimal = 1;
Automatic(1000, 5000, 1, 1, 1);
}
TEST_METHOD(TestMethod5)
{
// TODO: 在此输入测试代码
int number = 100;
int maxnum = 500;
int multi = 1;
int backet = 1;
int decimal = 0;
Automatic(100, 500, 0, 1, 0);
}
TEST_METHOD(TestMethod6)
{
// TODO: 在此输入测试代码
int number = 100;
int maxnum = 500;
int multi = 0;
int backet = 1;
int decimal = 1;
Automatic(100, 500, 0, 1, 1);
}
};
}
####测试结果如下图：
####程序运行结果如下图所示
对同伴的评价：我的伙伴是一位非常棒的合作者，这次我们非常顺利的完成了此次工作离不开姚同学扎实的基本功和努力。他很及时就完成了代码的编辑工作，但是后期界面制作方面由于能力的不足，我们努力尝试了很多次都以失败告终。最终我们放弃了界面的制作，但是姚同学的努力大家还是看在眼里的。我不会因为没有界面而难过，因为我们曾一起为界面制作努力付出过。
工作总结：这是我第二次和姚思齐同学合作了，真的是一次非常棒的合作经历。作为一个领航员，我深知自己的责任，虽然在算法方面还是没有给与同学更多的帮助，但是我还是尽力让程序做到最好，代码的在执行效率尽可能的高。由于自己的疏忽在代码测试阶段遇到了一点小问题，在测试类的过程中程序突然报错，认真检查后发现是自己测试数据出了问题，导致了程序的崩溃。然后重新自己根据程序的函数重新寻找测试样例，最终得到了正确的测试结果。
通过这次结队作业，暴漏了自己很多方面的不足之处，让我意识到自己在算法方面与同学间还有比较大的差距。姚同学不仅仔细的给代码加了十分详细的注释，而且用尽可能简洁的算法让程序的可读性大大提高，让我在读起来十分方便。这次任务增加我与姚同学关于编程方面知识的交流，对于自己存在的问题也及时向同学请教。这次结对作业不仅加深了我们之间的友谊，还提高了我的编写代码的素养，所以这是一次非常有意义的作业合作。
<font color=#0099ff size=3 face="结对工作照片：">结对工作照片：</font>
