人工智能实战第七次作业_李大

第7次作业：黄金点游戏

项目	内容
课程	人工智能实战2019
作业要求	第七次作业_黄金点游戏
我的课程目标	第一次作业 介绍自己，提出课程项目建议
我的Github主页	LeeDua

策略分析

• 黄金点游戏是博弈论的经典案例，参与者考虑其余人的猜测进行猜数，由于每个人都在做类似的博弈猜测，整体可能存在一定的规律。

• 房间0和房间1的设计差别在于房间1允许提交两个数，可能能使用其中一个数作为干扰，另一个数逼近准确结果，相当于自己已知自己产生的干扰规律，获得额外的信息在此基础上进行结果逼近。

  • 然而一个数能产生多大的干扰以及其他人是否同样地使用各自的干扰策略参与游戏使这样的设计仍然难以得出简单的分析策略。实际游戏中的bot大多使用两个相同的数参与游戏，大概由于编码实现一个干扰策略并不容易。

  笔者尝试用两个99干扰房间1，短暂尝试的干扰效果如下

  [11.834125842632272, 15.70957027658215, 12.027719858079145, 11.107839747544999, 8.428863839947567, 9.096346487187091, 7.778359860458027, 6.474544165217561, 6.723722287338714, 
  -- 开始参与游戏 --
  15.267547023658606, 
  11.058229983539984, 10.049750906672033, 12.82479306176399, 9.879252969690132, 10.647926222565173, 15.726754137154414, 20.039176331610648, 16.181363635023164, 16.415281478025253, 17.184901328510932, 12.577513505379953, 13.009407791695809, 17.59948561858875, 16.398978536434615, 15.94530263465642, 17.12179001208229, 14.281413442626263, 18.507154718851403, 19.34474589968453, 19.765347127756534, 16.256888318085398, 18.925442127672767, 18.958282772661768, 17.785406807300053, 17.750818832352596, 17.65321199916438, 21.40009679038467, 18.67503115952983, 13.382672982272219，20.580511675331124, 18.121324975568342, 18.353368106775413]
  

  • 只能看出在少参与者的情况下有干扰者参与确实会整体提高结果，但变化趋势仍然比较复杂
  • 本来笔者是打算基于这种变化规律尝试参与比赛的，无奈发现评判的结果并不是基于两个提交的数的任意一个而是基于平均值，那房间1的设计初衷是提供使用一个数作为干扰的可能，那这样评判的价值是否和设计初衷相违背呢？也难怪几乎所有Bot都猜两个一样的数，那这和房间0有什么区别呢？