《简单的逻辑学》经典语句摘抄
目录
序言
素质是一种基本教养，是一种社会公认的行为表现；素质是懂得基本的礼貌，别人讲话时，要保持倾听，然后再发言；素质是尊重基本的社会常识，以及人类文明公认的核心逻辑基础。
所有与素质有关的恶劣、低俗和浅薄，其本质都与逻辑有关，是缺乏逻辑的基本知识，缺乏运用逻辑的基本能力，缺乏逻辑的思维方式。
管理讲究按照规律来进行组织、排序、命令、测量、监督、评论和改进，一切都按逻辑次序进行，而不是靠头脑发热、感性冲动和热血沸腾，也不是靠励志、理想和信念就可以实现的。管理的基石是逻辑。
第1章 学习逻辑学的思想准备
逻辑是智慧的开端，而不是终点。
不要对周边的事物漠然处之，要用心去看，用心去听。学会关注细节，不因事小而疏忽。古语有云：不积跬步，无以至千里。
事实需要我们主动去认识，一旦我们忽略它的存在，它就会露出狰狞的面目。
事物是比事件更基础的存在形式，因为事件是由事物组成的，或者是由事物的表现形式组成的。
事实可以被认为是客观的，也可以被认为是主观的。事物和事件都是客观的，它们都存在于公众领域，原则上可以为每个人所获得。
主观事实是指由个人亲身经历的、或间接通过别人的经历确认的事实。
由于主观事实得以确认的基础是对其他当事人的完全信任，所以你必须首先考虑对其他当事人完全信任的可能性。
正确观念忠实地反映其对象的客观秩序，与之相反，错误观念则是对客观世界的歪曲表达。
与事物接触得越多，对它的理解就越深刻；对它的理解越深刻，观念就越清晰。
越是忽略观念的客观根源，观念就会变得越不可靠。
大脑中的观念，如我们所知，是主观的范畴，而我们所关注并意欲确认的事实，是客观的范畴。
错误观念是我们在应该全神贯注是却麻痹大意的产物，是我们对客观世界做出一厢情愿的假设的结果，它只能由我们自己负责。
观念必须和语言紧密结合，人们才能畅顺交流。
语言要忠实表达出客观事物的本来面貌，从而使我们的沟通有坚实的事实基础。
语言和逻辑是密不可分的，他们之间的紧密联系我们可以通过回顾语言和观念之间的关系看得更清楚。
在逻辑学中，陈述有其特定的含义，它是语言上的特定表达方式，只针对可以做出真假判断的命题。
不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达的意思。
不要对着外行人使用业内行话，沟通的关键是理解。最忌讳两件事：一是对人讲话态度傲慢；二是故作高深，让人云里雾里。
避免产生产生歧义的方法是让你所运用的词语尽可能有针对性地反映出你的本意，以便读者或者听众不用费心去猜测你所说的到底是什么。
在你试图说服别人某件事情是不公平的之前，你要告诉他们你是如何定义不公平的。
如果持续使用扭曲现实的语言，我们会逐渐相信自己编造出来的虚假世界。这就是语言的力量。
融贯说意指，如果一个命题与某个已经得到证明的理论或思想学说一致（相融贯），那它就是真的。
语言逻辑应该以事实逻辑为基础。
第2章 逻辑学的基本原理
逻辑学可以被认为是一门科学、一门艺术，或者一项技能，它也完全可以被认为是这三者的综合体。
对任何事物要在一定条件下的判断都要有明确的“是”或“非”，不存在中间状态。
从绝对意义上来说，没有正在变成的事物，从无到有之间没有通道。
在同一时刻，某个事物不可能在同一方面既是这样又不是这样。
如果人们认为科学的基本原理需要证明而不能被接受的话，科学根本就不会前行，它将永远停留在原地。
不要将你主观上的某个灰色观念无限放大到包括整个世界，并且认为这就是世界的本来面貌。
每个原因与其结果之间必然存在根本的相似之处。所谓原因，它必然能导致我们所观察到的结果，并将在结果上留下其特定的印记；每一个结果，在一定程度上，都将反映出其根源的特性。
一个合格的主要原因，即使配上一个劣质的工具，也可以有所成效；但是一个不合格的主要原因，即使配上一个最好的工具，却也永远都达不到目的。
逻辑上定义术语的过程分为两步：第一步，将要定义的术语放入最相近的类别当中；第二步，确定其与同类中其他事物的不同特性。
当定义某个事物的时候，我们所要做的仅仅是更精确地鉴别它：首先把它放入相似的类别中，然后指出其区别于其他同类事物的独一无二的特性（特殊的不同点）。
好的描述是将一个事物可以观察到的现象尽可能完整详细地描述出来，其作用在于它可能会揭示出一些关于事物本质的线索。
最有效的论证，其结论都是直言命题，清楚明确地告诉我们事物的真相是什么。
第3章 论证：逻辑学的语言
逻辑推理的具体表现形式是论证。论证的成败取决于其所包含的推理的好坏。
每个论证都由两个基本要素组成——两个不同类型的命题：一个“前提”和一个“结论”。
最有效的论证总是试着得出最简单明了的结论。
前提是论证的基础，正确论证有赖于正确的前提。
正确断言的结果，是我们能得出正确的命题和结论。反过来说，错误断言也会导致荒谬的命题。
命题的真假与它是肯定的或是否定的没有关系。
在其他条件相同的情况下，如果肯定命题和否定命题都能同样清晰地说明同一个事物，最好是选择肯定结构的命题。
当我们比较两个事物时就会发现它们或者完全相似，或者截然不同，或者部分相似。
问题的关键并不是相似特征的多少，起决定作用的是这些相似特征的重要性。如果一个性质揭示了事物的本质，那么它就是重要的，它揭示了事物本身的特性。
为了使论证正确有力，我们必须关注其事实（内容）和形式（结构）。
在前提和结论之间的联系不是必然的条件论证中，前提和结论之间的；联系越紧密，结论成立的可能性就越大。
条件论证是具有前瞻性的，可靠的预言来自于对过去事实的积累。
三段论推理的根据是，首先确定某一部分是属于整体的，然后得出某一部分的组成成员也是属于整体的。
评判价值命题稳定性的标准，是它与建立起它的客观事物的关联程度。价值命题所依附的客观事物越是广阔坚固，它本身就越可靠。
第4章 非逻辑思维的根源
推理中的错误可能仅仅是个意外，或者说得更严肃点，是粗心的结果。如果要追根究底的话，它们可能是态度不端的产物，或者正是它们自身的某些缺陷导致了非逻辑思维的产生。
我们要区分怀疑论的两种态度：一是将怀疑论永久化，这是我们要极力避免的；二是在特定情况下，将怀疑作为一种适当的、必要的态度。
不可知论者既不否定真相的存在也不认为它可望而不可及。他仅仅是声称人们对任何确定的事物的真相都所知甚少。
我们说，逻辑、正确推理的意义在于发现真相。在被发现之前，事物真相存在的确定地点我们是不知道的，所以我们一定要预先解放自己的思想，探寻真相存在的各种可能性。
合理的开放并不意味着在任何事情上都无原则地接受。推卸应该承担的责任是道德沦丧，而忍受一切则会使一切变得没有意义。
情绪越紧张，清晰思维冷静行动的难度就越大。
人类天生是情感动物，把我们的情感完全剥离出来——即便是短暂的——并进行纯粹理性的论证是不现实的。
永远不要直接调动人们的情感，要努力使人们自己发现真相。
论证是理性的探讨，不要将它和争吵混为一谈。论证的目的是发现真相，争吵的目的是击败你的对手。
或许你绝对真诚，但同时也绝对错误。真诚不能将谬误变成真相。人要真诚，然而人更要正确。
常识更接近本源，服务于推理的基本原则。它是被亚里士多德定义的“理性的动物”所共享的普遍意识。
第5章 非逻辑思维的主要形式
逻辑学：一门关于思想和推理的艺术，逻辑能力的高低于误解产生的概率成反比。
错误推理通常以直接作用于人的情感的方式来战胜正确推理。
在与他人辩论的过程当中，如果你为了削弱对方的论点而故意扭曲其论证过程，那就犯了稻草人谬误。
如果将历史悠久作为坚持传统的唯一原因是不合逻辑的，那么将历史悠久作为拒绝传统的唯一理由同样也不合逻辑。
在论证中，我们要关注的是论证的本身，而不是做出论证的人。
理想的论证是通过证据使人们认识到某些事物是真的。一个真正的论证者只会运用推理本身的理性的力量。
人们只有在自由思考的时候才能接受什么是真，也只有在独立判断的时候才能确定什么是真。
数字的经验不等同于数字背后所代表的质量的经验。我们在纵容一种关于精度的假象，似乎只要质量被量化了，我们就能更好地了解它。
分析的目的，并不是简单地知道事物是由哪些部分组成的，而是要弄清楚这些组成部分是如何相互联系，相互作用，最终组成一个整体的。
强烈的情感和清晰的思维是成反比的，一旦情感超过一定界限，引导论证正确进行的机会就会随之归零。
当问题实际上有很多选项时，我试图说服你只有两种。这里的进退两难是假象，因为它是对真实情况的扭曲反映。
一件事恰巧出现在另一件事之前，这并不足以断定它们之间必然有因果关系。
当我们选择性地忽略一些与我们的信仰相抵触的重要信息时，我们就犯了情感误导谬误。导致的结果就是对所讨论问题的严重扭曲。
当我们利欲熏心，为达目的不择手段时，就犯了功利误导谬误。操纵这种谬误的态度时：只要我成功了，如何取得成功并不重要。
如果我们做论证目的只是为了使自己听到自己在说什么，那是将论证的庸俗化。
