风险与对策——活期互联网理财类产品走向何方？
一、市场分析
定期理财是互联网金融诞生之初就存在的经典模式，也是互联网金融平台的主打产品。如同定期存款一样，定期理财的投资回报较高，同时利率固定，只要不发生跑路、坏账或逾期，不必担心本金受损失和达不到预期收益。但是，定期理财产品的劣势也显而易见：准入门槛较高，投资时间长，不能满足投资人随时使用资金的需求。部分网贷平台虽然推出了债权转让，但往往存在较高的门槛（如：需要过锁定期、需要支付手续费、转让周期长）。
为了兼顾收益和灵活性，部分互联网金融平台纷纷推出了活期理财产品，这类产品不仅期限灵活、存取方便，而且利息远高于银行活期理财产品。余额宝的上线可以说正式打响了互联网理财的第一枪，由于其高流动性、高于银行一年期定期收益率等特点情况受到大众的关注，1年内用户数暴增至1亿人。在此之后，腾讯理财通、百度百赚等同类产品相继发力，推出了对接货币基金的“宝宝类”产品。商业银行、保险公司和券商也不甘落后，相继推出了一系列类货币基金产品。除连投险外，当时这类产品的收益均稳定在5%左右。
然而，伴随着央行降息、降准等一系列宽松货币政策的出台，余额宝等货币基金的收益率也随之出现了明显的下滑，数据显示余额宝的7日年化收益率目前已经跌破2.5%。对于网贷平台而言，传统的定期业务模式虽然收益较高，但灵活性不够，在这一背景下，部分网贷平台为了创新发展，推出了活期理财产品，该类产品主要投资平台自有定期借款标并按照用户的投资和赎回需求来协调债权的转让，也有的匹配一些货币基金。
由于网贷市场的发展不成熟、征信体系仍不完善，政府监管也一直处于空白状态，跑路、坏账等让部分投资人遭受了巨大损失。以投之家为代表的第三方平台推出了网贷基金型产品。网贷基金是网贷产品的投资组合，通过一对多的资金错配，实现分散投资风险的目的。活期网贷基金则在网贷基金的基础上，通过债权转让等手段实现了随存随取，而且部分产品为了保证流动性亦匹配了一定比例的货币基金。
二、业务模式分析
目前市场上的活期互联网理财产品种类繁多，按照原理可以分为四类：货币基金、类货币基金（银行活期理财、保险公司活期理财、券商活期理财）、网贷平台活期产品、网贷基金活期产品。各类产品的对比如表1所示。
表1 活期互联网理财产品分类及对比
三、风险与对策
货币基金、类货币基金产品目前已经较为成熟，而且发生风险的可能性也很小。因此，本文重点讨论了网贷平台活期产品和网贷基金活期产品的风险，并提出相应对策。
1.资金池风险
网贷投资最大的风险在于涉嫌资金池。“资金池”通俗的讲是一个资金账户，里面的资金可以被平台全权处置。当活期理财规模进一步扩大时，容易发展成资金池。并且，由于资金池的金额较为庞大，网贷平台或网贷基金容易发生携款跑路或非法挪用资金、自融、庞氏骗局等违法情况，此时投资人的损失比单个借款标出现坏账或逾期时的损失要大得多，涉及人数、金额更大，对于金融体系的稳定、包括社会的稳定都是不利的。因此，设立资金池的行为是监管机构所明令禁止的。
如何规避资金池问题呢？最本质的就是要确保借款人和投资人之间的实时一一对应。从资金池产生的源头来看，网贷平台活期产品和网贷基金活期产品的资金池产生的途径主要有四种：投资者充值、投资者赎回、匹配虚假标、自设资金池。
投资者充值产生资金池是由于充值平台账户和申购活期产品之间存在一定的时间差，平台账户会产生余额，而且随着投资人的增加余额也会增加。投资者赎回的情况与之类似，是由于投资者赎回活期产品到账户余额与投资者转投定期产品或提现之间形成时间差而产生。要避免前述两种情况导致资金池，网贷平台和网贷基金应自觉引入第三方资金存管机构，资金流动均在第三方机构内进行，从而使网贷平台和网贷基金对这类由于时间差而产生的闲置资金的使用起到约束作用。
匹配虚假标是指平台凭借自身的优势发假标，并将虚假标和活期产品相匹配，从而吸收资金，这类做法涉嫌自融或诈骗，平台应杜绝此类行为。
自设资金池指的是平台先吸纳投资者的资金到活期产品中，待有借款标或已满的借款标因投资者提交赎回申请而产生债权转让需求时，再为投资者的资金匹配债权。自设资金池的做法虽然保证了活期产品的随存随取，但风险极大，显然背离监管者的意愿，网贷平台和网贷基金可以采取一些替代做法，例如：采取先用自有资金进行投资、再通过债权转让的方式对接给投资人的运作模式，并完善转让机制，加强网贷平台和网贷基金的自律；根据借款标剩余容量设定活期产品额度，确保投资人的每一分钱对应着确定的借款标。
2.流动性风险
通过债权转让方式保证流动性的网贷平台活期产品和网贷基金活期产品，由于网贷平台借款标的期限是固定的，当投资人申请赎回时平台需要生成债权转让项目给予投资人资金赎回，当投资人申购时平台需要自动为其匹配转让债权或新债权。然而，投资人的赎回申请、借款人的借款请求与投资人的申购请求之间不可能一直处于动态平衡或接近动态平衡的状态，一旦因为偶发事件而导致挤兑，如果没有后续的投资人进行下一步的投资，平台就会无法满足投资人的赎回提现需求。
笔者认为，要避免流动性风险可以从以下4个角度着手。第一，市场上存在不少支持快速赎回的货币基金，此类产品赎回到账速度极快，一般能在数个小时之内到账，虽然基金公司也会对每天快速赎回的总额设置限额（例如10%），但是出现这种情况的可能性是极小的，因此适当配置快速赎回型货币基金等高流动性产品可以有效缓冲挤兑压力。第二，实行“预约申购、预约赎回”的规则，每天提供数次申购和预约的机会，让投资人提前预约，平台准确把握当前投资人的申购和赎回意愿并进行撮合，未撮合成功的自动转入下一批；同时，对投资人的申购金额或者赎回金额做出限制，在申购高峰限制申购额度，在赎回高峰限制赎回额度。第三，限制单个投资人申购活期产品的总额度，以有效控制产品规模，确保挤兑风险发生时的资金缺口不超过网贷平台和网贷基金自身的垫付能力，并准备充足的自有资金以应对这类潜在的流动性风险。第四，加强流动性风险预警，在挤兑高发期（如年终）通过促销手段来避免用户赎回或刺激用户申购，防患于未然。
3.逾期和坏账风险
由于目前我国征信体系正处于刚起步、尚不完善的阶段，一旦网贷平台或网贷基金没做好风控，活期产品对应借款标的借款方不能按时完成还款的情况屡见不鲜。一旦网贷平台或网贷基金无法承受这类风险，其承诺的随时提现必然难以实现。
网贷平台和网贷基金在在产品创新、大肆扩张的同时，逾期和坏账风险也会更为突出，健全的风控体系已经成为一个安全的网贷平台或网贷基金的重要标志，也是网贷平台或网贷平台旗下的活期产品持久稳定发展的前提。网贷平台应该严格做好风险控制，对借款人的人品、背景、经营情况、财务状况、现金流状况以及其他重要信息中蕴含的风险点和优劣势进行分析与识别，进而判断出借款人真实的还款信誉以及还款能力，剔除高风险借款人，降低贷款的逾期率和不良率。网贷基金一方面需加强对相关平台和借款标的考察，确保为投资人遴选安全、可靠的平台，并根据平台披露的借款人资料进行仔细审核，挑选合适的借款标；另一方面还可以发挥作为第三方的优势，对同一借款人在不同平台的借款行为进行比对，从而发现借款人在其他平台的既往违约或逾期情况，并防范重复举债、提供虚假信息等行为。
4.政策风险
政策风险指的是网贷平台活期产品、网贷基金活期产品是否合规的问题。
前文提到网贷平台和网贷基金的活期理财产品配置货币基金的问题。《征求意见稿》第十条规定禁止网络借贷信息中介机构发售银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品。网贷平台和网贷基金的活期理财产品直接对接货币基金明显与该条意见不符合，但目前活期理财产品只是把货币基金作为资产配置的一部分，似乎与《征求意见稿》并不冲突。
此外，活期理财是一种打包式债权，部分活期产品匹配借款标的数量很多，网贷平台或网贷基金难以将每个借款标的情况完整而清晰地提供给投资人。《征求意见稿》第二十五条指出，网络借贷信息中介机构不得以任何形式代出借人行使决策，即每一融资项目的出借决策均应当由出借人作出并确认。因此，销售活期产品的网贷平台或网贷基金应当对活期理财的投资组合及金额进行清晰明了的阐述，并完整披露产品对应的每个借款标的详细情况。
5.同质化风险
目前，我国现存的网贷平台或网贷基金的数量达到2000多家，旗下的活期理财产品多达数百种，彼此竞争激烈。优胜劣汰是市场竞争中永恒的法则，要想在夹缝中生存和发展，必须找准适合自身的突破口，探索差异化竞争策略，避免同质化竞争。
不同投资人对于风险、收益、灵活性的偏好不同，传统的单一类型活期产品无法满足多数投资人的需求。通过产品模式创新，推出不同风险、灵活性的产品，是未来的一个发展方向。“e租宝”平台虽然爆雷，但旗下产品的设计思路是值得借鉴的。e租财富、e租稳盈、e租年享、e租富享、e租富盈和e租年丰这六款产品均属于活期或半活期产品，投资人可以根据自己的收益和灵活性偏好选择不同的产品。“星火钱包”旗下的活期“X”系列产品则有“星火X100”、“星火X50”、“星火X30”三种，分别匹配不同风险和收益的借款标，给投资人提供了多样化的选择。
近年来，借着移动互联网的春风，随着用户习惯进一步向移动端迁移，理财向移动端发展的趋势尤为迅速。不少当年放弃了在电脑端这片红海中厮杀、选择了app或微信作为切入点的网贷平台和网贷基金，取得了不错的效果。移动互联网的浪潮才刚刚开始，未来移动端活期理财产品的想象空间仍然巨大。
