delete指针以后应赋值为NULL——QT deletelater指针以后也同样要马上赋值为NULL
delete p后，只是释放了指针指向的内存空间。p并不会自动被置为NULL，而且指针还在，同时还指向了之前的地址
delete NULL编译器不会报错（因为delete空指针是合法的）
例：
对一个非空指针delete后，若没有赋NULL，若再次delete的话，有可能出现问题。
如下代码
int *p = new int(3);
delete p;
delete p;
用VC编译运行将出现问题。
将其改为：
int *p = new int(3);
delete p;
p = NULL;
delete p;
则不会出现问题（因为delete空指针是合法的）。
转自：http://blog.csdn.net/hudfang/article/details/43054243
具体的详细原因看下面的例子：
《delete一个指针之后,要记得设置为NULL 》
众所周知，最开始我们用new来创建一个指针，那么等我们用完它之后，一定要用delete将该指针删掉。但是，值得注意的是，难道就仅仅是删除这个指针这么简单的么？下面，我们用一个程序来说明这个问题：
1 #include <iostream> 2 using namespace std; 3 int main() 4 { 5 int *p=new int; 6 *p=3; 7 cout<<"将3赋给p的地址后，指针p读取的值："<<*p<<endl; 8 delete p; 9 cout<<"删除空间后，指针p读取的值："<<*p<<endl; 10 long *p1=new long; 11 *p1=100; 12 cout<<"创建新空间后，指针p中保存的地址："<<p<<endl; 13 cout<<"指向新空间的指针p1保存的地址："<<p1<<endl; 14 *p=23; 15 cout<<"将23赋给p的地址后，指针p读取的值："<<*p<<endl; 16 cout<<"将23赋给p的地址后，指针p1读取的值："<<*p1<<endl; 17 delete p1; 18 return 0; 19 }
在上面这个程序中，我们在第8行就将指针p利用delete删掉了。但是，我们来看看程序的输出结果：
对照着上面的程序，我们来分析一下这个输出。首先，我们在程序的第5行初始化了一个指针p。之后输出指针p读取的值。由于第6行的原因，程序肯定会输出3了。之后，我们在程序的第8行删除了这个指针p。但是我们惊奇的发现，在程序的第9行竟然可以输出指针p读取的值。我们不是已经把它删了么？其实不然，debug，上图：
从监视窗口中，我们可以看见虽然程序的第8行已经将指针p删除了，但是在监视窗口中p仍然存在，只是*p所指向的值不再是原来的3了，而是一个随机数。这里就说明了一个非常重要的概念：我们在删除一个指针之后，编译器只会释放该指针所指向的内存空间，而不会删除这个指针本身。
然后我们接着往下分析。在程序的第10行我们又创建了一个long型的指针p1。在12行与13行的输出中我们惊奇地发现，指针p保存的地址居然和指针p1保存的地址一模一样！这个就说明了指针p和指针p1都指向内存的同一个地方！！！出现这种状况的原因其实是由于编译器。编译器默认将释放掉的内存空间回收然后分配给新开辟的空间。所以在第11行由于我们新开辟了一个可以保存long型变量的空间并且由p1来指向它，那么这里的p1指向的其实就是在程序第8行释放掉的内存空间，即p指向的内存空间！所以，这就导致了两个指针同时指向同一个内存空间。这是多不安全的一件事情啊！要知道，我们是把指针p删了的啊！如果再重新对*p进行赋值操作，那么不是会连着*p1一起改动么？
果然，让我们担心的事情出现了。我们明明在程序的第11行中定义了*p1的值为100，但是在输出上面，指针p1读取的值竟然也是23。这个原因就是因为野指针p造成的。我们可以看到，在程序的第14行我们将23赋给了*p。又由于p和p1指向的是同一块内存单元，所以在这里相当于也将p1所指向的内存单元中的值（原来是100），改成了23！这样必然会导致程序的出错！
那么我们就不禁要问了，对于这种由于野指针造成的问题，有没有解决的方法呢？答案当然是有的了。我们只需要牢记下面这句话：
在删除一个指针之后，一定将该指针设置成空指针（即在delete *p之后一定要加上： p=NULL）
我们来看一下在stdio.h中关于关键字NULL的定义：
/* Define NULL pointer value */ #ifndef NULL #ifdef __cplusplus #define NULL 0 #else #define NULL ((void *)0) #endif #endif
注意上面定义的第5行。这里其实就说明了NULL就是0。也就是说，我们在删除完指针p之后，一定要把它变成空指针！只有这样，才会杜绝上面程序中出现的野指针的错误。
p.s. 对于NULL的应用，我们不应该仅限于上面的方法，还可以应用NULL来判断指针是否初始化成功了，如下例if中的判断方法：
#include <iostream> using namespace std; int main() { int *p=new int; if (p==NULL) { //判断指针p是不是空指针，如果是空指针，那么程序在这里就应该报错 //报错的方法有很多，比如说返回一个ERROR值： //return ERROR; } //判断了操作成功之后我们才能进行一系列的操作 //... //用完指针p之后，一定要将其删掉。这样可以杜绝野指针的存在 delete p; //删除指针p之后，一定要加上下面这句话，免得成为野指针 p=NULL; }
好了，下次一定要记住，在分配空间给指针之后，一定要用NULL来判断一下是否成功了。然后在删除这个指针的时候，也要用NULL来赋给指针，杜绝成为野指针！
O(∩_∩)O哈哈~写完，收工~~~~
转自：http://www.cnblogs.com/uniqueliu/archive/2011/07/18/2109778.html#
《对指针调用deletelater()后能立即将指针赋值为0吗》
http://bbs.csdn.net/topics/390091038
比如我有一个对象A，含有一个指向某个对象（例如QUdpSocket）的指针，该对象A通过movetothread移动了一个次线程，然后在次线程中new了一个QUdpSocket对象，并把地址赋值给了对象A的那个指针，这样QUdpSocket对象也是在次线程中了。
我的问题是，我需要在次线程析构前删除掉对象A，因此需要给A写一个析构函数。在函数体里对指向socket的指针调用deletalater（）,这样在回到次线程的时间循环后就能安全的删除指针所指对象了。但是我能在调用完deleterlater后直接将
指针赋值为null吗，也即：
if(m_udpsocket) { m_udpsocket->deletaLater(); m_udpsocket = 0; }
文档中说deleterLater并不是立即被调用，而是把这个删除时间加入到一个事件循环里了。所以，我想如果按照上面的代码所写，会不会出现这种情况：当删除事件加入循环队列后，指针被赋值为0，接着删除事件被处理，这时因为指针为0，所以堆对象删除失败，造成了内存泄露？我自己在下面试了下，没有碰见这种情况，但还是觉得不妥，不应该在后面对指针赋值为0.但是不这样做的话，那这个指针岂不就成了一个野指针。在别的情况，我可能还想多次重复利用这个指针，那这样不就用不了了吗？
答：当然可以，deleteLater并不依赖于这个指针的值，只能使用直接调用函数的方式，
不能使用connect(p***, SIGNAL(disconnected()), p***, SLOT(deleteLater()));
connect(p***, SIGNAL(disconnected()), this, SLOT(sltClose()));
void sltClose()
{
p***=NULL;//槽函数调用没有固定顺序
}
看http://www.cnblogs.com/liushui-sky/p/5851936.html中
注：我理解调用deletelater （如指针QTcpSocket *p调用 p->deletelater();）之后已经把当前的QTcpSocket 对象的内存地址通过this赋值给消息队列了，所以把外部的指针p置为NULL不影响最终对象的delete。
记住：p存放的是指向QTcpSocket对象的内存地址，而p本身只是一个指针地址。
参考：http://blog.csdn.net/zzwdkxx/article/details/50748908
