TCC事务原理

    本文主要介绍TCC的原理，以及从代码的角度上分析如何实现的；不涉及具体使用示例。本文分析的是github中开源项目tcc-transaction的代码，地址为：https://github.com/changmingxie/tcc-transaction，当然github上有多个tcc项目，但是他们原理相近，所以不过多介绍，有兴趣的小伙伴自行阅读源码。一 TCC架构

1  架构

 

如上图所示：

 - 一个完整的业务活动由一个主业务服务与若干从业务服务组成。

 - 主业务服务负责发起并完成整个业务活动。

 - 从业务服务提供TCC型业务操作。

 - 业务活动管理器控制业务活动的一致性，它登记业务活动中的操作，并在业务活动提交时进行confirm操作，在业务活动取消时进行cancel操作

TCC和2PC/3PC很像，不过TCC的事务控制都是业务代码层面的，而2PC/3PC则是资源层面的。

2  各阶段规范

TCC事务其实主要包含两个阶段：Try阶段、Confirm/Cancel阶段。

从TCC的逻辑模型上我们可以看到，TCC的核心思想是，try阶段检查并预留资源，确保在confirm阶段有资源可用，这样可以最大程度的确保confirm阶段能够执行成功。

1)    try-尝试执行业务

完成所有业务检查(一致性)

预留必须业务资源(准隔离性)

2)    confirm-确认执行业务

真正执行业务

不作任何业务检查

只使用Try阶段预留的业务资源

Confirm操作必须保证幂等性 

3)   cancel-取消执行业务

释放Try阶段预留的业务资源

Cancel操作必须保证幂等性

 

二 一个示例

下面通过一个示例来讨论TCC事务。Tom需要给Tracy转10元，当使用TCC解决这种事务时，应该如何去做呢？

1  面临的主要问题

我们考虑一下这个转账过程面临的问题：

 - 需要确保Tom账户余额不少于10元。

 - 需要确保账户余额的正确性，例如：假设Tom只有10元钱，但是Tom同时给Tracy、Angle转账10元；Tom给其他人转账时，也可能收到其他人转过来的钱，此时账户的余额不能出现错乱（Tracy账户也面临过类似的问题）

 - 当并发量比较大时，要能够确保性能。

 

2  TCC解决问题的思路

TCC解决分布式事物的思路是，一个大事务拆解成多个小事务。

 

3  TCC处理逻辑

使用TCC事务时，伪代码如下所示：

@Compensable(confirmMethod = "transferConfirm", cancelMethod = "transferCancel")
@Transactional
public void transferTry(long fromAccountId, long toAccountId, int amount) {
    //检查Tom账户
    //锁定Tom账户
    //锁定Tracy账户
}

@Transactional
public void transferConfirm(long fromAccountId, long toAccountId, int amount) {
    //tom账户-10元
    //tracy账户+10元
}

@Transactional
public void transferCancel(long fromAccountId, long toAccountId, int amount) {
    //解除Tom账户锁定
    //接触Tracy账户锁定
}

逻辑如下图所示：

在Try逻辑中需要确保Tom账户的余额足够，并锁定需要使用的资源（Tom、Tracy账户）；如果这一步操作执行成功（没有出现异常），那么将执行Confirm方法，如果执行失败，那么将执行Cancel方法。注意Confirm、Cancel需要做好幂等。

 

三 原理分析

在上面的TCC事务中，转账操作其实涉及六次操作，实际项目中，在任何一个步骤都可能失败，那么当任何一个步骤失败时，TCC框架是如何做到数据一致性的呢？

1  整体流程图

以下为TCC的处理流程图，他可以确保不管是在try阶段，还是在confirm/cancel阶段都可以确保数据的一致性。

从流程图上可以看到，TCC依赖于一条事务处理记录，在开始TCC事务前标记创建此记录，然后在TCC的每个环节持续更新此记录的状态，这样就可以知道事务执行到那个环节了，当一次执行失败，进行重试时同样根据此数据来确定当前阶段，并判断应该执行什么操作。

因为存在失败重试的逻辑，所以cancel、commit方法必须实现幂等。其实在分布式开发中，凡是涉及到写操作的地方都应该实现幂等。

 

2  TCC核心处理逻辑

因为使用了@Compensable注解，所以当调用transferTry方法前，首先进入代理类中。在TCC中有两个Interceptor会对@Compensable标注的方法生效，他们分别是：CompensableTransactionInterceptor（TCC主要逻辑在此Interceptor中完成）、ResourceCoordinatorInterceptor（处理资源相关的事宜）。

CompensableTransactionInterceptor#interceptCompensableMethod是TCC的核心处理逻辑。interceptCompensableMethod封装请求数据，为TCC事务做准备，源码如下：

public Object interceptCompensableMethod(ProceedingJoinPoint pjp) throws Throwable {
    Method method = CompensableMethodUtils.getCompensableMethod(pjp);
    Compensable compensable = method.getAnnotation(Compensable.class);
    Propagation propagation = compensable.propagation();
    TransactionContext transactionContext = FactoryBuilder.factoryOf(compensable.transactionContextEditor()).getInstance().get(pjp.getTarget(), method, pjp.getArgs());
    boolean asyncConfirm = compensable.asyncConfirm();
    boolean asyncCancel = compensable.asyncCancel();
    boolean isTransactionActive = transactionManager.isTransactionActive();
    if (!TransactionUtils.isLegalTransactionContext(isTransactionActive, propagation, transactionContext)) {
        throw new SystemException("no active compensable transaction while propagation is mandatory for method " + method.getName());
    }
    MethodType methodType = CompensableMethodUtils.calculateMethodType(propagation, isTransactionActive, transactionContext);
    switch (methodType) {
        case ROOT:
            return rootMethodProceed(pjp, asyncConfirm, asyncCancel);
        case PROVIDER:
            return providerMethodProceed(pjp, transactionContext, asyncConfirm, asyncCancel);
        default:
            return pjp.proceed();
    }
}

rootMethodProceed是TCC和核心处理逻辑，实现了对Try、Confirm、Cancel的执行，源码如下，重点注意标红加粗部分：

private Object rootMethodProceed(ProceedingJoinPoint pjp, boolean asyncConfirm, boolean asyncCancel) throws Throwable {
    Object returnValue = null;
    Transaction transaction = null;
    try {
        transaction = transactionManager.begin();
        try {
           returnValue = pjp.proceed();  //红色加粗
        } catch (Throwable tryingException) {
            if (isDelayCancelException(tryingException)) {
               transactionManager.syncTransaction();
            } else {
               logger.warn(String.format("compensable transaction trying failed. transaction content:%s", JSON.toJSONString(transaction)), tryingException);
               transactionManager.rollback(asyncCancel); //红色加粗
            }
            throw tryingException;
        }
       transactionManager.commit(asyncConfirm); //红色加粗
    } finally {
        transactionManager.cleanAfterCompletion(transaction);
    }
    return returnValue;
}

在这个方法中我们看到，首先执行的是@Compensable注解标注的方法（try），如果抛出异常，那么执行rollback方法（cancel），否则执行commit方法（cancel）。

 

3  异常处理流程

考虑到在try、cancel、confirm过程中都可能发生异常，所以在任何一步失败时，系统都能够要么回到最初（未转账）状态，要么到达最终（已转账）状态。下面讨论一下TCC代码层面是如何保证一致性的。

1)  Begin

在前面的代码中，可以看到执行try之前，TCC通过transactionManager.begin()开启了一个事务，这个begin方法的核心是：

 - 创建一个记录，用于记录事务执行到那个环节了。

 - 注册当前事务到TransactionManager中，在confirm、cancel过程中可以使用此Transaction来commit或者rollback。

TransactionManager#begin方法

public Transaction begin() {
    Transaction transaction = new Transaction(TransactionType.ROOT);
   transactionRepository.create(transaction);
    registerTransaction(transaction);
    return transaction;
}

CachableTransactionRepository#create创建一个用于标识事务执行环节的记录，然后将transaction放到缓存中区。代码如下：

@Override
public int create(Transaction transaction) {
    int result = doCreate(transaction);
    if (result > 0) {
        putToCache(transaction);
    }
    return result;
}

CachableTransactionRepository有多个子类（FileSystemTransactionRepository、JdbcTransactionRepository、RedisTransactionRepository、ZooKeeperTransactionRepository），通过这些类可以实现记录db、file、redis、zk等的解决方案。

 

2)  Commit/rollback

在commit、rollback中，都有这样一行代码，用于更新事务状态：

transactionRepository.update(transaction);

这行代码将当前事务的状态标记为commit/rollback，如果失败会抛出异常，不会执行后续的confirm/cancel方法；如果成功，才会执行confirm/cancel方法。

 

3)  Scheduler

如果在try/commit/rollback过程中失败了，请求(transferTry方法)将会立即返回，TCC在这里引入了重试机制，即通过定时程序查询执行失败的任务，然后进行补偿操作。具体见：

TransactionRecovery#startRecover查询所有异常事务，然后逐个进行处理。注意重试操作有一个最大重试次数的限制，如果超过最大重试次数，此事务将会被忽略。

public void startRecover() {
    List<Transaction> transactions = loadErrorTransactions();
   recoverErrorTransactions(transactions);
}

private List<Transaction> loadErrorTransactions() {
    long currentTimeInMillis = Calendar.getInstance().getTimeInMillis();
    TransactionRepository transactionRepository = transactionConfigurator.getTransactionRepository();
    RecoverConfig recoverConfig = transactionConfigurator.getRecoverConfig();
    return transactionRepository.findAllUnmodifiedSince(new Date(currentTimeInMillis - recoverConfig.getRecoverDuration() * 1000));
}

private void recoverErrorTransactions(List<Transaction> transactions) {
    for (Transaction transaction : transactions) {
        if (transaction.getRetriedCount() > transactionConfigurator.getRecoverConfig().getMaxRetryCount()) {
           logger.error(String.format("recover failed with max retry count,will not try again. txid:%s, status:%s,retried count:%d,transaction content:%s", transaction.getXid(), transaction.getStatus().getId(), transaction.getRetriedCount(), JSON.toJSONString(transaction)));
            continue;
        }
        if (transaction.getTransactionType().equals(TransactionType.BRANCH)
                && (transaction.getCreateTime().getTime() +
               transactionConfigurator.getRecoverConfig().getMaxRetryCount() *
                       transactionConfigurator.getRecoverConfig().getRecoverDuration() * 1000
                > System.currentTimeMillis())) {
            continue;
        }
        try {
           transaction.addRetriedCount();
            if (transaction.getStatus().equals(TransactionStatus.CONFIRMING)) {
               transaction.changeStatus(TransactionStatus.CONFIRMING);
                transactionConfigurator.getTransactionRepository().update(transaction);
                transaction.commit();
               transactionConfigurator.getTransactionRepository().delete(transaction);
            } else if (transaction.getStatus().equals(TransactionStatus.CANCELLING)
                    || transaction.getTransactionType().equals(TransactionType.ROOT)) {
               transaction.changeStatus(TransactionStatus.CANCELLING);
               transactionConfigurator.getTransactionRepository().update(transaction);
                transaction.rollback();
               transactionConfigurator.getTransactionRepository().delete(transaction);
            }
        } catch (Throwable throwable) {
            if (throwable instanceof OptimisticLockException
                    || ExceptionUtils.getRootCause(throwable) instanceof OptimisticLockException) {
               logger.warn(String.format("optimisticLockException happened while recover. txid:%s, status:%s,retried count:%d,transaction content:%s", transaction.getXid(), transaction.getStatus().getId(), transaction.getRetriedCount(), JSON.toJSONString(transaction)), throwable);
            } else {
               logger.error(String.format("recover failed, txid:%s, status:%s,retried count:%d,transaction content:%s", transaction.getXid(), transaction.getStatus().getId(), transaction.getRetriedCount(), JSON.toJSONString(transaction)), throwable);
            }
        }
    }
}

 

四 TCC优缺点

目前解决分布式事务的方案中，最稳定可靠的方案有：TCC、2PC/3PC、最终一致性。这三种方案各有优劣，有自己的适用场景。下面我们简单讨论一下TCC主要的优缺点。

1  TCC的主要优点有

因为Try阶段检查并预留了资源，所以confirm阶段一般都可以执行成功。

资源锁定都是在业务代码中完成，不会block住DB，可以做到对db性能无影响。

TCC的实时性较高，所有的DB写操作都集中在confirm中，写操作的结果实时返回（失败时因为定时程序执行时间的关系，略有延迟）。

2  TCC的主要缺点有

从源码分析中可以看到，因为事务状态管理，将产生多次DB操作，这将损耗一定的性能，并使得整个TCC事务时间拉长。

事务涉及方越多，Try、Confirm、Cancel中的代码就越复杂，可复用性就越底（这一点主要是相对最终一致性方案而言的）。另外涉及方越多，这几个阶段的处理时间越长，失败的可能性也越高。

 

五 相关文档

TCC-Transaction源码以及使用文档参考：https://github.com/changmingxie/tcc-transaction

最终一致性解决方案，参考《RocketMQ实践》