HTTPS 性能优化技巧
SSL和TLS都是用于保障端到端之间连接的安全性。SSL最初是由Netscape开发的，后来为了使得该安全协议更加开放和自由，更名为TLS，并被标准化到RFC中，现在主流的是TLS 1.2版本。
从上图，可以看出SSL/TLS是介于应用层和传输层之间，并且分为握手层（Handshake Layer）和记录层（Record Layer）。
- 握手层：端与端之间协商密码套件、连接状态。
- 记录层：对数据的封装，数据交给传输层之前，会经过分片-压缩-认证-加密。
TLS中可被配置的算法分类：
- 数字签名：RSA、DSA
- 流加密：RC4
- 分组加密：DES、AES
- 认证加密：GCM
- 公钥加密：RSA
- 消息认证码：SHA
- 密钥交换：Diffie–Hellman
密码套件决定了会使用到的算法，例如执行“openssl ciphers -v 'ALL' | grep ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256”：
ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256 TLSv1.2 Kx=ECDH Au=RSA Enc=AESGCM(128) Mac=AEAD
表明该算法是在TLS 1.2中支持的，密钥交换采用ECDH（EC是指采用椭圆曲线的DH）,数字签名采用RSA，加密采用128位密钥长度的AESGCM，消息认证码采用AEAD（AEAD是一种新的加密形式，把加密和消息认证码结合到一起，而不是某个算法，例如使用AES并采用GCM模式加密，就能够为数据提供保密性、完整性的保障）。
如何理解完整性？
A 将明文M加密后为MC，发给B，B解密，得到明文。 如果此时有中间人C，将MC替换为CMC（虽然C不知道A怎么加密的，但这没关系），B将CMC解密，得到明文（那么B拿到的其实是错误的明文）。 所以需要引入消息认证码，B才能够判断收到的密文是否被篡改过。 这里你可能会问：那如果C同时伪造消息认证码呢？ 这个就得看MAC和加密是如何配合的了，详情可以查看认证加密中的Approaches to Authenticated Encryption章节。
在TLS握手和数据传输的不同阶段会采用相应的算法：
- 服务端身份验证：数字签名（RSA、ECDSA）
- 密钥交换：RSA/密钥交换算法（ECDH）
- 加密/解密：流加密（RC4）和分组加密（3DES/AES/AESGCM）
- 生成消息认证码：SHA/AEAD
不知是否有人发现并没有提到压缩算法，如果google下TLS压缩优化相关的内容，会发现没有，因为目前在TLS 1.2 RFC中，关于压缩方法的结构定义为enum { null(0), (255) } CompressionMethod;，即只有null方法（不进行压缩）。目前存在对TLS压缩的攻击，可能是基于此原因，TLS压缩目前只是个概念性的东西，没有被真正应用起来。
通常加密算法的安全性依赖于密钥的长度，且不同加密算法，即使密钥长度相同，但提供的安全性也可能是不同的，相关资料：key size。所以并没有一个标准的归一化方法去衡量所有的加密算法，但是有来自世界上各个组织/机构对不同类型算法安全性的评估，可以看下这个网站：https://www.keylength.com/。
执行“openssl ciphers -v 'ALL' | wc -l”会发现有100+个密码套件（不同openssl版本提供的密码套件有点差异），然而，实际只会使用到其中一部分，因为openssl提供的不少算法是不安全的，需要排除掉。
执行“openssl ciphers -v 'HIGH MEDIUM !aNULL !eNULL !LOW !MD5 !EXP !DSS !PSK !SRP !CAMELLIA !IDEA !SEED !RC4' | wc -l”，发现只剩下50+个密码套件。
筛选后剩下的密码套件还是挺多的，一个个做性能测试的话，会GG的= =。其实可以根据需要支持的客户端，再筛选出主流的密码套件。网址：https://www.ssllabs.com/ssltest/clients.html，提供了绝大部分客户端对TLS的支持情况，点击相应的User agent可以查看到其支持的密码套件，并且各套件的安全性也被标注出来了。
网址：https://www.ssllabs.com/ssltest/，可以用于测试服务器的SSL配置情况，并会给出得分，如下图google的得分为A：
以下性能测试都是选取主流的算法进行。
数字签名：ECDSA vs RSA
需要先分别生成采用ECDSA和RSA的签名证书。
生成ECDSA自签名的证书：
openssl ecparam -name prime256v1 -genkey -out ec_key.pem openssl req -new -x509 -key ec_key.pem -out cert.pem -days 365
-param_enc参数使用默认的named_curve就可以了，如果使用explicit，会发现生成的证书nginx能配置成功，但客户端连接时会出现handshake error。
生成RSA签名的证书：
openssl req -newkey rsa:2048 -nodes -keyout rsa_key.pem -x509 -days 365 -out cert.pem
执行openssl speed rsa2048 ecdsap256测试下：
sign verify sign/s verify/s
rsa 2048 bits 0.000834s 0.000024s 1198.9 41031.9
sign verify sign/s verify/s
256 bit ecdsa (nistp256) 0.0000s 0.0001s 21302.5 9728.5
可以看到签名性能ECDSA > RSA，而验证性能RSA > ECDSA。
测试环境：
- 服务端：1台虚拟机CentOS 4核 openresty 2个worker
- 客户端：4台虚拟机CentOS 4/2/2/2核（手头只有这些虚拟机= =）， 用shell脚本模拟并发的ab -c 800 -n 800（并发的ab实例数=2*CPU_NUM），使用time命令获取消耗的时间
- 测试页面562字节，目标是测试数字签名的性能，所以页面小点，避免加密/解密、数据传输占用太多时间
多台客户端如何同时启动？ctrl+tab，命令+回车……
为什么不用jmeter？我用了1Master3Slave的jmeter分布式压测发现，jmeter对于在该场景（CPU bound）下的性能测试不行，服务端压力上不去。
在相同的请求量下，RSA签名会使服务端CPU占用更高，所以这次测试需要在两种签名的压测下，服务端CPU都保持在90%以上（不然的话，对ECDSA就不公平了）。
为何openresty是2个worker？因为开4个的话，ECDSA的压测没法使openresty4个worker的CPU消耗达到90%。
ECDHE-ECDSA-AES128-GCM-SHA256，服务端CPU占比90%，结果：
| 客户端（CPU核数标识） | 4 | 2 | 2 | 2 |
| 第一次 | 11.988 | 17.334 | 9.161 | 7.748 |
| 第二次 | 12.524 | 13.750 | 12.129 | 7.582 |
| 第三次 | 11.836 | 17.991 | 9.195 | 10.023 |
| 第四次 | 11.617 | 7.081 | 9.168 | 8.919 |
ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256，服务端CPU占比100%，结果：
| 客户端（CPU核数标识） | 4 | 2 | 2 | 2 |
| 第一次 | 12.704 | 21.088 | 18.232 | 6.134 |
| 第二次 | 13.355 | 21.071 | 26.990 | 6.102 |
| 第三次 | 14.638 | 16.009 | 11.669 | 6.071 |
| 第四次 | 13.913 | 21.061 | 21.271 | 5.108 |
从表格中的数据可以看出ECDSA的性能要比RSA好点，这里ECDSA的测试尚未压榨完服务端呢。从openssl speed的结果也可以看出ECDSA的签名性能是要远超过RSA的，而且签名是在服务端做的，所以面对海量的客户端，服务端应该选择使用ECDSA。
密钥交换：RSA vs ECDHE
测试环境同上，但只使用了4/2核两台客户端机器发请求。证书使用的是生成的RSA证书，ECDSA证书能用到的密钥交换算法只能是ECDHE。
AES256-GCM-SHA384，服务端CPU占比100%，结果：
| 客户端（CPU核数标识） | 4 | 2 |
| 第一次 | 12.144 | 15.737 |
| 第二次 | 12.133 | 15.452 |
| 第三次 | 11.902 | 16.145 |
| 第四次 | 11.614 | 16.133 |
ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384，服务端CPU占比100%，结果：
| 客户端（CPU核数标识） | 4 | 2 |
| 第一次 | 11.950 | 16.213 |
| 第二次 | 12.488 | 16.666 |
| 第三次 | 12.167 | 16.378 |
| 第四次 | 13.784 | 16.484 |
从表格中的数据可以看出ECDHE与RSA的性能差不多。ECDHE比RSA要多了一次端到端的传输，还会用到RSA对DH参数进行签名和验证；而RSA密钥交换则会使用到RSA的加密/解密，具体可看如下CloudFlare的两张图，图片来自Keyless SSL: The Nitty Gritty Technical Details：
ECDHE支持前向保密（Forward Secrecy），简单理解：中间人可以保存下来客户端和服务端之间的所有通信数据，如果使用RSA握手，那么未来某一天，中间人如果获取到了服务端的私钥，就可以解密所有之前采集的通信数据了；如果采用ECDHE握手的话，就可以避免这个问题。而且使用ECDHE握手的话，还有可能开启TLS false start的特性（下文中会提到）。
RSA握手：
ECDHE握手：
所以密钥交换算法ECDHE会更好些。
对称加密：AES256-GCM vs AES256 vs AES128-GCM vs 3DES
测试环境同上，但只使用了4核一台客户端机器发请求，ab参数为 ab -n 2000 -c 10 ，ab实例4个，测试页面153K。因为是要压测对应用层数据的加密解密性能，所以连接数少，但每个连接的请求数多。
ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384，服务端CPU占比94%，结果：
| 客户端（CPU核数标识） | 4 |
| 第一次 | 17.972 |
| 第二次 | 18.863 |
| 第三次 | 18.761 |
| 第四次 | 19.345 |
ECDHE-RSA-AES256-SHA384，服务端CPU占比98%，结果：
| 客户端（CPU核数标识） | 4 |
| 第一次 | 20.490 |
| 第二次 | 19.575 |
| 第三次 | 19.725 |
| 第四次 | 20.262 |
ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256，服务端CPU占比92%，结果：
| 客户端（CPU核数标识） | 4 |
| 第一次 | 17.886 |
| 第二次 | 18.449 |
| 第三次 | 17.897 |
| 第四次 | 18.371 |
DES-CBC3-SHA，服务端CPU占比100%，结果（太慢了，就测了两个=。=）：
| 客户端（CPU核数标识） | 4 |
| 第一次 | 52.262 |
| 第二次 | 51.476 |
从表格中的数据可以看出AES128GCM > AES256GCM > AES256 > 3DES。
消息认证码：SHA256 vs SHA1 vs AEAD
测试环境同上。
AES256-SHA256，服务端CPU占比100%，结果：
| 客户端（CPU核数标识） | 4 |
| 第一次 | 18.544 |
| 第二次 | 18.309 |
| 第三次 | 18.594 |
| 第四次 | 18.670 |
AES256-SHA，服务端CPU占比98%，结果：
| 客户端（CPU核数标识） | 4 |
| 第一次 | 15.418 |
| 第二次 | 15.071 |
| 第三次 | 16.614 |
| 第四次 | 16.146 |
AES256-GCM-SHA384，服务端CPU占比95%，结果：
| 客户端（CPU核数标识） | 4 |
| 第一次 | 14.443 |
| 第二次 | 15.669 |
| 第三次 | 15.880 |
| 第四次 | 15.960 |
从结果中可以看出AES256-GCM-SHA384 > AES256-SHA > AES256-SHA256。
Session Cache
客户端希望恢复先前的session，或者复制一个存在的session，可以在ClientHello中带上Session ID，如果服务端能够在它的Session Cache中找到相应的Session ID的session-state（存储协商好的密码套件等信息），并且愿意使用该Session ID重建连接，那么服务端会发送一个带有相同Session ID的ServerHello。
目前Nginx 只支持单机Session Cache，Openresty 支持分布式Session Cache，但处于实验阶段。
Session Ticket
Session Cache需要服务端缓存Session相关的信息，对服务端存在存取压力，而且还有分布式Session Cache问题。 对于支持Session Ticket的客户端，服务端可以通过某种机制将session-state加密后作为ticket发给客户端。客户端凭借该ticket就可以恢复先前的会话了。
类似于HTTP中用Json Web TOken作为cookie-session的另一种选择。
当客户端在握手环节接受到服务端的证书时，除了对证书进行签名验证，还需要知道证书是否被吊销了，那么需要向证书中指定的OCSP url发送OCSP查询请求。
对于同一份服务端证书，如果每个客户端都自己去查询一次证书状态就浪费了。所以，OCSP stapling就是为了解决这一问题，由服务端查询到证书状态（通常会缓存一段时间），并返回给客户端（客户端会在本地校验这个证书状态是否真实）。
在nginx的配置中，可以选择性的配置是否对OCSP response做校验，防止将非法的证书状态发送给客户端。如果设置了校验，ssl_trusted_certificate参数需要为包含所有中间证书+根证书的文件。
如下图是对nginx请求OCSP Server的抓包，可以看到发了个http的ocsp请求：
下图是对nginx在发送证书给客户端时，带上的证书状态的抓包：
nginx默认的ssl_buffer_size是16K（TLS Record Layer最大的分片），即一个TLS Record的大小，如果HTTP的数据是160K，那么就会被拆分为10个TLS Record（每个TLS Record会被TCP层拆分为多个TCP包传输）发送给客户端。
如果TLS Record Size过大的话，拆分的TCP包也会较多，传输时，如果出现TCP丢包，整个TLS Record到达客户端的时间就会加长，客户端必须等待完整的TLS Record收到才能进行解密。
如果TLS Record Size小一些的话，TCP丢包影响的TLS Record占比就会小很多，到达客户端的TLS Record就会多些，客户端干等着的时间就相对少了。但是，TLS Record Head的负载就增加了，可能还会降低连接的吞吐量。
假设ssl_buffer_size设置为1460byte：
通常，在TCP慢启动的过程中，TLS Record Size小点好，因为这个时候TCP连接的拥塞窗口cwnd较小，TCP连接吞吐量也小。而在TCP连接结束慢启动之后，TLS Record Size就可以增大一些了，因为这个时候吞吐量上来了。所以更希望能够动态的调整nginx中ssl_buffer_size的大小，目前官方nginx还不支持，不过cloudflare为nginx打了个patch，以支持动态的调整TLS Record Size：Optimizing TLS over TCP to reduce latency。
某一端在发送 Change Cipher Spec、Finished 之后，可以立即发送应用数据，无需等待另一端的 Change Cipher Spec、Finished 。这样，应用数据的发送实际上并未等到握手全部完成，从而节省出一个RTT时间。
完整握手时，Client Side False Start：
简短握手时，Server Side False Start：
Client Side False Start需要的条件：
- 客户端和服务端都需要支持NPN/ALPN（浏览器要求）
- 需要采用支持前向保密的密码套件，即使用ECDHE进行密钥交换（RFC7918中有规定）
- TCP优化，毕竟SSL数据也是基于TCP进行传输的
- 证书优化，采用ECDSA证书、服务器发送给客户端的证书链包含所有中间证书
- 硬件配置优化，例如使用SSL加速器
本文是个人近段时间学习到的关于HTTPS性能优化的总结，推荐阅读HTTPS权威指南和High Performance Browser Networking以了解更多内容。
推荐的密码套件列表：
openssl ciphers -v 'ECDHE+ECDSA ECDHE AESGCM AES HIGH MEDIUM !kDH !kECDH !aNULL !eNULL !LOW !MD5 !EXP !DSS !PSK !SRP !CAMELLIA !IDEA !SEED !RC4 !3DES'
其他额外的密码套件，比如需要支持IE6，可以放在密码套件列表末尾。
自己写了个go程序用于检测密码套件列表支持/不支持的客户端：sslciphersuitescheck
本文地址：https://www.linuxprobe.com/https-performance-optimization.html
