关于表驱动
首次接触表驱动，还是在毕业不久之后。
当时某部门经理给我们解说重构，即《重构：改善既有代码的设计》一书中简化条件表达式部分。关于if语句的处理。将其替换为多态形式，比如说工厂模式。
可是即使替换为工厂。switch或者if的推断依然不能去除，那么有什么办法解决问题呢？
当时我还在研究STL源代码，想到了traits编程技术，能够在编译期解决if的推断问题（尽管有这个想法，可是一直没有实现成功）。各路大牛提出了不同的见解。大家基本上都允许一条：使用“表”来解决。当时见识尚浅，不懂详细说的是什么意思。直到我知道了“表驱动”。
“表驱动”来自于《代码大全》，此书在我的定义里，为一本软件project类的书。
表驱动作为单独一章出现，而且在序言中推荐为0基础程序猿首读章节，可见其重要性。
首先，为什么要有表驱动呢？表驱动的目的是避免逻辑语句（if和case），而使用表来查找推断信息。那么为什么要这么做呢？《代码大全》第5.2章节提到，软件的首要技术使命：管理复杂度。复杂度能够靠圈复杂度（一个函数可运行路径的数目）来推断，详细要涉及到图论等等方方面面。不再展开说明。那么表驱动的使用就能够大幅度的减少复杂度。
其次，表驱动是什么？不论什么能够用逻辑语句来选择的事物，都能够通过查表来选择。比如说：情况1，选择事物1；情况2，选择事物2等等，存储在表中就是例如以下格式：
|
情况 |
事物 |
|
1 |
1 |
|
2 |
2 |
|
… |
… |
那么，凡是用if和case来选择事物的语句，都能够替换为下面形式：
Table[选择的情况i];
这样就能够直接通过首地址+偏移量直接获取相应的内容，取消了推断逻辑。如果要选择第n个事物，那么就是首地址+n，直接得到了第n个事物。如果用正常的推断逻辑。那么可能须要推断n次才干够得到第n个事物。
其它详细内容。大家能够自己去百度一下~
工厂模式
工厂模式来源于《设计模式》，是最最主要的模式之中的一个。也是最最经常使用的模式之中的一个。工厂模式也很easy。
先来一个简单工厂说明一下表驱动的问题，其UML图例如以下：
那么创建Product时，大部分要经过此过程：
Product *product = nullptr;
switch(productType)
{
case TYPE_PRODUCT1:
product = new(std::nothrow)Product1();
break;
case TYPE_PRODUCT2:
product = new(std::nothrow)Product2();
break;
case TYPE_PRODUCT3:
product = new(std::nothrow)Product3();
break;
case TYPE_PRODUCT4:
product = new(std::nothrow)Product4();
break;
default:
break;
}
问题就这么随着出来了。逻辑语句怎么用表驱动替换呢？
函数指针
进入正式主题之前，另一些内容须要解决。由于表里面存储信息须要这一部分内容。
函数指针想必大家都有所了解，比如以下的代码：
// 定义一个函数指针
typedef void (*FuncPtr)();
// 定义与函数指针相应的函数
void Func()
{
std::cout <<"Func." << std::endl;
}
int main(int argc, char **argv)
{
// 将函数指针指向相应的函数
FuncPtr ptr = Func;
// 调用函数
ptr();
return 0;
}
工厂表驱动
有了产品类型。有了创建产品的方法，那么怎样将其写入表中呢？一般我们会这么存储：
|
TYPE_PRODUCT1 |
创建TYPE_PRODUCT1类型的函数指针 |
|
TYPE_PRODUCT2 |
创建TYPE_PRODUCT2类型的函数指针 |
|
TYPE_PRODUCT3 |
创建TYPE_PRODUCT3类型的函数指针 |
|
TYPE_PRODUCT4 |
创建TYPE_PRODUCT4类型的函数指针 |
但是，我们在C++语言中应该怎样实现呢？表能够用数组，map等方式实现，比如以下的代码：
typedef Product* (*NewProduct)();
struct ProductCreator
{
int m_productType;
NewProduct m_newProductFuncPtr;
};
const ProductCreator PRODUCT_CREATOR[] =
{
{ TYPE_PRODUCT1, newProduct1 },
{ TYPE_PRODUCT2, newProduct2 },
{ TYPE_PRODUCT3, newProduct3 },
{ TYPE_PRODUCT4, newProduct4 },
};
但是这样能够吗？因为new会把实际对象创建出来。不能转化为一个函数指针，所以肯定是不能够的。
怎样解决呢？
使用仿函数
百思不得其解，可是是问题总有解决的办法。要实现不同类型创建不同对象。不就是模板的思想么？从这个角度出发。问题立即就攻克了~
解决方式，使用模板，创建一个仿函数（函数对象）。通过函数对象创建实际的对象。
实现代码例如以下：
typedef Product* (*NewProduct)();
template <class T>
struct TypeCreator
{
static Product *New()
{
return(new(std::nothrow) T());
}
};
struct ProductCreator
{
int m_productType;
NewProduct m_newProductFuncPtr;
};
const ProductCreator PRODUCT_CREATOR[] =
{
{ TYPE_PRODUCT1,TypeCreator<Product1>::New },
{ TYPE_PRODUCT2,TypeCreator<Product2>::New },
{ TYPE_PRODUCT3,TypeCreator<Product3>::New },
{ TYPE_PRODUCT4,TypeCreator<Product4>::New },
};
这样。就能够通过查PRODUCT_CREATOR这个表，取得函数对象，然后调用其方法就能够取得详细的对象，比如：
Product *product = PRODUCT_CREATOR[i].m_newProductFuncPtr();
使用指向Member function的指针
近期看了《深度探索C++对象模型》。收获颇丰，当看到指向Member function的指针时，突发奇想，果断来试一把，看看是否能解决此问题。
指向Memberfunction的指针，顾名思义，就是指向一个类成员函数的指针，事实上类似于函数指针。其声明方法例如以下：
class A
{
public:
void Func() {std::cout << "A Func." << std::endl; }
};
int main(int argc, char **argv)
{
void (A::* funcPtr)();
funcPtr =&A::Func;
A a;
(a.*funcPtr)();
A *b = new A;
(b->*funcPtr)();
return 0;
}
看到这种代码，真是有一种“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村”的感觉呐，大快人心，赶紧来看看是否能解决这个问题呢？
终于结果，失败了。原因有两个：
1. 实在想不出构造函数的指向Member function的指针怎么写。
由于构造函数没有返回值，可是指向Member function的指针必需要有返回值的定义。
2. 还记得C++第一节课老师讲过的内容吗？老实说，一个类会默认自己主动生成构造函数，析构函数。拷贝构造函数。
事实上这个是错误的，依据构造函数语义学。一个类仅在下列四种情况下自己主动生成构造函数：
1> 假设一个类没有不论什么构造函数，但它的一个成员内部有默认构造函数，那么这个类也须要生成默认构造函数，只是这个操作仅在构造函数被调用时才会发生。
2> 当基类含有默认构造函数时，子类假设没有不论什么构造函数，则需合成默认构造函数。
3> 当类含有虚函数时，假设未定义不论什么构造函数，则需合成默认构造函数。
4> 当类有虚继承时，假设未定义不论什么构造函数。则需合成默认构造函数。
事实上上面前两点是依赖于后两点的，为什么呢？看第一点和第二点，其都要求父类或者成员中包括默认构造。首先，觉得声明的构造函数不叫默认构造；其次，既然存在默认构造，那么肯定是第三点或者第四点造成的。
所以说第一点和第二点依赖于后两点。
所以说，以下这个类是没有构造函数的。包含默认构造函数：
class Product
{
public:
int m_IntVal;
};
那么要去通过一个指向Memberfunction的指针指向构造函数。肯定是失败的，所以编译器禁止指向构造函数的指针，并提示消息：
Error：a constructor or destructor may not have its address taken
进一步思考
首先，表驱动方法是必须掌握的一个技巧。使用它将带来程序效率上的提升。代码的整洁等等各个方面的优点。
其次，project的管理必须进行相关方面标准的定义及控制。使用SourceMonitor等工具把握项目质量至关重要。
这周员工培训上，听老韩这么多年经验的总结，让我深深认识了“没有银弹”这个深刻的道理。在“银弹”没有造出来的前提下。不论什么过程都必须严格控制。否则将陷入无穷无尽的“焦油坑”。
第三，继续给自己多挖几个坑吧，假设一直走平地，貌似永远也登不上高峰，由于同往高峰的路永远没有平路。
參考书目
《代码大全第二版》 Steve McConnell
《STL源代码剖析》侯捷
《重构：改善既有代码的设计》Martin Fowler
《设计模式：可复用面向对象软件的基础》GoF四人帮
《大话设计模式》程杰
《深度探索C++对象模型》Stanley B.Lippman
《人月神话》Frederick P.Brooks.Jr.
