我心中的两位股市大师
价值投资,不是"傻根投资"。理想的结果与实现的过程是两码事。"价值投资"根本不是一种投资理念,而是一种投资能力。
进入2007年,中国股市进入相对"高位",几乎每天都有大量的投资者进入市场。相对于年末沪市收盘的2675点,指数近期涨幅并不大。但据业内统计,现在盘中已经有数百只股票见到历史新高,其中最为活跃的120只股票今年以来的绝对涨幅超过100%;此外,沪深两市目前已经没有了"资产净值"以下的股票。
与此同时,股票型基金的业绩,却在高位徘徊,几乎完全复制指数的涨幅,看来,如果今年全年市场最终只是箱体震荡,那么选择"长线持股"的投资策略就有可能跟着股指上上下下地"坐电梯",至少收益率不会很高。
比较一下两位华尔街的名人,他们代表短线与长线的不同的投资理念。这就是巴菲特与彼得・林奇,这两人都是市场大师,都是我们的偶像。但是在一个多元化的市场,经常比较一下他们的差异,还是很有必要的。
首先,是关于资产规模的比较。从1956年做到1965年,巴菲特的投资基金年均增长率达30%,规模做到2600万美元;而彼得・林奇的投资基金,从1976年到1989年的13年间,年均增长率29%,虽然与巴菲特管理的投资合伙公司水平相当,但资产规模的扩张要快得多,13年的时间即由2000万美元增长到130亿美元。
其次,是关于投资难易风格的比较。彼得・林奇最为擅长的是"短线",以便能够追随市场的波动。他相信,只要资金的规模足够大,你买到哪只股票,哪只股票必涨无疑。但是如此操作也具有相当的难度。彼得・林奇是在46岁的时候就宣布退休,因为压力太大,身体受损,这就是炒短线最大的坏处。但"从来不看电脑股票行情"的巴菲特的行业寿命,却一直持续到了今天。
不过要讲投资,集中投资与分散投资,并不意味着前者一定强于后者。彼得・林奇在其职业生涯之中,轮番持有过1400多只股票,远远超过同一时期的巴菲特。
其三,是关于投资成本的比较。让巴菲特做短线,行还是不行?可以说"肯定不行",这是因为巴菲特所控股的核心企业就是"美国地方政府"的保险公司,该公司可以为巴菲特提供大量的低成本现金,但不允许他进行短线套利交易。正因如此,所以巴菲特被迫当了几十年的"股市傻根",事实的真相是,"傻根"没赢,他只是把所有的风险都转嫁给了"华仔",包括"奶茶"。
其四,关于机会成本,尽管巴菲特的"机会成本"为零,但在他的投资生涯之中,同样难免失手,这就是所谓投资无必胜。譬如巴菲特曾经投资于美国航空,彼得・林奇也曾经重仓美国航空这只股票,但后者是获利出局,而巴老先生却没有他那么幸运。1989年7月,巴菲特投资3.58亿美元购入美国航空的股票,当时美国航空普通股每股股价是50美元,此前的1981年至1988年,美国航空一直是令投资者印象深刻的蓝筹股,它的股东权益报酬率平均达14%,税前纯收益率在8%―12%。这样的股票,完全符合巴菲特的选股条件。而且航空业进入门槛高,属于寡头垄断,巴菲特坚信美国航空的普通股应该会有不错的表现。然而结果却事与愿违。航空公司经营的恶化,始于廉价航空公司和破产航空公司纷纷采取自杀性的低价战略,以及相对强势的航空工人工会具备极强的议价能力,致使工资成本高居不下。美国航空居然发生巨额亏损,股价从此一年不如一年。
该次投资应是巴菲特为数不多的失败案例之一,以此看来,"天下无贼"毕竟只是传说,关键中的关键在于,这回巴菲特当的是"华仔",而不是运气好得要命的"傻根"。
巴菲特喜欢低市盈率,但低市盈率并不总是好事,低市盈率有时仅仅表明这只股票(或这个市场)的买家极其稀少,股价极不活跃,或者就存在着你所不知道的"系统风险"。
其五,关于可复制的难易程度的比较。这个已经不用我说,在当今世界,每10个股民中就有9个自认为可以效法巴菲特,以为巴菲特他老人家只是攥着几只好股票,然后"熬年头",一直熬成股神的。但事实上,巴菲特并非一般人可以复制的,想复制他的成功,比复制彼得・林奇更难,因为他对于看中的股票采用绝对控股的办法,他买下的是公司,而非公司的股票。在今天的美国,至少有30万人可以这样说,"我在巴菲特先生的公司里工作"。以此观之,彼得・林奇缝的是"被窝儿",但巴菲特把自己也"缝"进去了,你根本分不出哪一块是"被窝儿",哪一块是巴菲特他自己。
对此,我们完全可以得出一个结论:价值投资,绝不是"傻根投资",理想的结果与实现的过程是两码事,恐怕不能相提并论。很多今年新入市的投资者并不晓得,一般而言,"价值投资"根本不是一种投资理念,而是一种投资能力。
1老巴不喜欢快速的成长。认为过快的成长会伤害公司股东利益。而林奇喜欢快速的成长,因为这里10倍股较多。
2老巴不喜欢零售业,因为零售业竞争太激烈,这个行业太危险,林奇喜欢,因为他喜欢零售连锁企业的高速扩张。
3老巴不喜欢转困型的股票,因为坏学生永远会是坏学生。林奇喜欢,因为他认为,好学生遭遇临时困难,度过危机后,还是好学生,
4老巴不喜欢价值被低估的股票,虽然他年轻的时候很喜欢,后来他把这种股票投资叫吸烟屁股,只能抽一口没什么意思。有经验后改成低估85%+成长15%,必须前提是持续成长,然后低价买入,二者缺一不可。而林奇喜欢,低价买入,等股价回升到其价值的三分之一时就抛掉。
5:老巴喜欢稳定移动的大象,林奇不喜欢,主要原因两个人管理的钱不一样。投资风格不一样。
6:老巴喜欢集中投资。长期持有,林奇喜欢分散投资,短期持有。
7:老巴不喜欢周期繁荣的股票,所以一生都是追求确定性高的垄断消费品行业,而林奇喜欢周期股,喜欢那种爆涨爆跌的预期游戏。
相同点:
1:老巴和林奇都以价值投资为基础,分析企业和行业能力超一流
2:老巴和林奇都不喜欢高科技股,因为看不利润,也看不到稳定性
3:都相信,从长期来看股价和企业业绩100%相关。
4:都相信,市场的愚蠢可以让我们挣大钱
5:都相信,长线是金
最后老巴被人叫成股神,林奇被叫做股圣
进入2007年,中国股市进入相对"高位",几乎每天都有大量的投资者进入市场。相对于年末沪市收盘的2675点,指数近期涨幅并不大。但据业内统计,现在盘中已经有数百只股票见到历史新高,其中最为活跃的120只股票今年以来的绝对涨幅超过100%;此外,沪深两市目前已经没有了"资产净值"以下的股票。
与此同时,股票型基金的业绩,却在高位徘徊,几乎完全复制指数的涨幅,看来,如果今年全年市场最终只是箱体震荡,那么选择"长线持股"的投资策略就有可能跟着股指上上下下地"坐电梯",至少收益率不会很高。
比较一下两位华尔街的名人,他们代表短线与长线的不同的投资理念。这就是巴菲特与彼得・林奇,这两人都是市场大师,都是我们的偶像。但是在一个多元化的市场,经常比较一下他们的差异,还是很有必要的。
首先,是关于资产规模的比较。从1956年做到1965年,巴菲特的投资基金年均增长率达30%,规模做到2600万美元;而彼得・林奇的投资基金,从1976年到1989年的13年间,年均增长率29%,虽然与巴菲特管理的投资合伙公司水平相当,但资产规模的扩张要快得多,13年的时间即由2000万美元增长到130亿美元。
其次,是关于投资难易风格的比较。彼得・林奇最为擅长的是"短线",以便能够追随市场的波动。他相信,只要资金的规模足够大,你买到哪只股票,哪只股票必涨无疑。但是如此操作也具有相当的难度。彼得・林奇是在46岁的时候就宣布退休,因为压力太大,身体受损,这就是炒短线最大的坏处。但"从来不看电脑股票行情"的巴菲特的行业寿命,却一直持续到了今天。
不过要讲投资,集中投资与分散投资,并不意味着前者一定强于后者。彼得・林奇在其职业生涯之中,轮番持有过1400多只股票,远远超过同一时期的巴菲特。
其三,是关于投资成本的比较。让巴菲特做短线,行还是不行?可以说"肯定不行",这是因为巴菲特所控股的核心企业就是"美国地方政府"的保险公司,该公司可以为巴菲特提供大量的低成本现金,但不允许他进行短线套利交易。正因如此,所以巴菲特被迫当了几十年的"股市傻根",事实的真相是,"傻根"没赢,他只是把所有的风险都转嫁给了"华仔",包括"奶茶"。
其四,关于机会成本,尽管巴菲特的"机会成本"为零,但在他的投资生涯之中,同样难免失手,这就是所谓投资无必胜。譬如巴菲特曾经投资于美国航空,彼得・林奇也曾经重仓美国航空这只股票,但后者是获利出局,而巴老先生却没有他那么幸运。1989年7月,巴菲特投资3.58亿美元购入美国航空的股票,当时美国航空普通股每股股价是50美元,此前的1981年至1988年,美国航空一直是令投资者印象深刻的蓝筹股,它的股东权益报酬率平均达14%,税前纯收益率在8%―12%。这样的股票,完全符合巴菲特的选股条件。而且航空业进入门槛高,属于寡头垄断,巴菲特坚信美国航空的普通股应该会有不错的表现。然而结果却事与愿违。航空公司经营的恶化,始于廉价航空公司和破产航空公司纷纷采取自杀性的低价战略,以及相对强势的航空工人工会具备极强的议价能力,致使工资成本高居不下。美国航空居然发生巨额亏损,股价从此一年不如一年。
该次投资应是巴菲特为数不多的失败案例之一,以此看来,"天下无贼"毕竟只是传说,关键中的关键在于,这回巴菲特当的是"华仔",而不是运气好得要命的"傻根"。
巴菲特喜欢低市盈率,但低市盈率并不总是好事,低市盈率有时仅仅表明这只股票(或这个市场)的买家极其稀少,股价极不活跃,或者就存在着你所不知道的"系统风险"。
其五,关于可复制的难易程度的比较。这个已经不用我说,在当今世界,每10个股民中就有9个自认为可以效法巴菲特,以为巴菲特他老人家只是攥着几只好股票,然后"熬年头",一直熬成股神的。但事实上,巴菲特并非一般人可以复制的,想复制他的成功,比复制彼得・林奇更难,因为他对于看中的股票采用绝对控股的办法,他买下的是公司,而非公司的股票。在今天的美国,至少有30万人可以这样说,"我在巴菲特先生的公司里工作"。以此观之,彼得・林奇缝的是"被窝儿",但巴菲特把自己也"缝"进去了,你根本分不出哪一块是"被窝儿",哪一块是巴菲特他自己。
对此,我们完全可以得出一个结论:价值投资,绝不是"傻根投资",理想的结果与实现的过程是两码事,恐怕不能相提并论。很多今年新入市的投资者并不晓得,一般而言,"价值投资"根本不是一种投资理念,而是一种投资能力。
1老巴不喜欢快速的成长。认为过快的成长会伤害公司股东利益。而林奇喜欢快速的成长,因为这里10倍股较多。
2老巴不喜欢零售业,因为零售业竞争太激烈,这个行业太危险,林奇喜欢,因为他喜欢零售连锁企业的高速扩张。
3老巴不喜欢转困型的股票,因为坏学生永远会是坏学生。林奇喜欢,因为他认为,好学生遭遇临时困难,度过危机后,还是好学生,
4老巴不喜欢价值被低估的股票,虽然他年轻的时候很喜欢,后来他把这种股票投资叫吸烟屁股,只能抽一口没什么意思。有经验后改成低估85%+成长15%,必须前提是持续成长,然后低价买入,二者缺一不可。而林奇喜欢,低价买入,等股价回升到其价值的三分之一时就抛掉。
5:老巴喜欢稳定移动的大象,林奇不喜欢,主要原因两个人管理的钱不一样。投资风格不一样。
6:老巴喜欢集中投资。长期持有,林奇喜欢分散投资,短期持有。
7:老巴不喜欢周期繁荣的股票,所以一生都是追求确定性高的垄断消费品行业,而林奇喜欢周期股,喜欢那种爆涨爆跌的预期游戏。
相同点:
1:老巴和林奇都以价值投资为基础,分析企业和行业能力超一流
2:老巴和林奇都不喜欢高科技股,因为看不利润,也看不到稳定性
3:都相信,从长期来看股价和企业业绩100%相关。
4:都相信,市场的愚蠢可以让我们挣大钱
5:都相信,长线是金
最后老巴被人叫成股神,林奇被叫做股圣