那个外包工场

去年3月份到那家公司做外包，到今年3月回来，整整一年。

那是一家全国、乃至全世界都赫赫有名的大公司。我们从事的外包工作，就是开发一些系统，来管理他们在世界各地的一些业务和数据。他们自己有一个IT部门，技术应该比我们牛，我们做的这些东西是他们不屑做的。另外，我们开发的这些系统，也是他们自己其他部门投资的。公司太大了，像个帝国。

我所在的那个地方，叫某工具团队，组织结构主要是东家居于领导和关键职位、角色，各个外包公司的人混合、打散，分散于各个项目组，大家一起干活。在这里，来自哪家外包公司并不重要，大家都是平时闲聊时才知道，哦张三你是A公司的，李四你是B公司的，等等。

总结了一下，我认为这个工具团队的优点在于：

1、项目开发有一个比较规范的流程：

从立项、设计、开发、测试、交付等各个环节，都显得比较规范。例如，设计阶段，有UI团队设计出UI，先是设计图，然后是切成html，里面还包括了可运行的javascript，做了前端很大一部分工作。采用MVC开发框架的项目组，开发人员几乎可以直接拿过来就使用。

开发的话，起码形式上是敏捷的，比如追求迭代、每日立会什么的。

测试，有测试用例评审，用禅道来进行管理，什么冒烟测试、回归测试什么的。有一个人数不少的测试团队。

2、组织结构按照流水作业进行划分：

流水作业的特点，就是每人各司其职，并且只负责一小部分，容易精熟，有利于提高工作效率。

工具团队这里，像UI、测试都是相对独立的小团队；像移动开发，也是一个独立的团队，各个项目如果需要手机APP，就把任务提给他们；开发角色里，也分为开发和数据库两种。

缺点：

1、由于是外包性质，成本是首要考虑因素，东家希望员工来了就能马上干活，并没有培养员工、技术研究的意愿；同时工期也定得很僵死，尽量压缩，甚至是不可能完成的任务，开发人员只能是怎么简单怎么来，没有什么设计、重构好讲。IT世界日新月异，工具团队成立不过2、3年，但看上去并没有什么技术沉淀和成长。像外部可能已被抛弃的silverlight，团队内部现在还在使用和维护，去年才开始逐渐转向asp.net mvc。总的来说，我感觉整个工具团队200多号人，并没有用到什么高深的技术；所做的系统，数据量也不多，人在里面学不到多少东西，呆久了就废了。

也可能是外包性质，人员没有多少归属感，优秀有抱负的走了，剩下的，因为团队缺乏培养的意愿和文化，所以多是平庸角色，老油条。

所以整个工具团队做出来的东西，都是一个个应急的项目，缺乏统筹性，先进性，它的业务范围，貌似不断被公司内部的IT部门产出的优秀产品所蚕食。当然，这只是我个人的观察。

2、前面提到，基于成本考虑，工期往往不是开发人员定的，而是投资方定的，所以可能很不科学，因此无偿加班是常有的事情。有一段时间，我所在的项目组甚至出现每天下班还要申请的情况。我想这也是人员流动的一个因素。

3、团队200多号人，但所有项目上的关键事情，都取决于团队最高领导一人。最高领导非常强势，其他副总角色，只负责执行。但最高领导往往很忙，无法及时响应，甚至永远没有回应。领导不发话，下属就不知该怎么做，这就比较麻烦。团队荣衰，系于一人，可谓人治。

4、这里工期很严，但好像又很喜欢开会，各种各样的会，评审会，需求澄清会，计划会，一开就好几个小时，开到过了午饭时间，过了晚饭时间。有时候，我23点回去睡觉，还看到领导在开会。但是会开完了就是完了，往往没有什么意义。甚至可能上午做出的结论，下午就会改变。有时邮件上正式发出去的文，看上去郑重其事，其实可以不必太过认真。

我还有一个个人的感觉，就是团队里面是冷冰冰的，毕竟是外包方，雇佣的性质特别明显。有一次，跟着最高领导干活，有个不明白的地方去问他，可能是之前做的东西不合他心意，他翻脸了，拒绝回答，直接让我找自己公司的领导沟通。

领导的个性如此，团队的文化潜移默化，可能也就是如此。有时候找其他人沟通，也往往如此。内部通信工具上，你问他，永远不会回答；有时候反应慢了点，他会说：让你们领导来跟我沟通。

在这里，循循善诱，娓娓道来，互相帮助，松结对编程，139模型，只是一个传说。

版权声明：本文为博主原屙文章，喜欢你就担走。