关于JMeter原子性相关探究

1.背景

最近宝路遇到个项目，在使用JMeter过程中引发了一些思考，宝路尝试用各种方式去验证，进而有了今天“JMeter原子性”相关主题。

2.目的

探究JMeter的事务的原子性

3.实战

说道原子性，有的同学还一头雾水。。。。啥是原子性？相信大家应该都接触过数据库，数据库的事务就具有原子性（其余的几个特性本次不讨论），宝路觉得这个原子性的概念，更像是从化学这么学科中“偷”过来的。在化学中，原子是在化学反应不可再分的微粒。影射到事务，那就是一个或者多个操作步骤组成了一个原子单元，在事务执行过程中，如果其中任意一个操作步骤失败，那么整个事务即失败。

说下本次JMeter的测试计划，本次设计4个接口，“登录”、“活动信息”、“查卡列表”、“查询余额”，只有登录成功之后才会触发其余交易。

   脚本结构（全部交易默认成功）：

  脚本中sampler都用相同代码来模拟，可以通过random参数控制返回内容，sleep参数控制交易耗时。

public class JMeterTransaction extends AbstractJavaSamplerClient {
​
    @Override
    public Arguments getDefaultParameters() {
        Arguments arguments = new Arguments();
        arguments.addArgument("random","1");
        arguments.addArgument("sleep","50");
        return arguments;
    }
​
    @Override
    public SampleResult runTest(JavaSamplerContext arg0) {
        SampleResult result = new SampleResult();
        result.sampleStart();
        String random = arg0.getParameter("random");
        long sleep = Long.valueOf(arg0.getParameter("sleep"));
        try {
            TimeUnit.MILLISECONDS.sleep(sleep);
        } catch (InterruptedException e) {
            e.printStackTrace();
        }
        result.setSuccessful(true);
        result.setResponseCodeOK();
        result.setResponseData(random,"UTF-8");
        result.sampleEnd();
        return result;
    }
}

10并发执行1min结果：

嗯？各接口样本数为什么不一样？有点意思？理论上每个接口样本数应该一致啊。。。。。

宝路调整了下事务控制器配置，勾选了Genernate parent sampler

10并发执行1min结果：

感觉目前没啥问题，宝路将执行过程中的结果保存了，打开本次jtl结果：

嗯？如出一辙。。。从目前看与事务原子性，登录成功多少笔，其余的交易就应该成功多少笔。目前能看JMeter的事务控制不符合原子性，难道是我使用的姿势有问题？

    多次执行过，宝路发现个共性：同一个测试计划的各接口的样本总数是递减的。所以宝路做了推测：在场景停止时（线程数从某个设定的值下降到0），比如某个线程在执行完“查询卡列表”时，线程就被kill了，进而导致“查询余额”接口没被执行。

宝路又做了验证：

不勾选事务控制器Genernate parent sampler

勾选事务控制器Genernate parent sampler

清除结果后，使用聚合报告打开本次执行的jtl结果：

经过多次执行，发了个诡异现象：在不勾选Genernate parent sampler时，事务控制器统计的样本数与最后一个接口统计的样本数相同，在勾选Genernate parent sampler时，事务控制器统计的样本数与首个接口统计的样本数相同。

先不管这个是不是BUG，从事务角度看不满足原子性。单纯的事务控制器并不严格的具备原子性，这是目前看到的表像。

那么怎么解决呢？宝路之前写过一篇关于JavaRequest探究的文章，感兴趣的同学可以点击看下。本文就不过多阐述了。直接看结果

清除聚合报告数据后，再打开本次执行的jtl结果文件

嗯，真香。目前觉得唯一的缺点就是没有一个能监听subResult的插件。相同的场景，都是基于java请求的编写的底层脚本，唯一的区别就是组织方式不同。

其实你完全可以这样看：把TestJavaLee中的main看成事务控制器，你细细品，再细细品。。。。

进而宝路得出：单纯用事务控制器来组织多个sampler，严格来说不具有事务的原子性。

如果有不同想法或者看法，欢迎给宝路留言，最后附下TestJavaLee代码：

public class TestJavaLee extends AbstractJavaSamplerClient {
    @Override
    public Arguments getDefaultParameters() {
        Arguments arguments = new Arguments();
        arguments.addArgument("subResult","RAW_NO");
        return arguments;
    }
​
    @Override
    public SampleResult runTest(JavaSamplerContext arg0) {
        SampleResult main = new SampleResult();
        main.setSampleLabel("Main事务");
        main.sampleStart();
​
        SampleResult sample_a = new SampleResult();
        sample_a.setSampleLabel("登录");
        sample_a.sampleStart();
        try {
            TimeUnit.MILLISECONDS.sleep(50);
        } catch (InterruptedException e) {
            e.printStackTrace();
        }
        sample_a.sampleEnd();
        sample_a.setSuccessful(true);
        main.addSubResult(sample_a,false);
​
        SampleResult sample_b = new SampleResult();
        sample_b.setSampleLabel("活动信息");
        sample_b.sampleStart();
        try {
            TimeUnit.MILLISECONDS.sleep(70);
        } catch (InterruptedException e) {
            e.printStackTrace();
        }
        sample_b.sampleEnd();
        sample_b.setSuccessful(true);
        main.addSubResult(sample_b,false);
​
        SampleResult sample_c = new SampleResult();
        sample_c.setSampleLabel("查卡列表");
        sample_c.sampleStart();
        try {
            TimeUnit.MILLISECONDS.sleep(80);
        } catch (InterruptedException e) {
            e.printStackTrace();
        }
        sample_c.sampleEnd();
        sample_c.setSuccessful(true);
​
        main.addSubResult(sample_c,false);
​
        SampleResult sample_d = new SampleResult();
        sample_d.setSampleLabel("查询余额");
        sample_d.sampleStart();
        try {
            TimeUnit.MILLISECONDS.sleep(100);
        } catch (InterruptedException e) {
            e.printStackTrace();
        }
        sample_d.sampleEnd();
        sample_d.setSuccessful(true);
​
        main.addSubResult(sample_d,false);
​
        main.setSuccessful(true);
        return main;
    }
​
}