己所欲，勿强施于人

孔子说过，己所不欲。勿施于人。这个就叫“恕”。比方说。你要恃强凌弱的时候，想到自己事实上也不愿意被人欺负，于是就放过他。又比方说，你抓到个小偷，想到自己事实上也不愿意被抓，于是就放过他。

可是孔子没有说过，己所欲的时候怎么办，有三种选择：强施于人；推荐于人；勿施于人。孔子没有说过，所以无从得知他老人家是选的哪种。

可是从后世儒家人士的发扬和行为来看，大抵是强施于人。

由于我们能够看到非常多文字是在要求人们必须这样那样，假设不这样那样就能够扣上非常多大帽子。比方说禽兽，小人，这等词汇在儒家是见得多的。

而儒家一旦与权力结合。那么强施于人就不仅仅是嘴上说说，而是真刀真枪的干了。上头所欲，而你不欲，那不行，强施于你。

这样的流毒一直延续至今，就是我喜欢的别人就不能讨厌，我讨厌的别人就不能喜欢。以自己的兴趣爱好来要求别人。比方说，我不喝酒，也不准别人喝酒。我不吃狗肉，也不准别人吃狗肉；我不用Windows，也不准别人用Windows。在网上我们也会看到。非常多网友由于意见不一而破口大骂。从理论和实际来看，要想说服别人。是非常困难甚至是不可能的，到最后就成了谩骂。可是你为何要说服别人呢？你自己的观点和态度表达出来即可了，别人信不信，服不服，是别人的事，不能强行要求别人信或不信。

上面是我们日常生活中遇到，在某些宗教面前，这个问题更严重。某些宗教徒在宣教的时候，喜欢咒别人下地狱，不信就要下地狱，点评几句就要下地狱。

此等宗教，不管怎样，都是伪善。顺我者昌，逆我者亡，这能叫善？遇到这类说辞。请各位不要有丝毫操心。老子说：以道莅天下，其鬼不神。

假设理解平等，则不会觉得自己高人一等，以至于把自己的思想强加于人。假设理解自由，则任由别人自行选择接受或不接受。如信宗教，则不能违背人性。

喜欢代表，也是强施于人的一种表现，喜欢用群体性的词汇或不加限定来表达某种事情。比方说：广州人不喜欢，人民不允许，养狗如养孩子。

就普通人来说，自己真的仅仅能代表自己，把群体性的词汇换成我，显得更真实，更有力量。把上面的话换成：我不喜欢。我不允许。我觉得。我养狗如孩子。这样多好，有观点有态度。

在思想方面，假设人人都把对方视为平等，彼此给对方自由。那么世间岂不美好？什么佛家道家，马列毛概，皆不得强加于人。

崇佛崇道，崇马崇毛，崇猪崇狗，道同可相拥而坐，道不同可形同陌路。如欲强施于人。甚至肉体消灭。必不可得志于天下。

两千多年前。假设孔子说这句话的时候多三个字：己所欲或不欲，勿施于人。或者他补充一句：己所欲。勿强施于人。

那么今天应该会美好得多。可是这不怪孔子，由于他仅仅说了一半，还有一半他没说。

后世的兔崽子常常做强施于人的事情，孔子是个教育家。假设他活着，先教育后教训，会好好的修理他们。