dubbo集群容错之LoadBalance
原文地址：Dubbo 源码分析 - 集群容错之 LoadBalance
dubbo 提供了4种负载均衡实现，分别是基于权重随机算法的 RandomLoadBalance、基于最少活跃调用数算法的 LeastActiveLoadBalance、基于 hash 一致性的 ConsistentHashLoadBalance，以及基于加权轮询算法的 RoundRobinLoadBalance。
在 Dubbo 中，所有负载均衡实现类均继承自 AbstractLoadBalance，该类实现了 LoadBalance 接口方法，并封装了一些公共的逻辑。所以在分析负载均衡实现之前，先来看一下 AbstractLoadBalance 的逻辑。首先来看一下负载均衡的入口方法 select，如下：
@Override public <T> Invoker<T> select(List<Invoker<T>> invokers, URL url, Invocation invocation) { if (invokers == null || invokers.isEmpty()) return null; // 如果 invokers 列表中仅有一个 Invoker，直接返回即可，无需进行负载均衡 if (invokers.size() == 1) return invokers.get(0); // 调用 doSelect 方法进行负载均衡，该方法为抽象方法，由子类实现 return doSelect(invokers, url, invocation); } protected abstract <T> Invoker<T> doSelect(List<Invoker<T>> invokers, URL url, Invocation invocation);
select 方法的逻辑比较简单，首先会检测 invokers 集合的合法性，然后再检测 invokers 集合元素数量。如果只包含一个 Invoker，直接返回该 Inovker 即可。如果包含多个 Invoker，此时需要通过负载均衡算法选择一个 Invoker。具体的负载均衡算法由子类实现，接下来章节会对这些子类进行详细分析。
AbstractLoadBalance 除了实现了 LoadBalance 接口方法，还封装了一些公共逻辑 —— 服务提供者权重计算逻辑。具体实现如下：
protected int getWeight(Invoker<?> invoker, Invocation invocation) { // 从 url 中获取 weight 配置值 int weight = invoker.getUrl().getMethodParameter(invocation.getMethodName(), Constants.WEIGHT_KEY, Constants.DEFAULT_WEIGHT); if (weight > 0) { // 获取服务提供者启动时间戳 long timestamp = invoker.getUrl().getParameter(Constants.REMOTE_TIMESTAMP_KEY, 0L); if (timestamp > 0L) { // 计算服务提供者运行时长 int uptime = (int) (System.currentTimeMillis() - timestamp); // 获取服务预热时间，默认为10分钟 int warmup = invoker.getUrl().getParameter(Constants.WARMUP_KEY, Constants.DEFAULT_WARMUP); // 如果服务运行时间小于预热时间，则重新计算服务权重，即降权 if (uptime > 0 && uptime < warmup) { // 重新计算服务权重 weight = calculateWarmupWeight(uptime, warmup, weight); } } } return weight; } static int calculateWarmupWeight(int uptime, int warmup, int weight) { // 计算权重，下面代码逻辑上形似于 (uptime / warmup) * weight。 // 随着服务运行时间 uptime 增大，权重计算值 ww 会慢慢接近配置值 weight int ww = (int) ((float) uptime / ((float) warmup / (float) weight)); return ww < 1 ? 1 : (ww > weight ? weight : ww); }
Dubbo 缺省的实现类 RandomLoadBalance
RandomLoadBalance 是加权随机算法的具体实现，它的算法思想很简单。假设我们有一组服务器 servers = [A, B, C]，他们对应的权重为 weights = [5, 3, 2]，权重总和为10。现在把这些权重值平铺在一维坐标值上，[0, 5) 区间属于服务器 A，[5, 8) 区间属于服务器 B，[8, 10) 区间属于服务器 C。接下来通过随机数生成器生成一个范围在 [0, 10) 之间的随机数，然后计算这个随机数会落到哪个区间上。比如数字3会落到服务器 A 对应的区间上，此时返回服务器 A 即可。权重越大的机器，在坐标轴上对应的区间范围就越大，因此随机数生成器生成的数字就会有更大的概率落到此区间内。只要随机数生成器产生的随机数分布性很好，在经过多次选择后，每个服务器被选中的次数比例接近其权重比例。比如，经过一万次选择后，服务器 A 被选中的次数大约为5000次，服务器 B 被选中的次数约为3000次，服务器 C 被选中的次数约为2000次。
源码：
public class RandomLoadBalance extends AbstractLoadBalance { public static final String NAME = "random"; private final Random random = new Random(); @Override protected <T> Invoker<T> doSelect(List<Invoker<T>> invokers, URL url, Invocation invocation) { int length = invokers.size(); int totalWeight = 0; boolean sameWeight = true; // 下面这个循环有两个作用，第一是计算总权重 totalWeight， // 第二是检测每个服务提供者的权重是否相同，若不相同，则将 sameWeight 置为 false for (int i = 0; i < length; i++) { int weight = getWeight(invokers.get(i), invocation); // 累加权重 totalWeight += weight; // 检测当前服务提供者的权重与上一个服务提供者的权重是否相同， // 不相同的话，则将 sameWeight 置为 false。 if (sameWeight && i > 0 && weight != getWeight(invokers.get(i - 1), invocation)) { sameWeight = false; } } // 下面的 if 分支主要用于获取随机数，并计算随机数落在哪个区间上 if (totalWeight > 0 && !sameWeight) { // 随机获取一个 [0, totalWeight) 之间的数字 int offset = random.nextInt(totalWeight); // 循环让 offset 数减去服务提供者权重值，当 offset 小于0时，返回相应的 Invoker。 // 还是用上面的例子进行说明，servers = [A, B, C]，weights = [5, 3, 2]，offset = 7。 // 第一次循环，offset - 5 = 2 > 0，说明 offset 肯定不会落在服务器 A 对应的区间上。 // 第二次循环，offset - 3 = -1 < 0，表明 offset 落在服务器 B 对应的区间上 for (int i = 0; i < length; i++) { // 让随机值 offset 减去权重值 offset -= getWeight(invokers.get(i), invocation); if (offset < 0) { // 返回相应的 Invoker return invokers.get(i); } } } // 如果所有服务提供者权重值相同，此时直接随机返回一个即可 return invokers.get(random.nextInt(length)); } }
RandomLoadBalance 的算法思想比较简单，在经过多次请求后，能够将调用请求按照权重值进行“均匀”分配。当然 RandomLoadBalance 也存在一定的缺点，当调用次数比较少时，Random 产生的随机数可能会比较集中，此时多数请求会落到同一台服务器上。这个缺点并不是很严重，多数情况下可以忽略。RandomLoadBalance 是一个简单，高效的负载均衡实现，因此 Dubbo 选择它作为缺省实现。
LeastActiveLoadBalance
LeastActiveLoadBalance 翻译过来是最小活跃数负载均衡，所谓的最小活跃数可理解为最少连接数。即服务提供者目前正在处理的请求数（一个请求对应一条连接）最少，表明该服务提供者效率高，单位时间内可处理更多的请求。此时应优先将请求分配给该服务提供者。在具体实现中，每个服务提供者对应一个活跃数 active。初始情况下，所有服务提供者活跃数均为0。每收到一个请求，活跃数加1，完成请求后则将活跃数减1。在服务运行一段时间后，性能好的服务提供者处理请求的速度更快，因此活跃数下降的也越快。此时这样的服务提供者能够优先获取到新的服务请求，这就是最小活跃数负载均衡算法的基本思想。除了最小活跃数，LeastActiveLoadBalance 在实现上还引入了权重值。所以准确的来说，LeastActiveLoadBalance 是基于加权最小活跃数算法实现的。举个例子说明一下，在一个服务提供者集群中，有两个性能优异的服务提供者。某一时刻它们的活跃数相同，此时 Dubbo 会根据它们的权重去分配请求，权重越大，获取到新请求的可能性就越大。如果两个服务提供者权重相同，此时随机选择一个即可。关于 LeastActiveLoadBalance 的背景知识就先介绍到这里，下面开始分析源码。
public class LeastActiveLoadBalance extends AbstractLoadBalance { public static final String NAME = "leastactive"; private final Random random = new Random(); @Override protected <T> Invoker<T> doSelect(List<Invoker<T>> invokers, URL url, Invocation invocation) { int length = invokers.size(); // 最小的活跃数 int leastActive = -1; // 具有相同“最小活跃数”的服务者提供者（以下用 Invoker 代称）数量 int leastCount = 0; // leastIndexs 用于记录具有相同“最小活跃数”的 Invoker 在 invokers 列表中的下标信息 int[] leastIndexs = new int[length]; int totalWeight = 0; // 第一个最小活跃数的 Invoker 权重值，用于与其他具有相同最小活跃数的 Invoker 的权重进行对比， // 以检测是否所有具有相同最小活跃数的 Invoker 的权重均相等 int firstWeight = 0; boolean sameWeight = true; // 遍历 invokers 列表 for (int i = 0; i < length; i++) { Invoker<T> invoker = invokers.get(i); // 获取 Invoker 对应的活跃数 int active = RpcStatus.getStatus(invoker.getUrl(), invocation.getMethodName()).getActive(); // 获取权重 - ⭐️ int weight = invoker.getUrl().getMethodParameter(invocation.getMethodName(), Constants.WEIGHT_KEY, Constants.DEFAULT_WEIGHT); // 发现更小的活跃数，重新开始 if (leastActive == -1 || active < leastActive) { // 使用当前活跃数 active 更新最小活跃数 leastActive leastActive = active; // 更新 leastCount 为 1 leastCount = 1; // 记录当前下标值到 leastIndexs 中 leastIndexs[0] = i; totalWeight = weight; firstWeight = weight; sameWeight = true; // 当前 Invoker 的活跃数 active 与最小活跃数 leastActive 相同 } else if (active == leastActive) { // 在 leastIndexs 中记录下当前 Invoker 在 invokers 集合中的下标 leastIndexs[leastCount++] = i; // 累加权重 totalWeight += weight; // 检测当前 Invoker 的权重与 firstWeight 是否相等， // 不相等则将 sameWeight 置为 false if (sameWeight && i > 0 && weight != firstWeight) { sameWeight = false; } } } // 当只有一个 Invoker 具有最小活跃数，此时直接返回该 Invoker 即可 if (leastCount == 1) { return invokers.get(leastIndexs[0]); } // 有多个 Invoker 具有相同的最小活跃数，但他们的权重不同 if (!sameWeight && totalWeight > 0) { // 随机获取一个 [0, totalWeight) 之间的数字 int offsetWeight = random.nextInt(totalWeight); // 循环让随机数减去具有最小活跃数的 Invoker 的权重值， // 当 offset 小于等于0时，返回相应的 Invoker for (int i = 0; i < leastCount; i++) { int leastIndex = leastIndexs[i]; // 获取权重值，并让随机数减去权重值 - ⭐️ offsetWeight -= getWeight(invokers.get(leastIndex), invocation); if (offsetWeight <= 0) return invokers.get(leastIndex); } } // 如果权重相同或权重为0时，随机返回一个 Invoker return invokers.get(leastIndexs[random.nextInt(leastCount)]); } }
简单总结一下以上代码所做的事情，如下：
- 遍历 invokers 列表，寻找活跃数最小的 Invoker
- 如果有多个 Invoker 具有相同的最小活跃数，此时记录下这些 Invoker 在 invokers 集合中的下标，以及累加它们的权重，比较它们之间的权重值是否相等
- 如果只有一个 Invoker 具有最小的活跃数，此时直接返回该 Invoker 即可
- 如果有多个 Invoker 具有最小活跃数，且它们的权重不相等，此时处理方式和 RandomLoadBalance 一致
- 如果有多个 Invoker 具有最小活跃数，但它们的权重相等，此时随机返回一个即可
以上分析是基于 Dubbo 2.6.4 版本进行了，由于近期 Dubbo 2.6.5 发布了，对负载均衡部分的代码进行了一些更新。这其中就包含了本节分析的 LeastActiveLoadBalance，所以下面简单说明一下 Dubbo 2.6.5 对 LeastActiveLoadBalance 进行了怎样的修改。回到上面的源码中，我在上面的代码中标注了两个黄色的五角星⭐️。两处标记对应的代码分别如下：
int weight = invoker.getUrl().getMethodParameter(invocation.getMethodName(), Constants.WEIGHT_KEY, Constants.DEFAULT_WEIGHT);
offsetWeight -= getWeight(invokers.get(leastIndex), invocation);
问题出在服务预热阶段，第一行代码直接从 url 中去权重值，未被降权过。第二行代码获取到的是经过降权后的权重。第一行代码获取到的权重值最终会被累加到权重总和 totalWeight 中，这个时候会导致一个问题。offsetWeight 是一个在 [0, totalWeight) 范围内的随机数，而它所减去的是经过降权的权重。很有可能在经过 leastCount 次运算后，offsetWeight 仍然是大于0的，导致无法选中 Invoker。这个问题对应的 issue 为 #904，在 pull request #2172 中被修复。具体的修复逻辑是将标注一处的代码修改为：
// afterWarmup 等价于上面的 weight 变量，这样命名是为了强调该变量经过 warmup 降权处理了 int afterWarmup = getWeight(invoker, invocation);
另外，2.6.4 版本中的 LeastActiveLoadBalance 还要一个缺陷，即当一组 Invoker 具有相同的最小活跃数，且其中一个 Invoker 的权重值为1，此时这个 Invoker 无法被选中。缺陷代码如下：
int offsetWeight = random.nextInt(totalWeight); for (int i = 0; i < leastCount; i++) { int leastIndex = leastIndexs[i]; offsetWeight -= getWeight(invokers.get(leastIndex), invocation); if (offsetWeight <= 0) // ❌ return invokers.get(leastIndex); }
问题就出在了offsetWeight <= 0上，举例说明，假设有一组 Invoker 的权重为 5、2、1，offsetWeight 最大值为 7。假设 offsetWeight = 7，你会发现，当 for 循环进行第二次遍历后 offsetWeight = 7 - 5 - 2 = 0，提前返回了。此时，权重为1的 Invoker 就没有机会被选中。这个修改起来也不难，可以将 offsetWeight < 0，不过 Dubbo 的是将offsetWeight + 1，也就是：
int offsetWeight = random.nextInt(totalWeight) + 1;
两种改动都行，不过我认为觉得第一种方式更好一点，可与 RandomLoadBalance 逻辑保持一致。这里+1有点突兀，大家读到这里要特地思考一下为什么要+1。
ConsistentHashLoadBalance
一致性 hash 算法由麻省理工学院的 Karger 及其合作者于1997年提供出的，算法提出之初是用于大规模缓存系统的负载均衡。它的工作过程是这样的，首先根据 ip 获取其他的信息为缓存节点生成一个 hash，并将这个 hash 投射到 [0, 232 - 1] 的圆环上。当有查询或写入请求时，则为缓存项的 key 生成一个 hash 值。然后查找第一个大于或等于该 hash 值的缓存节点，并到这个节点中查询或写入缓存项。如果当前节点挂了，则在下一次查询或写入缓存时，为缓存项查找另一个大于其 hash 值的缓存节点即可。大致效果如下，每个缓存节点在圆环上占据一个位置。如果缓存项的 key 的 hash 值小于缓存节点 hash 值，则到该缓存节点中存储或读取缓存项。比如下面绿色点对应的缓存项存储到 cache-2 节点中。由于 cache-3 挂了，原本应该存到该节点中的缓存想最终会存储到 cache-4 节点中。
关于一致性 hash 算法，我这里只做扫盲。具体的细节不讨论，大家请自行补充相关的背景知识。下面来看看一致性 hash 在 Dubbo 中的应用。我们把上图的缓存节点替换成 Dubbo 的服务提供者，于是得到了下图：
这里相同颜色的节点均属于同一个服务提供者，比如 Invoker1-1，Invoker1-2，……, Invoker1-160。这样做的目的是通过引入虚拟节点，让 Invoker 在圆环上分散开来，避免数据倾斜问题。所谓数据倾斜是指，由于节点不够分散，导致大量请求落到了同一个节点上，而其他节点只会接收到了少量的请求。比如：
如上，由于 Invoker-1 和 Invoker-2 在圆环上分布不均，导致系统中75%的请求都会落到 Invoker-1 上，只有 25% 的请求会落到 Invoker-2 上。解决这个问题办法是引入虚拟节点，通过虚拟节点均衡各个节点的请求量。
到这里背景知识就普及完了，接下来开始分析源码。我们先从 ConsistentHashLoadBalance 的 doSelect 方法开始看起，如下：
public class ConsistentHashLoadBalance extends AbstractLoadBalance { private final ConcurrentMap<String, ConsistentHashSelector<?>> selectors = new ConcurrentHashMap<String, ConsistentHashSelector<?>>(); @Override protected <T> Invoker<T> doSelect(List<Invoker<T>> invokers, URL url, Invocation invocation) { String methodName = RpcUtils.getMethodName(invocation); String key = invokers.get(0).getUrl().getServiceKey() + "." + methodName; // 获取 invokers 原始的 hashcode int identityHashCode = System.identityHashCode(invokers); ConsistentHashSelector<T> selector = (ConsistentHashSelector<T>) selectors.get(key); // 如果 invokers 是一个新的 List 对象，意味着服务提供者数量发生了变化，可能新增也可能减少了。 // 此时 selector.identityHashCode != identityHashCode 条件成立 if (selector == null || selector.identityHashCode != identityHashCode) { // 创建新的 ConsistentHashSelector selectors.put(key, new ConsistentHashSelector<T>(invokers, methodName, identityHashCode)); selector = (ConsistentHashSelector<T>) selectors.get(key); } // 调用 ConsistentHashSelector 的 select 方法选择 Invoker return selector.select(invocation); } private static final class ConsistentHashSelector<T> {...} }
如上，doSelect 方法主要做了一些前置工作，比如检测 invokers 列表是不是变动过，以及创建 ConsistentHashSelector。这些工作做完后，接下来开始调用 select 方法执行负载均衡逻辑。在分析 select 方法之前，我们先来看一下一致性 hash 选择器 ConsistentHashSelector 的初始化过程，如下：
private static final class ConsistentHashSelector<T> { // 使用 TreeMap 存储 Invoker 虚拟节点 private final TreeMap<Long, Invoker<T>> virtualInvokers; private final int replicaNumber; private final int identityHashCode; private final int[] argumentIndex; ConsistentHashSelector(List<Invoker<T>> invokers, String methodName, int identityHashCode) { this.virtualInvokers = new TreeMap<Long, Invoker<T>>(); this.identityHashCode = identityHashCode; URL url = invokers.get(0).getUrl(); // 获取虚拟节点数，默认为160 this.replicaNumber = url.getMethodParameter(methodName, "hash.nodes", 160); // 获取参与 hash 计算的参数下标值，默认对第一个参数进行 hash 运算 String[] index = Constants.COMMA_SPLIT_PATTERN.split(url.getMethodParameter(methodName, "hash.arguments", "0")); argumentIndex = new int[index.length]; for (int i = 0; i < index.length; i++) { argumentIndex[i] = Integer.parseInt(index[i]); } for (Invoker<T> invoker : invokers) { String address = invoker.getUrl().getAddress(); for (int i = 0; i < replicaNumber / 4; i++) { // 对 address + i 进行 md5 运算，得到一个长度为16的字节数组 byte[] digest = md5(address + i); // 对 digest 部分字节进行4次 hash 运算，得到四个不同的 long 型正整数 for (int h = 0; h < 4; h++) { // h = 0 时，取 digest 中下标为 0 ~ 3 的4个字节进行位运算 // h = 1 时，取 digest 中下标为 4 ~ 7 的4个字节进行位运算 // h = 2, h = 3 时过程同上 long m = hash(digest, h); // 将 hash 到 invoker 的映射关系存储到 virtualInvokers 中， // virtualInvokers 中的元素要有序，因此选用 TreeMap 作为存储结构 virtualInvokers.put(m, invoker); } } } } }
ConsistentHashSelector 进行了一些列的初始化方法，比如从配置中获取虚拟节点数以及参与 hash 计算的参数下标，默认情况下只使用第一个参数进行 hash。需要特别说明的是，ConsistentHashLoadBalance 的负载均衡逻辑只受参数值影响，具有相同参数值的请求将会被分配给同一个服务提供者。ConsistentHashLoadBalance 不 care 权重，因此使用时需要注意一下。
在获取虚拟节点数和参数下标配置后，接下来要做到事情是计算虚拟节点 hash 值，并将虚拟节点存储到 TreeMap 中。到此，ConsistentHashSelector 初始化工作就完成了。接下来，我们再来看看 select 方法的逻辑。
public Invoker<T> select(Invocation invocation) { // 将参数转为 key String key = toKey(invocation.getArguments()); // 对参数 key 进行 md5 运算 byte[] digest = md5(key); // 取 digest 数组的前四个字节进行 hash 运算，再将 hash 值传给 selectForKey 方法， // 寻找合适的 Invoker return selectForKey(hash(digest, 0)); } private Invoker<T> selectForKey(long hash) { // 到 TreeMap 中查找第一个节点值大于或等于当前 hash 的 Invoker Map.Entry<Long, Invoker<T>> entry = virtualInvokers.tailMap(hash, true).firstEntry(); // 如果 hash 大于 Invoker 在圆环上最大的位置，此时 entry = null， // 需要将 TreeMap 的头结点赋值给 entry if (entry == null) { entry = virtualInvokers.firstEntry(); } // 返回 Invoker return entry.getValue(); }
如上，选择的过程比较简单了。首先是对参数进行 md5 以及 hash 运算，得到一个 hash 值。然后再拿这个值到 TreeMap 中查找目标 Invoker 即可。
到此关于 ConsistentHashLoadBalance 就分析完了。在阅读 ConsistentHashLoadBalance 之前，大家一定要先补充背景知识。否者即使这里只有一百多行代码，也很难看懂。好了，本节先分析到这。
RoundRobinLoadBalance
所谓轮询就是将请求轮流分配给一组服务器。举个例子，我们有三台服务器 A、B、C。我们将第一个请求分配给服务器 A，第二个请求分配给服务器 B，第三个请求分配给服务器 C，第四个请求再次分配给服务器 A。这个过程就叫做轮询。轮询是一种无状态负载均衡算法，实现简单，适用于每台服务器性能相近的场景下。显然，现实情况下，我们并不能保证每台服务器性能均相近。如果我们将等量的请求分配给性能较差的服务器，这显然是不合理的。因此，这个时候我们需要加权轮询算法，对轮询过程进行干预，使得性能好的服务器可以得到更多的请求，性能差的得到的少一些。每台服务器能够得到的请求数比例，接近或等于他们的权重比。比如服务器 A、B、C 权重比为 5:2:1。那么在8次请求中，服务器 A 将获取到其中的5次请求，服务器 B 获取到其中的2次请求，服务器 C 则获取到其中的1次请求。
以上就是加权轮询的算法思想，搞懂了这个思想，接下来我们就可以分析源码了。我们先来看一下 2.6.4 版本的 RoundRobinLoadBalance。
public class RoundRobinLoadBalance extends AbstractLoadBalance { public static final String NAME = "roundrobin"; private final ConcurrentMap<String, AtomicPositiveInteger> sequences = new ConcurrentHashMap<String, AtomicPositiveInteger>(); @Override protected <T> Invoker<T> doSelect(List<Invoker<T>> invokers, URL url, Invocation invocation) { // key = 全限定类名 + "." + 方法名，比如 com.xxx.DemoService.sayHello String key = invokers.get(0).getUrl().getServiceKey() + "." + invocation.getMethodName(); int length = invokers.size(); // 最大权重 int maxWeight = 0; // 最小权重 int minWeight = Integer.MAX_VALUE; final LinkedHashMap<Invoker<T>, IntegerWrapper> invokerToWeightMap = new LinkedHashMap<Invoker<T>, IntegerWrapper>(); // 权重总和 int weightSum = 0; // 下面这个循环主要用于查找最大和最小权重，计算权重总和等 for (int i = 0; i < length; i++) { int weight = getWeight(invokers.get(i), invocation); // 获取最大和最小权重 maxWeight = Math.max(maxWeight, weight); minWeight = Math.min(minWeight, weight); if (weight > 0) { // 将 weight 封装到 IntegerWrapper 中 invokerToWeightMap.put(invokers.get(i), new IntegerWrapper(weight)); // 累加权重 weightSum += weight; } } // 查找 key 对应的对应 AtomicPositiveInteger 实例，为空则创建。 // 这里可以把 AtomicPositiveInteger 看成一个黑盒，大家只要知道 // AtomicPositiveInteger 用于记录服务的调用编号即可。至于细节， // 大家如果感兴趣，可以自行分析 AtomicPositiveInteger sequence = sequences.get(key); if (sequence == null) { sequences.putIfAbsent(key, new AtomicPositiveInteger()); sequence = sequences.get(key); } // 获取当前的调用编号 int currentSequence = sequence.getAndIncrement(); // 如果 最小权重 < 最大权重，表明服务提供者之间的权重是不相等的 if (maxWeight > 0 && minWeight < maxWeight) { // 使用调用编号对权重总和进行取余操作 int mod = currentSequence % weightSum; // 进行 maxWeight 次遍历 for (int i = 0; i < maxWeight; i++) { // 遍历 invokerToWeightMap for (Map.Entry<Invoker<T>, IntegerWrapper> each : invokerToWeightMap.entrySet()) { // 获取 Invoker final Invoker<T> k = each.getKey(); // 获取权重包装类 IntegerWrapper final IntegerWrapper v = each.getValue(); // 如果 mod = 0，且权重大于0，此时返回相应的 Invoker if (mod == 0 && v.getValue() > 0) { return k; } // mod != 0，且权重大于0，此时对权重和 mod 分别进行自减操作 if (v.getValue() > 0) { v.decrement(); mod--; } } } } // 服务提供者之间的权重相等，此时通过轮询选择 Invoker return invokers.get(currentSequence % length); } // IntegerWrapper 是一个 int 包装类，主要包含了一个自减方法。 // 与 Integer 不同，Integer 是不可变类，而 IntegerWrapper 是可变类 private static final class IntegerWrapper { private int value; public void decrement() { this.value--; } // 省略部分代码 } }
如上，RoundRobinLoadBalance 的每行代码都不是很难理解，但是将它们组合到一起之后，好像就看不懂了。这里对上面代码的主要逻辑进行总结，如下：
- 找到最大权重值，并计算出权重和
- 使用调用编号对权重总和进行取余操作，得到 mod
- 检测 mod 的值是否等于0，且 Invoker 权重是否大于0，如果两个条件均满足，则返回该 Invoker
- 如果上面条件不满足，且 Invoker 权重大于0，此时对 mod 和权重进行递减
- 再次循环，重复步骤3、4
以上过程对应的原理不太好解释，所以下面直接举例说明把。假设我们有三台服务器 servers = [A, B, C]，对应的权重为 weights = [2, 5, 1]。接下来对上面的逻辑进行简单的模拟。
mod = 0：满足条件，此时直接返回服务器 A
mod = 1：需要进行一次递减操作才能满足条件，此时返回服务器 B
mod = 2：需要进行两次递减操作才能满足条件，此时返回服务器 C
mod = 3：需要进行三次递减操作才能满足条件，经过递减后，服务器权重为 [1, 4, 0]，此时返回服务器 A
mod = 4：需要进行四次递减操作才能满足条件，经过递减后，服务器权重为 [0, 4, 0]，此时返回服务器 B
mod = 5：需要进行五次递减操作才能满足条件，经过递减后，服务器权重为 [0, 3, 0]，此时返回服务器 B
mod = 6：需要进行六次递减操作才能满足条件，经过递减后，服务器权重为 [0, 2, 0]，此时返回服务器 B
mod = 7：需要进行七次递减操作才能满足条件，经过递减后，服务器权重为 [0, 1, 0]，此时返回服务器 B
经过8次调用后，我们得到的负载均衡结果为 [A, B, C, A, B, B, B, B]，次数比 A:B:C = 2:5:1，等于权重比。当 sequence = 8 时，mod = 0，此时重头再来。从上面的模拟过程可以看出，当 mod >= 3 后，服务器 C 就不会被选中了，因为它的权重被减为0了。当 mod >= 4 后，服务器 A 的权重被减为0，此后 A 就不会再被选中。
以上是 2.6.4 版本的 RoundRobinLoadBalance 分析过程，大家如果看不懂，自己可以定义一些权重组合进行模拟。也可以写点测试用例，进行调试分析，总之不要死看。
2.6.4 版本的 RoundRobinLoadBalance 存在着比较严重的性能问题，该问题最初是在 issue #2578 中被反馈出来。问题出在了 Invoker 的返回时机上，RoundRobinLoadBalance 需要在mod == 0 && v.getValue() > 0条件成立的情况下才会被返回相应的 Invoker。假如 mod 很大，比如 10000，50000，甚至更大时，doSelect 方法需要进行很多次计算才能将 mod 减为0。由此可知，doSelect 的效率与 mod 有关，时间复杂度为 O(mod)。mod 又受最大权重 maxWeight 的影响，因此当某个服务提供者配置了非常大的权重，此时 RoundRobinLoadBalance 会产生比较严重的性能问题。这个问题被反馈后，社区很快做了回应。并对 RoundRobinLoadBalance 的代码进行了重构，将时间复杂度优化至了常量级别。优化后的代码：
public class RoundRobinLoadBalance extends AbstractLoadBalance { public static final String NAME = "roundrobin"; private final ConcurrentMap<String, AtomicPositiveInteger> sequences = new ConcurrentHashMap<String, AtomicPositiveInteger>(); private final ConcurrentMap<String, AtomicPositiveInteger> indexSeqs = new ConcurrentHashMap<String, AtomicPositiveInteger>(); @Override protected <T> Invoker<T> doSelect(List<Invoker<T>> invokers, URL url, Invocation invocation) { String key = invokers.get(0).getUrl().getServiceKey() + "." + invocation.getMethodName(); int length = invokers.size(); int maxWeight = 0; int minWeight = Integer.MAX_VALUE; final List<Invoker<T>> invokerToWeightList = new ArrayList<>(); // 查找最大和最小权重 for (int i = 0; i < length; i++) { int weight = getWeight(invokers.get(i), invocation); maxWeight = Math.max(maxWeight, weight); minWeight = Math.min(minWeight, weight); if (weight > 0) { invokerToWeightList.add(invokers.get(i)); } } // 获取当前服务对应的调用序列对象 AtomicPositiveInteger AtomicPositiveInteger sequence = sequences.get(key); if (sequence == null) { // 创建 AtomicPositiveInteger，默认值为0 sequences.putIfAbsent(key, new AtomicPositiveInteger()); sequence = sequences.get(key); } // 获取下标序列对象 AtomicPositiveInteger AtomicPositiveInteger indexSeq = indexSeqs.get(key); if (indexSeq == null) { // 创建 AtomicPositiveInteger，默认值为 -1 indexSeqs.putIfAbsent(key, new AtomicPositiveInteger(-1)); indexSeq = indexSeqs.get(key); } if (maxWeight > 0 && minWeight < maxWeight) { length = invokerToWeightList.size(); while (true) { int index = indexSeq.incrementAndGet() % length; int currentWeight = sequence.get() % maxWeight; // 每循环一轮（index = 0），重新计算 currentWeight if (index == 0) { currentWeight = sequence.incrementAndGet() % maxWeight; } // 检测 Invoker 的权重是否大于 currentWeight，大于则返回 if (getWeight(invokerToWeightList.get(index), invocation) > currentWeight) { return invokerToWeightList.get(index); } } } // 所有 Invoker 权重相等，此时进行普通的轮询即可 return invokers.get(sequence.incrementAndGet() % length); } }
上面代码的逻辑是这样的，每进行一轮循环，重新计算 currentWeight。如果当前 Invoker 权重大于 currentWeight，则返回该 Invoker。还是举例说明吧，假设服务器 [A, B, C] 对应权重 [5, 2, 1]。
第一轮循环，currentWeight = 1，可返回 A 和 B
第二轮循环，currentWeight = 2，返回 A
第三轮循环，currentWeight = 3，返回 A
第四轮循环，currentWeight = 4，返回 A
第五轮循环，currentWeight = 0，返回 A, B, C
如上，这里的一轮循环是指 index 再次变为0所经历过的循环，这里可以把 index = 0 看做是一轮循环的开始。每一轮循环的次数与 Invoker 的数量有关，Invoker 数量通常不会太多，所以我们可以认为上面代码的时间复杂度为常数级。
重构后的 RoundRobinLoadBalance 看起来已经很不错了，但是在代码更新不久后，很有又被重构了。这次重构原因是新的 RoundRobinLoadBalance 在某些情况下选出的服务器序列不够均匀。比如，服务器 [A, B, C] 对应权重 [5, 1, 1]。现在进行7次负载均衡，选择出来的序列为 [A, A, A, A, A, B, C]。前5个请求全部都落在了服务器 A上，分布不够均匀。这将会使服务器 A 短时间内接收大量的请求，压力陡增。而 B 和 C 无请求，处于空闲状态。我们期望的结果是这样的 [A, A, B, A, C, A, A]，不同服务器可以穿插获取请求。为了增加负载均衡结果的平滑性，社区再次对 RoundRobinLoadBalance 的实现进行了重构。这次重构参考自 Nginx 的平滑加权轮询负载均衡，实现原理是这样的。每个服务器对应两个权重，分别为 weight 和 currentWeight。其中 weight 是固定的，currentWeight 是会动态调整，初始值为0。当有新的请求进来时，遍历服务器列表，让它的 currentWeight 加上自身权重。遍历完成后，找到最大的 currentWeight，并将其减去权重总和，然后返回相应的服务器即可。
上面描述不是很好理解，下面还是举例说明吧。仍然使用服务器 [A, B, C] 对应权重 [5, 1, 1] 的例子进行说明，现在有7个请求依次进入负载均衡逻辑，选择过程如下：
| 请求编号 | currentWeight 数组 | 选择结果 | 减去权重总和后的 currentWeight 数组 |
|---|---|---|---|
| 1 | [5, 1, 1] | A | [-2, 1, 1] |
| 2 | [3, 2, 2] | A | [-4, 2, 2] |
| 3 | [1, 3, 3] | B | [1, -4, 3] |
| 4 | [6, -3, 4] | A | [-1, -3, 4] |
| 5 | [4, -2, 5] | C | [4, -2, -2] |
| 6 | [9, -1, -1] | A | [2, -1, -1] |
| 7 | [7, 0, 0] | A | [0, 0, 0] |
如上，经过平滑性处理后，得到的服务器序列为 [A, A, B, A, C, A, A]，相比之前的序列 [A, A, A, A, A, B, C]，分布性要好一些。初始情况下 currentWeight = [0, 0, 0]，第7个请求处理完后，currentWeight 再次变为 [0, 0, 0]，是不是很神奇。这个结果也不难理解，在7次计算过程中，每个服务器的 currentWeight 都增加了自身权重 weight * 7，得到 currentWeight = [35, 7, 7]，A 被选中5次，要被减去 5 * 7。B 和 C 被选中1次，要被减去 1 * 7。于是 currentWeight = [35, 7, 7] - [35, 7, 7] = [0, 0, 0]。
以上就是平滑加权轮询的计算过程，现在大家应该对平滑加权轮询算法了有了一些了解。Dubbo-2.6.5 实现：
public class RoundRobinLoadBalance extends AbstractLoadBalance { public static final String NAME = "roundrobin"; private static int RECYCLE_PERIOD = 60000; protected static class WeightedRoundRobin { // 服务提供者权重 private int weight; // 当前权重 private AtomicLong current = new AtomicLong(0); // 最后一次更新时间 private long lastUpdate; public void setWeight(int weight) { this.weight = weight; // 初始情况下，current = 0 current.set(0); } public long increaseCurrent() { // current = current + weight； return current.addAndGet(weight); } public void sel(int total) { // current = current - total; current.addAndGet(-1 * total); } } // 嵌套 Map 结构，存储的数据结构示例如下： // { // "UserService.query": { // "url1": WeightedRoundRobin@123, // "url2": WeightedRoundRobin@456, // }, // "UserService.update": { // "url1": WeightedRoundRobin@123, // "url2": WeightedRoundRobin@456, // } // } // 最外层为服务类名 + 方法名，第二层为 url 到 WeightedRoundRobin 的映射关系。 // 这里我们可以将 url 看成是服务提供者的 id private ConcurrentMap<String, ConcurrentMap<String, WeightedRoundRobin>> methodWeightMap = new ConcurrentHashMap<String, ConcurrentMap<String, WeightedRoundRobin>>(); // 原子更新锁 private AtomicBoolean updateLock = new AtomicBoolean(); @Override protected <T> Invoker<T> doSelect(List<Invoker<T>> invokers, URL url, Invocation invocation) { String key = invokers.get(0).getUrl().getServiceKey() + "." + invocation.getMethodName(); // 获取 url 到 WeightedRoundRobin 映射表，如果为空，则创建一个新的 ConcurrentMap<String, WeightedRoundRobin> map = methodWeightMap.get(key); if (map == null) { methodWeightMap.putIfAbsent(key, new ConcurrentHashMap<String, WeightedRoundRobin>()); map = methodWeightMap.get(key); } int totalWeight = 0; long maxCurrent = Long.MIN_VALUE; // 获取当前时间 long now = System.currentTimeMillis(); Invoker<T> selectedInvoker = null; WeightedRoundRobin selectedWRR = null; // 下面这个循环主要做了这样几件事情： // 1. 遍历 Invoker 列表，检测当前 Invoker 是否有 // 对应的 WeightedRoundRobin，没有则创建 // 2. 检测 Invoker 权重是否发生了变化，若变化了， // 则更新 WeightedRoundRobin 的 weight 字段 // 3. 让 current 字段加上自身权重，等价于 current += weight // 4. 设置 lastUpdate 字段，即 lastUpdate = now // 5. 寻找具有最大 current 的 Invoker 以及 WeightedRoundRobin， // 暂存起来，留作后用 // 6. 计算权重总和 for (Invoker<T> invoker : invokers) { String identifyString = invoker.getUrl().toIdentityString(); WeightedRoundRobin weightedRoundRobin = map.get(identifyString); int weight = getWeight(invoker, invocation); if (weight < 0) { weight = 0; } // 检测当前 Invoker 是否有对应的 WeightedRoundRobin，没有则创建 if (weightedRoundRobin == null) { weightedRoundRobin = new WeightedRoundRobin(); // 设置 Invoker 权重 weightedRoundRobin.setWeight(weight); // 存储 url 唯一标识 identifyString 到 weightedRoundRobin 的映射关系 map.putIfAbsent(identifyString, weightedRoundRobin); weightedRoundRobin = map.get(identifyString); } // Invoker 权重不等于 WeightedRoundRobin 中保存的权重，说明权重变化了，此时进行更新 if (weight != weightedRoundRobin.getWeight()) { weightedRoundRobin.setWeight(weight); } // 让 current 加上自身权重，等价于 current += weight long cur = weightedRoundRobin.increaseCurrent(); // 设置 lastUpdate，表示近期更新过 weightedRoundRobin.setLastUpdate(now); // 找出最大的 current if (cur > maxCurrent) { maxCurrent = cur; // 将具有最大 current 权重的 Invoker 赋值给 selectedInvoker selectedInvoker = invoker; // 将 Invoker 对应的 weightedRoundRobin 赋值给 selectedWRR，留作后用 selectedWRR = weightedRoundRobin; } // 计算权重总和 totalWeight += weight; } // 对 <identifyString, WeightedRoundRobin> 进行检查，过滤掉长时间未被更新的节点。 // 该节点可能挂了，invokers 中不包含该节点，所以该节点的 lastUpdate 长时间无法被更新。 // 若未更新时长超过阈值后，就会被移除掉，默认阈值为60秒。 if (!updateLock.get() && invokers.size() != map.size()) { if (updateLock.compareAndSet(false, true)) { try { ConcurrentMap<String, WeightedRoundRobin> newMap = new ConcurrentHashMap<String, WeightedRoundRobin>(); // 拷贝 newMap.putAll(map); // 遍历修改，也就是移除过期记录 Iterator<Entry<String, WeightedRoundRobin>> it = newMap.entrySet().iterator(); while (it.hasNext()) { Entry<String, WeightedRoundRobin> item = it.next(); if (now - item.getValue().getLastUpdate() > RECYCLE_PERIOD) { it.remove(); } } // 更新引用 methodWeightMap.put(key, newMap); } finally { updateLock.set(false); } } } if (selectedInvoker != null) { // 让 current 减去权重总和，等价于 current -= totalWeight selectedWRR.sel(totalWeight); // 返回具有最大 current 的 Invoker return selectedInvoker; } // should not happen here return invokers.get(0); } }
