Eclipse 的开源内幕：一个开源社区还是一个商业社团？
Eclipse 的开源内幕：一个开源社区还是一个商业社团？
前 Eclipse 基金会要人言论：Eclipse 基金会是一个真正的开源社区还是一个商业社团？在被 Eclipse 基金会执行总监 Mike Milinkovich 镇压前如是说。
Eclipse 究竟是一个开源社区还是一个商业社团？前 Eclipse 基金会某要人发表了言论，但很快就被 Eclipse 基金会执行总监 Mike Milinkkovich 镇压
了。
前 Eclipse 基金会提交社区总监兼基金会工业事件骨干 Freeman-Beanson 发表了一遍文章（"It's a Trade Association"
），认为了“Eclipse 基金会不足以担当领导，没有足够资源维护 Eclipse 核心技术”。
Freeman-Benson 在文章中提到：“看来我是错的：我一直相信 Eclipse 基金会是一个“开源-商业”模式的社区。但时至今日，我不得不断定 Eclipse 基金会其实只是一个纯商业社团 。认为 Eclipse 是纯开源模式的一方不要巴望着基金会能解决“公地的悲剧[1]”，我觉得 Eclipse 开源力量可以靠自己解决这个问题。”
Freeman-Benson 的言论确实值得我们思考一个问题：究竟什么是开源-商业模式。在您考虑问题的同时，我们可以看看 JBoss
的开源标语——“专业的开源”（professional open
source），那利润何来？很多公司都在从开源中直接或间接的获利。也许，我们可以称 JBoss是名副其实的“开源资本家”。
对于 Eclipse 基金会领导权问题上，Freeman-Benson 认为：“如果基金会不准备继续领导 Eclipse
核心技术资源，我们（纯开源力量）如何自己解决问题？应该如何设置奖励（利润）分配机制？很多人建议我们使用非限制（不被 Eclipse
基金会限制）的源库，例如 google code、github 等等。”
Eclipse 基金会执行总监 Mike Milinkkovich 在其镇压
文
章敕令 Freeman-Beanson 滚开：“你在 Eclipse
基金会的同事忍受了你很久的公共言论滥用，我们是专业的，我们非常诚恳地认为你能自己辞退此项工作。也许你认为我们是错的，但时间能证明一切：你是一个怪
人，请滚开。你应该退出 Eclipse 基金会，因为自从 4 月份你就没有提交任何贡献了。即便你不愿意自动辞退，我们也会从 Eclipse
基金会中开除你。”
Eclipse CDT 项目领导兼 IBM 软件工程师 Doug Schaefer 也参与到了
Freeman-Benson 文章的回复中：“现在的确有很大一部分项目因为知识产权与开源文化不由 Eclipse.org
领导，我们（IBM）对这些开源项目都非常感兴趣，如果能由 Eclipse 成员进入这些开源项目并逐渐将其引入 Eclipse
社区，我们将感到非常欣慰。”
与此同时，Eclipse Mylyn 项目领导兼 Tasktop 技术首席执行官 Mik Kersten 认为：“可以确定的是，Eclipse 雇员策略与 SpringSource 一样，是以开源-商业模型进行的
，这两个社区的雇员策略都基于开源-商业策略在演变着。” Kersten 在文章
中
指出，Milinkovich 与 Freeman-Benson 对 Eclipse 都有非常重要的贡献：“Milinkovich
是一个出色的领袖，带领 Eclipse 生态朝着稳定的方向发展；Freeman-Benson 对 Eclipse 的贡献可以认为与
Milinkovich 同等重要。我是第一批非 IBM 提交者，所有提交者事件都会被标记在 Eclipse 公告牌上。我注意到
Freeman-Benson 在过于 5 年中对 Eclipse
大部分基础（开发过程、发布协调、社区频道，EclipseCon）都有着非常卓越的贡献。在同 Milinkovich 与
Freeman-Benson 合作的这些年中，我非常清楚他们不同的观点立场。”
最后，Milinkkovich
在回复中提到：“因为你（Freeman-Benson）的离开，2010 年 Eclipse
将继续朝着面向提交者的改进方面发展，具体发展事件已记录在 Eclipse 公告板上。所有社区项目的构建与测试仍然基于
eclipse.org，支持 Git 源码版本控制系统。”
来源：Is Eclipse an Open Source Community or Trade Association?
，CSDN 新闻
编注：
[1] 公地的悲剧（the Tragedy of the Commons）：1968年，美国学者哈定在《科学》杂志上发表了一篇题
为《公地的悲剧》的文章。英国曾经有这样一种土地制度——封建主在自己的领地中划出一片尚未耕种的土
地作为牧场(称为“公地”)，无偿向牧民开放。这本来是一件造福于民的事，但由于是无偿放牧，每个牧民都养
尽可能多的牛羊。随着牛羊数量无节制地增加，
公地牧场最终因“超载”而成为不毛之地，牧民的牛羊最终全
部饿死。进一步阅读：公地的悲剧
。
编者简介：丁亮，CSDN 特约记者，软件设计师。网络ID：88250，Linux、Open Source 热爱者，擅长
JavaSE / JavaEE 开发，熟悉 JSF、EJB、Spring、Seam、OSGi 等框架应用的架构与开发，目前
正在深入学习 OOAD 与敏捷过程。个人博客：简约设计の艺术
。
