fetch与XHR的区别与优势
Fetch API更加现代
XHR 和 Fetch API 最显著的区别就是调用方式不同。这一点大家应该都知道吧。
举个例子,下面两端代码完成的是同一功能:
// 用 XHR 发起一个GET请求
var xhr = new XHMHttpRequest();
xhr.open('GET', url);
xhr.responseType = 'json';
xhr.onload = function(){
console.log(xhr.response);
};
xhr.onerror = function(){
console.log('something wrong~ ╮( ̄▽ ̄)╭');
};
xhr.send();
// 用 Fetch 完成同样的请求
fetch(url).then(function(response){
return response.json();
}).then(function(jsonData){
console.log(jsonData);
}).catch(function(){
console.log('something wrong~ ╮( ̄▽ ̄)╭');
});
相比 XHR ,Fetch 结合了现代的编码模式,使用起来更简洁 ,完成工作所需的实际代码量也更少。
Fetch API更底层
其实,刚才说到的 Fetch API 并不是指仅仅一个 fetch 方法,还包括 Request、 Response、Headers、Body都一系列原生对象。对于传统的XHR而言,你必须使用它的一个实例来发出请求和处理响应。 但是通过Fetch API,我们还能够通过刚才提到的原生对象,明确的配置请求和响应。这些底层的抽象让 Fetch API 比 XHR 更灵活。
举个例子,现在要下载一个很大的 utf-8 格式的 txt 文件,我们通过流式的响应体而不是文本的形式读取,最后显示在一个div中。(为什么使用流、使用流有什么好处我就不做过多解释了……)
document.addEventListener('DOMContentLoaded', function(e){
var url = 'Test.txt';
var div = document.getElementById('content');
var progress = 0;
var contentLength = 0;
fetch(url).then(function(response){
// 通过响应头获取文件大小
contentLength = response.headers.get('Content-Length');
var pump = function(reader){
return reader.read().then(function(result){
// 如果流中的内容读取完毕,result.done的值会变为true
if (!result.done) {
// 获取流中的数据
var chunk = result.value;
var text = '';
// 流中的数据是一串字节码,需要做转码
for (var i = 3; i < chunk.byteLength; i++) {
text += String.fromCharCode(chunk[i]);
}
// 添加到页面的div中
div.innerHTML += text;
// 还可以用流的长度显示当前进度
progress += chunk.byteLength;
console.log(((progress / contentLength) * 100) + '%');
// 开始读取下一个流
return pump(reader);
}
});
}
// 开始读取流中的信息
return pump(response.body.getReader());
})
.catch(function(error){
console.log(error);
});
});
在上面的例子中,我们不止使用了流来下载文件,还通过响应头获取了响应的具体信息,显示了下载的进度。虽然使用XHR也能做到使用流来读取文件,不过现在应该只有IE浏览器支持。但是 Fetch API 提供了访问数据的实际字节的方法,而 XHR 的 responseText 只有文本形式,这意味着在某些场景下它的作用可能非常有限。
Fetch API更接近未来
当我们在谈论 Fetch API 时,我们在谈论的不止是这些已经胜过 XHR 的地方,更是在谈论 Fetch API未来的可能性。比如未来基于 Fetch 和 Service Worker 的缓存和请求拦截技术。