再驳 小公司编制齐全会承受不了庞大开支。

    在自己的一亩三分地发博写文自然无问题，但以说教的形式去误导后来创业者就显得有些不负责任了。所以今天又要来驳斥驳斥。这一驳很不好写，因为几乎找不到切入点，作者通篇都是乱弹，我甚至没有读出作者的中心思想。 于是乎我也就散乱的驳一驳。

 

    作者的标题提到“软件公司的管理规范化了，编制都齐全了，一般小公司是承受不了的这么庞大的开支的”很显然是值得商榷的， 管理乃计划、组织、领导、控制也。双人成从，三人称行，都蕴含着管理思想。即便是单枪匹马也会涉及到自我管理。管理不规范也许会引起开支庞大。但管理规范是决然不会引起开支庞大的，因为从管理的协调作用来讲管理本身就需要协调人力、物力、财力以达到决策者期望的目标。

 

    而作者还提出管理很规范的公司靠几个程序员养、分工不合理、技术路线不统一。我无法理解如何将这种管理极端混乱的情况还成为管理很规范的。一个正常的决策者都是先盈利后适当扩展，先小做调整再大做改动。在逐步积累的过程中解决公司的管理和协调的问题。不盲目、不错乱、调整好战略，盈利应该是水到渠成的事情。

  

    也许作者是想纠正国人对软件分工的错误观念，此处不说同时拥有JAVA\NET两条产品线是否正确。仅说如果哪个以软件为主营业务的仅限于20人左右的创业型公司只有4个NET开发、3个JAVA开发，并依靠如此薄弱的团队支撑整个公司收益，还要供养司机、采购，我只能说这个决策者脑壳有包。自主创业一般都是经历一个由小到大的过程，创业过程也必然经历由管理不规范到规范、制度不健全到健全、领导能力不强到强的过程，作者画出的图形也是很多公司都有的岗位。但中国人从来不缺智慧，花钱谁都心疼，于是小公司在解决这些岗位时，往往是一人身兼数职。也能顺利与客户对等接洽。   善于利用手中资源，集中尽力解决有限问题，懂得与他人合作也能较好的实现双赢。

 

    最后，作者用“听说”美国农民可以养100人，中国养1人也困难的观点，道听途说之言也能被作者拿来当证据使用，这就让我太气愤了。早在二十世纪七十年代，中国就用占世界不到7%的耕地解决了占世界约22%的人口的吃饭问题。而美国解决粮食问题在很大程度上也得益于土地资源的富集以及每个美国农业劳动力约能占到平均520亩的耕地。

 

    罗素在“如何避免愚蠢的见识”中提到如果一个问题但凭观察就可以解决的话，您最好是亲自观察一番。朱光潜也提到无论是阅读与写作我们都要有一字不肯放松的谨严，我也借这两句话送给吉日，希望在写作时，能保持谨严的精神，尽量多写自己专长的东西，而不要去涉足自己不擅长的东西。漏洞太多，误导他人则无异于“犯罪”了。

 

    感觉自己的文章发在首页，不好。 今后吉日如继续犯罪，我也不在反驳了。